Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период времени с октября 2020г. по январь 2021г. она передала ответчику денежные средства на сумму 2 780 000 руб., при личных встречах и путем переводов на банковский счет ответчика для получения прибыли. В свою очередь, ответчик частично произвел возврат денежных средств на сумму 1 050 000 руб., однако оставшаяся сумма им не возвращена. Соответственно на указанные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 344730,26 руб., неустойка за упущенную выгоду в размере 2700000 руб.

Кроме того, истица указала, что за полученную прибыль от переданных ответчику денежных средств она приобретет квартиру. Также ФИО2 арендовала жилое помещение, поскольку все денежные средства передала для получения прибыли ФИО1 таким образом, ее убытки в связи с арендой квартиры и не приобретением жилья составили 585000 руб.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, истице причинен моральный вред, который она оценивает в 1000000 руб.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 730 000 руб. в качестве возврата неправомерно удерживаемых денежных средств, 2 700 000 руб. в качестве неустойки, 585 000 руб. в качестве компенсации убытков за вынужденную аренды квартир, 344 730,26 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы в размере 13 200 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала и уточнила требования в части в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 504900 руб., 132782,91 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., судебные расходы по оплате госпошлины, стоимости нотариальных услуг.

В судебное заседание, после объявления судом перерыва, истица не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать и указал, что им возвращены денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. ФИО1 просил взыскать судебные расходы в размере 50000 руб.. поскольку он заключил договор на оказание юридических услуг.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений указанной нормы, обязательство неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период 2020-2021 г. у ФИО2 и ФИО1 имелась договоренность, на условиях возвратности без оформления письменного договора ввиду доверительных отношений между сторонами, о пополнении банковского счета ФИО1 денежными средствами, принадлежащими ФИО2

Как указывает истец ФИО2 банковские переводы были осуществлены на банковскую карту ФИО1 в период с ... г. по ... г. по счету №, открытому на имя ФИО1 в АО «БКС Банк» в размере 1780000 руб.:

03.11.2020г. сумма 100 000 руб., 03.11.2020г. сумма 100 000 руб., 22.11.2020г. сумма 80 000 руб., 22.11.2020г. сумма 20 000 руб., 24.11.2020г. сумма 100 000 руб., 30.11.2020г. сумма 500 000 руб., ... г. сумма 500 000 руб., 01.06.2021г. сумма 200 000 руб., 02.06.2021г. сумма 180 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с 01.10.2020г. по 31.12.2021г. (т.2 л.д.60-72).

Из материалов дела следует, что согласно выписки по счету №, открытом в Банке АО «БКС Банк» на имя ФИО2 за период с 25.10.2020г. по 01.02.2022г. от ФИО1 поступили денежные средства в размере 1 675 000 руб.:

22.01.2021г. в сумме 55 000 руб., 26.01.2021г. в сумме 25 000 руб., 27.01.2021г. в сумме 25 000 руб., 29.01.2021г. в сумме 30 000 руб., 30.01.2021г. в сумме 25 000 руб., 01.02.2021г. в сумме 55 000 руб., 02.02.2021г. в сумме 20 000 руб., 04.02.2021г. в сумме 20 000 руб., 16.02.2021г. в сумме 50 000 руб., 27.02.2021г. в сумме 45 000 руб., 06.03.2021г. в сумме 50 000 руб., 11.03.2021г. в сумме 50 000 руб., 16.03.2021г. в сумме 50 000 руб., 19.03.2021г. в сумме 100 000 руб., 27.03.2021г. в сумме 150 000 руб. по два платежа в размере 100 000 руб. и 50 000 руб., 03.04.2021г. в сумме 100 000 руб., 10.04.2021г. в сумме 100 000 руб., 22.04.2021г. в сумме 25 000 руб., 01.05.2021г. в сумме 20 000 руб., 18.05.2021г. в сумме 40 000 руб. по два платежа в размере 35 000 руб. и 5 000 руб., 27.07.2021г. в сумме 75 000 руб., 28.07.2021г. в сумме 175 000 руб. по два платежа в размере 100 000 руб. и 75 000 руб., 29.07.2021г. в сумме 215 000 руб., 20.11.2021г. в сумме 175 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что на ее счет, открытом в АО «Альфа Банк» также от ФИО1 она получила сумму в размере 105000 руб.; 06.01.2021г. сумму в размере 60 000 руб., 20.01.2021г. сумму в размере 40 000 руб., сумму в размере 5 000 руб.

Таким образом, судом установлено, ФИО1 возвратил денежные средства путем переводов на счета, открытые на имя ФИО2 в АО «БКС Банк» и АО «Альфа Банк» в размере 1 780 000 руб.

Разрешая спор, суд находит необоснованными требования ФИО2, поскольку руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, суд исходит из позиции истца, что денежные средства были переданы истцом ответчику на основании договоренности между сторонами, то есть неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Изучив представленные в материалы дела выписки по банковским операциям, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в полном размере возвратил ФИО2 денежные средства.

Соответственно суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г..

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сведения о фактах, в том числе касающиеся обстоятельств передачи денежных средств, могут быть получены также из письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей (абзац второй части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт передачи ответчику денежной суммы в размере сумма должна быть возложена на истца.

Риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекшего недоказанность факта передачи денег, лежит на истце, заявившей требования о взыскании неосновательного обогащения.

Доказательства истца о передачи ответчику денежных средств, которые подтверждаются СМС перепиской, не могут быть признаны надлежащим доказательством неосновательного обогащения ответчика. Предоставленный истцом протокол осмотра доказательств, в частности, переписки между сторонами, в подтверждение наличия неосновательного обогащения, не может быть положена судом в основу решения. По указанным СМС сообщениям не представляется возможным однозначно толковать о том, какие денежные средства, в какой именно сумме и по какому основанию были переданы ответчику.

Суд считает, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании убытков, поскольку истицей не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2700000 руб. за счет истца. Письменных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств в размере 2700000 руб. во исполнение устного соглашения об аренде квартиры, либо приобретении жилого помещения, истцом не представлено.

Доводы истицы о том, что она была намерена приобрести жилье, а в связи с не возвратом денежных средств ФИО1 сделка не была заключена и ей пришлось снимать жилое помещение, соответственно она понесла убытки, несостоятельны, поскольку договорных отношений между сторонами не было заключено, ответчик не обязался перед истицей предоставить денежные средства для заключения возмездных сделок.

Также судом учитывается, что в материалы дела сторонами представлены расписки о том, что стороны не имеют друг к другу материальных претензий.

Во взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку по данной категории дел ее взыскание не предусмотрено законом.

На основании приведенных выше норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 по заявленным основанию и предмету иска, удовлетворению не подлежат.

Не подлежат ко взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины и стоимости оформления протокола осмотра, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ФИО2 судебные расходы понесенные ФИО1 в размере 50000 руб., которые подтверждены документально, также в судебных заседаниях принимала участие представитель. Истицей по делу не было заявлено о снижении размера судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ....) судебные расходы в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года