Решение № 2-4411/2023 от 22.06.2023 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-4411/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003219-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Берлевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Банкетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в возмещение денежных средств в порядке регресса 512102 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8321 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридической помощи 8500 рублей.

Предъявление исковых требований мотивировано тем, что стороны являются созаёмщиками по кредитному договору(№) от 28.11.2011г., заключенному ими с ОАО «Сбербанк», который был предоставлен на приобретениеквартиры по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно было производиться созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1.Кредитного дого­вора). Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Период начисления процентов по кредитному договору устанавливался в один календарный месяц (п.п.4.2-4.4. кредитного договора). После прекращения брака ежемесячные выплаты по сумме кредита и процентам за пользование кредитом осуществляются только истцом.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.09.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в порядке регресса по исполнению обязательств созаемщика по кредитному договору за период с 01.01.2018 по 01.08.2020; заочным решением Коминтерновского районного судаг. Воронежа от 24.11.2021г. с ФИО2 в пользу ФИО1 также взысканы денежные средства в порядке регресса по тому же обязательству за период с 01.08.2020г. по 31.05.2021г., решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.09.2020г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за период с 01.06.2021г. по 30.05.2022г.

Как указывает истец, за период с 01.06.2022 по 02.05.2023 года ею также самостоятельно было выплачено 2028077 руб. 15 коп. В этой связи, учитывая, что стороны несут солидарную ответственность по кредитному договору, а должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к ответчику (за вычетом доли, падающей на него самого), обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату, перечислено в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период зарегистрированного брака, 28.11.2011 года стороны заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный (№), согласно которомуФИО1, ФИО2 был предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу:<адрес> сумме 1449700 руб. сроком на 240 месяцев под 12,50% годовых.

Согласно п.1.1 вышеуказанного кредитного договора, созаёмщики на условиях солидарной ответственности обязывались возвратить по­лученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. При этом, погашение кредита должно производиться созаёмщиками ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1. дого­вора). Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться созаёмщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Период начисления процентов по кредитному договору устанавливался в один календарный месяц (п.п. 4.2-4.4 договора).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.09.2020г. по гражданскому делу(№), имеющим преюдициальное значение, (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.06.2018г.

Из представленных истцом приходно-кассовых ордеров, чеков и заявлений о переводе ПАО «Сбербанк» следует, что истцом единолично были произведены выплаты по вышеуказанному кредитному договору за период с 01.06.2022 по 02.05.2023 1018077 руб. 15 коп.

Поскольку стороны по делу являются солидарными должниками по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ПАО «Сбербанк», учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств осуществления им выплат по вышеуказанному кредитному договору в спорный период, при этом факт внесения истцом денежных средств в вышеуказанном размере подтвержден, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, исполняющего единолично общие обязательства сторон, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению, а с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина уплаченных ФИО1 денежных средств по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 01.06.2022г. по 02.05.2023 года в размере 512102 рубля 39 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 30.06.2022 года по 29.04.2023 года в сумме 3063 рубля 81 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает подлежащим исключению период начисления процентов с 30.06.2022 по 01.10.2022 года, исключив период действия указанного моратория из расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в данном случае являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

За период с 01.10.2022 по 29.04.2022 года размер процентов составляет 1324, 36 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень сложности и специфику спора, объем и качество выполненной представителем правовой работы, его активность, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, соотношение расходов с объемом защищаемого права, сложившуюся гонорарную практику, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8500 рублей за составление искового заявления, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Судом установлено, что при подаче иска ФИО1 также оплатила государственную пошлину от заявленной цены иска в размере 8321 рубль.

Размер госпошлины от цены иска 510362,94 руб. (509038,58+1324,36) составит 8303,63 руб.

С учетом удовлетворения требований истца на 99,7 % размер госпошлины, подлежащей возмещению ответчиком составит 8279 руб., размер расходов на оказание юридической помощи – 8474,50 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН (№))в пользу ФИО1 (паспорт (№)) в возмещение денежных средств в порядке регресса 509 038, 58 рублей, проценты 2707 рублей 01 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8491 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8127 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023 года.