Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сервисес" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Айсберг-Сервисес" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что она работала в ООО «Айсберг-Сервисес» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности управляющей ресторанным комплексом «Шафран». Уволена с ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию. При увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также частично не выплачена заработная плата за февраль, март и апрель 2015г. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. - 50526,98 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - 48935 рублей; за апрель - 32727 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск 27 дней - 88139,88 рублей. Итого: 220328,86 рублей. В соответствии с ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты, составляет 191607 руб. 16 коп. Неправомерным действием работодателем ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ООО «Айсберг-Сервисес» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль в сумме 50526,98 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48935 руб., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32727 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 88139,88 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 191607,16 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., всего 441 936,02 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Айсберг-Сервисес" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что он работал в ООО «Айсберг-Сервисес» с ДД.ММ.ГГГГг. в должности заместителя директора по коммерческой работе в ресторане «Шафран». Уволен с ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, а также частично не выплачена заработная плата за февраль, март и апрель 2015г. Задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет: за ДД.ММ.ГГГГ. - 25 290 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - 38 183 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск за 15 дней- 22 489 руб. Итого: 125 962 руб. В соответствии с ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты, составляет 75 423,98 руб. Неправомерным действием работодателем ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Просит взыскать с ООО «Айсберг-Сервисес» в пользу ФИО2 заработную плату за февраль в сумме 25290 руб., заработную плату за март в сумме 40 000 руб., заработную плату за апрель в сумме 38183 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22489 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 75423,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., всего 231 385 руб. 98 коп.

Определением от 19 июня 2015 года гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к ООО «Айсберг-Сервисес» объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ООО «Айсберг-Сервисес» в пользу ФИО1 заработную плату за февраль в сумме 14011 руб., заработную плату за март в сумме 48935 руб., заработную плату за апрель в сумме 32727 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 88139 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5746 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., всего 219559 руб., решение суда обратить к немедленному исполнению.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 неоднократно уточнялись исковые требования. В заявлении об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать с ООО «Айсберг-Сервисес» в пользу ФИО2 заработную плату за февраль в сумме 9414 руб., заработную плату за март в сумме 40 000 руб., заработную плату за апрель в сумме 38183 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 22489 руб., компенсацию за задержку выдачи заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 3126 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., всего 143212 руб., решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержала, дав пояснения аналогичные изложенным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснила, что истцы работали в ресторане «Маракеш» до ДД.ММ.ГГГГ., учредителем ресторана было принято решение открыть еще один ресторан «Шафран» и предложено истцам работа в данном ресторане, где они работали с февраля 2013г. - с начала строительства ресторана без заключения трудового договора в письменной форме. ФИО1 также была учредителем ресторана, т.к. участвовала в его создании и имела 10% уставного капитала. В 2013г. все сотрудники ресторана работали бесплатно, т.к. по совместительству работали в ресторане «Маракеш». После открытия ресторана с ДД.ММ.ГГГГ. все сотрудники ресторана работали неофициально. На собрании учредителей было утверждено штатное расписание, в котором ФИО1 определена заработная плата в размере 100000 руб., ФИО2 – 50000 руб. В указанном размере они и получали заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 был заключен официальный трудовой договор о работе по совместительству, в котором работодатель указал минимальную заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 заключен трудовой договор, в котором указана минимальная заработная плата. По решению учредителей заработная плата выплачивалась двумя частями: официальная и неофициальная. Официальная часть перечислялась на карту, неофициальная выдавалась по расходному ордеру в кассе ресторана. О выплате заработной платы частями говорит п. 3.4 трудового договора, согласно которому вторая часть выплачивалась в кассе ресторана. В ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором истцы поставлены перед фактом о снижении заработной платы на 10000 руб. У истца ФИО1 заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ. составляла 90000 руб., у истца ФИО2 – 40000 руб. Эти обстоятельства подтверждаются бухгалтерскими документами, штатным расписанием, утвержденным ФИО1, которая согласно должностной инструкции имела полномочия на пересмотр штатного расписания. В связи с возникновением финансовых трудностей заработная плата на предприятии выдавалась с задержками. При увольнении задолженность не была выплачена. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил долг 36515 руб. ФИО1, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ. остался долг 14011 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. долг составляет 48935 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 32727 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 88139 руб. ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перечислил заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. 4601 руб. 99 коп., ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно перечислил заработную плату за февраль 2015г. в размере 11273 руб. 42 коп. Таким образом, долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО2 составляет 9414 руб. 59 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. – 40000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. 38183 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 15 дней – 22489 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Айсберг-Сервисес" – ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы представленных отзывов на исковые заявления, согласно которым приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 принята на работу в ресторан на должность управляющей рестораном по совместительству, сокращенная рабочая неделя с окладом 20 000 руб. Аналогичные условия установлены трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. трудового договора, работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет из расчета 1/2 ставки 12500 рублей. С учетом 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки, заработная плата Истца составила 20 000 руб. Согласно пункту 4.3. трудового договора график работы свободный. Расчет заработной платы Истца необходимо производить исходя из условий работы по совместительству с выплатой 1/2 (50%) от установленной трудовым договором заработной платы: 20 000 руб. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлась управляющим рестораном «Шафран» и осуществляла фактическое управление и хозяйственно-финансовой деятельностью ресторана, которой подчинялся весь персонал. В том числе, в должностные обязанности управляющего ресторана входило: пересмотр штатного расписания и должностных инструкций сотрудников всех звеньев; контроль графика работы по сменам и отпускам. Каких либо документов, определяющих учет рабочего времени и т.д. при увольнении ФИО1 генеральному директору ФИО7 не передавались. Также, указанные документы не передавались и при увольнении главного бухгалтера ФИО8 Истец ФИО1 в подтверждение своих доводов и расчета задолженности каких-либо допустимых доказательств не предоставила. Требования истца ФИО2 основаны на приложенной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая задолженность ООО «Айсберг-Сервисес» перед Истцом составляет 173 653 руб. При этом, представлена копия приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ согласно которому Истец принят на работу в ресторан на должность заместителя директора по коммерческой работе по совместительству, сокращенная рабочая неделя с окладом 10 000 руб. Аналогичные условия установлены трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. трудового договора, работнику устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 6250 руб. С учетом 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки, заработная плата Истца составила 10000 руб. Согласно пункту 4.3. трудового договора, продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 4 часа. Расчет заработной платы Истца необходимо производить исходя из условий работы по совместительству с выплатой 1/2 (50%) от установленной трудовым договором заработной платы: 10000 : 2 = 5000 руб. Истец ФИО2 в подтверждение своих доводов и расчета задолженности каких-либо допустимых доказательств не предоставил. Истцами представлены копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцами представлены копии расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ.; от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы) (информация Минфина России №ПЗ-10/2012). Работа с наличными денежными средствами регламентируется Указанием Банка России от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание ЦБ РФ №3210-У). Согласно пункту 4.1 Указания ЦБ РФ №3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Таким образом, расходные кассовые ордера унифицированной формы 0310002 являются кассовыми документами. Унифицированная форма расходного кассового ордера, утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. за №88, обязательна к применению как форма первичных учетных документов, которые установлены уполномоченными органами на основании других федеральных законов, а также использование которых предусмотрено законодательством о применении контрольно-кассовой техники (Информация Минфина России №ПЗ-10/2012, Письмо ФНС России от 23.06.2014 №ЕД-4- 2/11941). Указанная форма предусматривает наличие подписи руководителя организации. При этом, в представленных копиях расходных кассовых ордеров (РКО), на основании которых якобы выдавалась заработная плата истцам, подпись руководителя (генерального директора ООО «Айсберг-Сервисес) ФИО7 - отсутствует. Также отсутствует и порядковый номер документа. Кроме того, в кассовых документах ответчика (кассовая книга, журналы-ордера отчеты кассира) представленные РКО отсутствуют. На представленные даты в кассовых документах содержатся сведения и подтверждающие документы об иных кассовых операциях. Заработная плата из кассы предприятия истцам не выдавалась, а перечислялась на зарплатные банковские карты. Из имеющихся у ответчика кассовых документов, оформленных надлежащим образом, в даты, указанные истцами осуществлялись расходные операции для хозяйственных нужд организации и приход выручки, а также выдача заработной платы иным сотрудникам, не оформленным в зарплатный проект организации. При начислении и выплате заработной платы истцам ответчик руководствовался штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ФИО7ДД.ММ.ГГГГ. приказом №№. Каких либо иных штатных расписаний у ответчика не имелось. Также, размер перечисляемой заработной платы подтверждается трудовыми договорами, заключенными с ответчиками и банковскими реестрами по зарплатному проекту. Кроме того, в представленном штатном расписании истца, должность заместителя директора по коммерческой работе (ФИО2) не предусмотрена. Согласно пояснениям представителя истцов, а также свидетелей (главного бухгалтера и кассира), заработная плата делилась на две части: «черная» и «белая», и в общей сумму у ФИО1 составила – 100000 руб., у ФИО2 – 50000 руб. При этом, из представленных РКО (ФИО1): РКО от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 получила из кассы заработную плату в размере 100000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г.; при этом, ФИО1 принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ. РКО от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 получила из кассы заработную плату в размере 100000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ г..; при этом ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислена заработная плата по банковскому реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, объяснения истцов, показания свидетелей со стороны истцов противоречат представленным ими доказательствам. В связи с этим, имеются основания сомневаться в правдивости заявленных требований. Также возражает против требований возмещения морального вреда (30000 руб.), так как указанный вред, его наличие и степень страдания не обоснованы соответствующими доказательствами. Возражает против выплаты компенсации за дополнительный отпуск в количестве 8 календарных дней, т.к. указанная гарантия на совместителей не распространяется, поскольку согласно ст.287 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы. В расчетных листках за весь период работы каждого истца указан долг за предприятием на начало месяца и конец месяца. Данные сведения обоснованы тем, что зарплата фактически выплачивалась один раз до пятого числа месяца, следующего после отработанного. Таким образом, задолженность работодателя перед истцом ФИО1 за несвоевременность выплаты аванса за весь период работы составляет - 87,52 рубля. Так как ФИО2 выплачивалась заработная плата за весь период работы необоснованно в размере должностного оклада по полной ставке, то полагает задолженность перед ним у ответчика отсутствует, в том числе и по компенсации за несвоевременное перечисление аванса. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что истец ФИО1 является бывшим работником ресторана «Маракеш», нанята управляющим ресторана «Шафран», в котором осуществляла все административные, финансовые, хозяйственные функции. Возможность выплачивать заработные платы, указанные истцами возможности не было, т.к. ресторан новый, директор ФИО7 в осуществлении деятельности не участвовала, о начисляемых заработных платах узнала только из исковых заявлений, т.к. подписывала только трудовые договоры. Распоряжений о выплате заработной платы, заявляемой истцами, не давала и своих подписей в документах, расходных ордерах не ставила. Полагает, что представленное истцами штатное расписание, утвержденное ФИО1, подготовлено перед судебным заседанием, т.к. в период деятельности истцов отсутствовало, не согласовывалось с генеральным директором.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснила, что она является бывшим бухгалтером ресторана «Шафран», в настоящее время в производстве суда также есть ее иск о взыскании заработной платы с ответчика. Расходные кассовые ордера выписывались без номеров, т.к. на предприятии был управленческий учет, ею выписывались ордера, а потом оформлялась кассовая книга. При обсуждении штатного расписания руководством и учредителями было принято решение о разделении заработной платы на официальную и неофициальную части. Официальная заработная плата выплачивалась на банковскую карту, а неофициальная выдавалась по расходному ордеру из выручки и не фигурировала в кассовой книге, а отражалась в управленческом учете, иными словами «черная касса». С ДД.ММ.ГГГГ. с ней (свидетелем) заключен официальный трудовой договор. Истцы работали фактически с 2013г., но официального трудовые договоры заключены позднее. Устно учредителями согласована заработная плата истцу ФИО1 в размере 100000 руб., ФИО2 – 50000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. – в связи с финансовыми трудностями заработная плата была снижена. ФИО1 и ФИО2 работали по совместительству. В феврале и ДД.ММ.ГГГГ. истцы работали полный рабочий день. За ДД.ММ.ГГГГ. перечисления по официальной заработной плате были задержаны и выплачены не в полном объеме. Расходные кассовые ордера о выдаче заработной платы генеральным директором не подписаны, т.к. руководителя на работе фактически не было, но генеральному директору еженедельно предоставлялась вся отчетность.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она работала в должности заместителя главного бухгалтера. В обязанности входило ведение кассовой книги и выдача заработной платы. Часть заработной платы была неофициальной и в кассовую книгу не вносилась. Распоряжения о размере заработной платы ей выдавались главным бухгалтером ФИО8 У ФИО1 заработная плата была 100000 руб., потом после снижения 90000 руб., у ФИО2 – 50000 руб., потом – 40000 руб. Штатное расписание в утвержденном виде не видела, видела только в электронной форме. Расходные кассовые ордера руководителем ФИО10 не подписывались, с ней не согласовывались.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 пояснила, что ранее работала в должности заместителя директора по административно-персональной работе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Занималась табелированием рабочего времени. Заработная плата ФИО1 составляла 100000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 90000 руб.; у ФИО2 – 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ 40000 руб. Заработная плата выдавалась двумя частями: на карту и наличными. Наличными выплачивалась неофициальная заработная плата. Штатное расписание утверждено директором ФИО7

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота (кадровых, бухгалтерских документов) неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Айсберг-Сервисес» и ФИО1 заключен в письменной форме трудовой договор, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ., работник принимается на работу на должность управляющего рестораном «Шафран». Работа по настоящему договору является для работника совместительством. Согласно п. 3.1 трудового договора истцу ФИО1 устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 12500 руб. Доплата по районному коэффициенту составляет 30% от должностного оклада, а именно 3750 руб. Доплата по северным надбавкам составляет 30% от должностного оклада, а именно 3750 руб. Оплата труда производится пропорционального отработанному времени. Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются в бухгалтерии ресторана «Шафран» по адресу <адрес>. Согласно п. 3.4 заработная плата работнику выплачивается работодателем 2 раза в месяц в сроки: 20 числа текущего месяца; оставшаяся часть от начисленной заработной платы – 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег из кассы предприятия. В соответствие с п. 4.1 трудового договора ФИО1 устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: 5-тидневная рабочая неделя на половину ставки (1/2). Согласно п. 4.6, 4.7 трудового договора ФИО1 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

О принятии ФИО1 на работу издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. содержащий аналогичные трудовому договору сведения о должности работника, размер заработной платы составляет 20000 руб.

Приказом ООО Айсберг-Сервисес» от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений истца ФИО1 с ответчиком и их период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Айсберг-Сервисес» и ФИО2 заключен в письменной форме трудовой договор, по условиям которого датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ., работник принимается на работу на должность заместителя директора по коммерческой работе. Работа по настоящему договору является для работника совместительством. Согласно п. 3.1 трудового договора истцу ФИО2 устанавливается повременная система оплаты труда. Размер должностного оклада составляет 6250 руб. Доплата по районному коэффициенту составляет 30% от должностного оклада, а именно 1875 руб. Доплата по северным надбавкам составляет 30% от должностного оклада, а именно 1875 руб. Оплата труда производится пропорционального отработанному времени. Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются в бухгалтерии ресторана «Шафран» по адресу <адрес>. Согласно п. 3.4 заработная плата работнику выплачивается работодателем 2 раза в месяц в сроки: 20 числа текущего месяца; оставшаяся часть от начисленной заработной платы – 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем выдачи наличных денег из кассы предприятия. В соответствие с п. 4.1 трудового договора ФИО2 устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: 5 рабочих дней, 2 выходных. Продолжительность ежедневной работы (смены) составляет 4 часа (п. 4.3 договора). Согласно п. 4.6, 4.7 трудового договора ФИО2 предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

О принятии истца ФИО2 на работу издан приказ ООО «Айсберг-Сервисес» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, содержащий аналогичные трудовому договору сведения о должности истца, размер заработной платы составляет 10000 руб.

Приказом ООО Айсберг-Сервисес» от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт трудовых отношений истца ФИО2 с ответчиком и их период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеуказанных норм процессуального закона и положений ст.ст. 56, 67 Трудового кодекса РФ, оценивая доводы истцов о размере установленной им у ответчика заработной платы в совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводам о том, что истцами ФИО1, ФИО2 не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими установление ФИО1 заработной платы в размере 90000 руб. (100000 руб. до понижения), а ФИО2 – 40000 руб. (50000 руб. до понижения).

В силу ст. 56, абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно трудовому договору, подписанному ФИО1 с работодателем, истцу ФИО1 установлена заработная плата в размере 20000 руб. ежемесячно (оклад 12500 руб. + районный коэффициент 3750 руб. + надбавка 3750 руб. = 20000 руб.). Согласно трудовому договору, подписанному ФИО2 с работодателем, истцу ФИО2 установлена заработная плата в размере 10000 руб. ежемесячно (оклад 6250 руб. + районный коэффициент 1875 руб. + надбавка 1875 руб. = 10000 руб.).

Надлежащих доказательств заключения в установленном порядке (ст. 72 ТК РФ) изменений в трудовые договоры или принятия работодателем иного локального правового акта, влекущего изменение установленного трудовыми договорами размера заработной платы, суду не представлено.

Представленные истцами штатные расписания от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденные ФИО1, суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства установления и последующего изменения размера заработной платы. Штатное расписание от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено ФИО1 в один и тот же день подписания с ней работодателем трудового договора, не заверено печатью организации и не содержит отметки о согласовании с руководителем (генеральным директором), сведений о реквизитах приказа о его утверждении, представлено истцом уже в ходе судебного разбирательства и в подлиннике, хотя истец уже длительное время не является действующим работником. Ссылки представителя истцов на полномочия ФИО1 согласно п. 4 должностной инструкции на пересмотр штатного расписания не свидетельствуют о ее полномочиях на изменение размеров заработной платы, поскольку исходя из назначения штатного расписания оно направлено на определение штата работников (количества работников по соответствующим должностям), а не их заработной платы, установление которой находится в компетенции работодателя и не отражено в должностной инструкции управляющей ресторанным комплексом «Шафран». Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО11 следует, что на предприятии действовало штатное расписание, утвержденное генеральным директором ФИО7 По аналогичным мотивам не может быть оценено в качестве надлежащего доказательства штатное расписание, утвержденное ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в обоснование отличающегося от трудового договора размера заработной платы ссылались на установление работодателем «неофициальной» заработной платы, с условиями которой были вынуждены соглашаться работники, подписывая трудовой договор с иной заработной платой. О выплате работникам официальной и «неофициальной» заработной платы пояснено допрошенными свидетелем ФИО8, исполнявшей обязанности главного бухгалтера, свидетелем ФИО9, исполнявшей обязанности заместителя главного бухгалтера, свидетелем ФИО11, работавшей заместителем директора по административно-персональной работе.

Однако, сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии "неофициальной" зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм ТК РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 ТК РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

С учетом изложенного, вышеуказанных обстоятельств заявления истцами в составе задолженности неофициальной заработной платы и пояснений свидетеля ФИО8 об этих обстоятельствах, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств о размере задолженности предприятия перед истцами справки №1, № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанные главным бухгалтером ФИО8 Кроме того, суд учитывает, что указанные справки не заверены печатью организации, подписаны лицом, также участвующим в судебном споре с ответчиком.

По вышеуказанным основаниям, также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств размера заработной платы свидетельские показания ФИО8, ФИО9, ФИО11, а также представленные истцами копии расходных кассовых ордеров без номеров от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. о выплачиваемых ФИО1, ФИО2 в счет заработной платы суммах, подписанные главным бухгалтером ФИО8 Указанные финансово-отчетные документы в нарушение требований законодательства о порядке ведения организациями кассовых операций с наличными денежными средствами (Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) не подписаны руководителем организации и отсутствуют в кассовой книге, журнал-ордере № отчетов кассира за соответствующий месяц, прошитых и подписанных директором ФИО7 и ФИО8

На основании изложенного, суд при разрешении спора о размере задолженности учитывает сведения, содержащиеся в заключенных с истцами трудовых договорах, расчетных листках за период их трудовой деятельности, реестрах для зачисления денежных средств работникам с отметками банков о принятии к исполнению.

Расчет задолженности заработной платы, представленный ответчиком, судом отклоняется, поскольку не соответствует, представленным самим ответчиком сведениям о произведенных им начислениях истцам заработной платы, содержащимся в ежемесячных расчетных листках истцов. Табели учета рабочего времени и иные документы кадрового и бухгалтерского учета, опровергающие отраженные в расчетных листках сведения о произведенных самим ответчиком начислениях, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Исходя из положений п. 3.4 трудовых договоров, заключенных с истцами, заработная плата работнику за месяц подлежала выплате не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена.

В соответствие со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

В отношении требований истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за февраль, март, апрель 20015 года и компенсации за задержку выплаты по 20.07.2015г. суд полагает следующее.

Согласно расчетному листку истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составила 25642 руб. 01 коп. (29473 руб. 01 коп. - 3831 руб. (НДФЛ)).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО1 произведена выплата в размере 25642 руб. 01 коп., что подтверждается реестром № для зачисления денежных средств работникам от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой банка о принятии реестра ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по банковскому счету истца.

Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО1 выплачена в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными и подлежат в этой части отклонению. При этом, просрочка выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составила 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты составит 42,31 руб. (25642,01 руб. х 8,25% /300/100 х 6 дней).

Согласно расчетному листку истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составила 34800 руб. (40000 руб. - 5200 руб. (НДФЛ)),

После выплаты истцу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35865 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 650 руб. 45 коп., что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, выпиской по банковскому счету истца. Сведений об иных выплатах, произведенных позднее этой даты, суду ответчиком не представлено.

С учетом произведенных выплат, ДД.ММ.ГГГГ. погашена задолженность по заработной плате за март 2015 года. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными и подлежат в этой части отклонению. При этом, просрочка выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составила 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты составит 181,83 руб. (34800 руб. х 8,25% /300/100 х 19 дней).

Согласно расчетному листку истца ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за семь рабочих дней составила 5536 руб. 35 коп. ((3977,26 руб. + 1193,18 руб. + 1193,18 руб.) – 827 руб. 27 коп. (НДФЛ)), в этом месяце произведено удержание излишне выплаченной заработной платы в размере 19473,01 руб. При этом доказательств законности удержания из заработной платы в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 136, ст.ст. 137, 138 ТК РФ, в размере, более в чем в три раза превышающем начисленную заработную плату, суду не представлено. В связи с изложенным, судом указанная в расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ года сумма удержания не учитывается.

С учетом произведенных выплат ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (в том числе, погашения ими задолженности начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года), задолженность ответчика перед истцом ФИО1 по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составила 3820,9 руб. (34800 руб. + 5536,35 руб. – 35865 руб. – 650,45 руб.), которая подлежит взысканию в ее пользу.

Поскольку ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ., расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. подлежал выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с учетом произведенных сумм выплат ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за апрель 2015 года за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 113,62 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 21,31 руб. (5536,35 руб. х 8,25% /300/100 х 14 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 6,15 руб. ((5536,35 руб. - 1065 руб.) х 8,25% /300/100 х 5 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 86,16 руб. ((5536,35 руб. - 1065 руб. – 650,45 руб.) х 8,25% /300/100 х 82 дн.).

В отношении требований истца ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает следующее.

Согласно расчетному листку истца ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составила 12798 руб. 01 коп. (14710 руб. 01 коп. - 1912 руб. (НДФЛ)).

ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО2 произведена выплата в размере 12798 руб. 01 коп., что подтверждается реестром № для зачисления денежных средств работникам от ДД.ММ.ГГГГ. с отметкой банка о принятии реестра ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по банковскому счету истца.

Таким образом, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истцу ФИО2 выплачена в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2015 года являются необоснованными и подлежат в этой части отклонению. При этом, просрочка выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года составила 6 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты составит 21,12 руб. (12798,01 руб. х 8,25% /300/100 х 6 дней).

Согласно расчетному листку истца ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата составила 17400 руб. (20000 руб. - 2600 руб. (НДФЛ)).

После выплаты истцу ФИО2 11.03.2015г. дополнительно произведены выплаты: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4601,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11273,42 руб., что подтверждается реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, выпиской по банковскому счету истца. Сведений об иных выплатах, произведенных позднее этой даты, суду ответчиком не представлено.

С учетом произведенных выплат, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1524,59 руб. (17400 – 4601,99 – 11273,42), которая подлежит взысканию в пользу ФИО2

С учетом произведенных сумм выплат ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 171,3 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 118,32 руб. (17400 руб. х 8,25% /300/100 х 24 дн.), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 21,12 руб. ((17400 руб. – 4601,99 руб.) х 8,25% /300/100 х 6 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 31,86 руб. ((17400 руб. – 4601,99 руб. – 11273,42) х 8,25% /300/100 х 76 дн.).

Согласно расчетному листку истца ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата за 21 рабочий день составила 8304 руб. 52 коп. ((5965,89 руб. + 1789,77 руб. + 1789,77 руб.) – 1240,91 руб. (НДФЛ)), в этом месяце произведено удержание излишне выплаченной заработной платы в размере 14710,02 руб. При этом доказательств законности удержания из заработной платы в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 136, ст.ст. 137, 138 ТК РФ, в размере, более в чем в 1,5 раза превышающем начисленную заработную плату, суду не представлено. В связи с изложенным, судом указанная в расчетном листке за апрель 2015 года сумма удержания не учитывается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом ФИО2 по заработной плате за апрель ДД.ММ.ГГГГ года составила 8304,52 руб., которая подлежит взысканию в его пользу.

Поскольку ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ., заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, согласно ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 187,27 руб. (8304,52 руб. х 8,25% /300/100 х 82 дн.).

С учетом изложенного, суммируя установленные к взысканию в пользу истца ФИО2 суммы задолженности по заработной плате, в пользу него подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 9829 руб. 11 коп. (1524 руб. 59 коп. + 8304 руб. 52 коп.).

В отношении требований истцов о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Истцам согласно ст. 115 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней (28+8). Аналогичные гарантии закреплены в трудовых договорах истцов (п. 4.6, 4.7 договоров).

Доводы ответчика о необоснованности учета истцам, работающим по совместительству, дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 8 календарных дней со ссылками на ст. 287 ТК РФ суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в разделе №5 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014г., положения статьи 287 ТК РФ не распространяются на дополнительные отпуска, поскольку статьей 321 ТК РФ установлена специальная норма. Для работников-совместителей общая (суммарная) продолжительность ежегодных оплачиваемых отпусков устанавливается в общем порядке: путем суммирования основного и дополнительного отпусков соответствующей продолжительности.

Согласно Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №№, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, отработанного истцом ФИО1 периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей полагается при увольнении компенсация за 27 дней отпуска (36 дней / 12 х 9 мес.). С учетом отработанного истцом ФИО2 периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему полагается при увольнении компенсация за 15 дней отпуска (36 дней / 12 х 5 мес.).

Расчеты денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, представленные сторонами, судом не могут быть приняты во внимание в связи с неверным определением полученной в периоде заработной платы, от которой производится расчет среднедневного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков истцов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, за отработанный ФИО1 период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ей начислена заработная плата в размере 215836,63 руб. (без вычета НДФЛ). Соответственно, средний дневной заработок составит 789,17 руб. (215836,63 руб. / (29,3 х 9 мес. (ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ.) + 9,8 (апрель 2015г.)).

С учетом изложенного, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21307,59 руб. (789,17 руб. (среднедневной заработок) х 27 дней), которая подлежит взысканию с ответчика. Также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 591,82 руб. (21307,59 руб. х 8,25% /300/100 х 101 дн.).

Исходя из представленных в материалы дела расчетных листков истцов и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, за отработанный ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ему начислена заработная плата в размере 64255,44 руб. (без вычета НДФЛ). Соответственно, средний дневной заработок составит 441,62 руб. (64255,44 руб. / (29,3 х 4 мес. (ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ.) + 28,3 (ДД.ММ.ГГГГ.)).

С учетом изложенного, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6624,3 руб. (441,62 руб. (среднедневной заработок) х 15 дней), которая подлежит взысканию с ответчика. Также, в соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку этой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149,38 руб. (6624,3 руб. х 8,25% /300/100 х 82 дн.).

Таким образом, суммируя установленные судом к взысканию суммы компенсаций за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска, денежная компенсация согласно ст. 236 ТК РФ за задержку выплат составляет: в пользу истца ФИО1 в размере 929 руб. 58 коп. (42,31 + 181,83 + 113,62 + 591,82), в пользу ФИО2 в размере 529 руб. 67 коп. (21,12 + 171,3 + 187,27 + 149,38).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку истцами не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Так как в ходе судебного разбирательства установлены нарушения трудовых прав истцов на своевременную выплату заработной платы и иных выплат, гарантированных законом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истцов, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме по 2000 рублей в пользу каждого истца, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – поискам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда, по иску ФИО1 с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1281,74 руб., по иску ФИО2 – 979,32 руб., т.е. всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2261 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом указанных требований, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сервисес" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сервисес" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 3820 руб. 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21307 руб. 59 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 929 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сервисес" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сервисес" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 9829 руб. 11 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6624 руб. 30 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 529 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Сервисес" в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2261 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 27 июля 2015 года.

Председательствующий П.В.Сенченко