Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №), в котором в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с нарушением обязательств по договору об инвестиционной деятельности от 19.11.2002 г. № 44/104/ЦК (в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2009 г. и 24.06.2014 г.) за период с 11.07.2016 г. по 31.07.2016 г., а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что 19.11.2002 г. между ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН <***>) ("Общество") и ФИО1 ("Инвестор") был заключен договор об инвестиционной деятельности №/ЦК (далее – Договор №/ЦК), согласно условиям которого Инвестор обязалась произвести оплату инвестиционного взноса в размере 2008000 рублей, а Общество, используя средства Инвестора, - осуществить строительство 16-этажного жилого дома в <адрес> (далее – "Объект"), строительный номер №, и передать последнему после завершения строительства помещение, расположенное в цокольном этаже общей площадью 100,4 кв.м, с установлением срока сдачи Объекта в эксплуатацию – II квартал 2003 г.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору №/ЦК об инвестиционной деятельности от 19.11.2002 г. Общество обязалось выделить в пользу Инвестора два помещения общей площадью 100,4 кв.м, в том числе помещение общей площадью 63,9 кв.м и помещение 36,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о перемене лиц в договоре №/ЦК об инвестиционной деятельности от 19.11.2002 г. стороны установили переход всех прав и обязанностей Общества по договору №/ЦК к правопреемнику Общества – ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН <***>). Срок сдачи Объекта в эксплуатацию – II квартал 2016 г.

ФИО1 свои обязательства выполнила, денежные средства по Договору №/ЦК оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате, выданной ООО "Сибэнергострой-С" от 01.06.2005 г., и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Однако ответчиком обязательства по Договору №/ЦК не выполнены, до настоящего времени дом не построен, помещения истцу не переданы, чем допущено нарушение условий заключенного договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки по Договору №/ЦК от 19.11.2002 г. по состоянию на 31.07.2016 г. за период с 10.07.2016 г. по 31.07.2016 г. Ответ на указанную претензию истцу не поступил.

В судебном заседании истец требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по изложенным основаниям.

ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН <***>) в судебное заседание не явилось, извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места нахождения юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о причинах неявки не сообщило, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации не поступало.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом "в" ч.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

То есть в силу закона юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Приходя к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего о причинах своей неявки, суд учитывает то обстоятельство, что ответчику достоверно известно о рассмотрении судом данного гражданского дела, поскольку им 09.10.2018 г. подан встречный иск. Определением суда от 11.10.2018 г. в принятии встречного иска к производству отказано ввиду отсутствия условий для его принятия в силу ст.138 ГПК РФ, а именно, отсутствия взаимной связи между встречным и первоначальным исками, поскольку предметом встречных требований является договор № об инвестиционной деятельности от 15.08.2003 г., не заявленный в требованиях первоначального истца.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что возражений не представлено.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.11.2002 г. между ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) и ФИО1 ("Инвестор") был заключен договор об инвестиционной деятельности №/ЦК (далее – Договор №/ЦК), согласно условиям которого Инвестор обязалась произвести оплату инвестиционного взноса в размере 2008000 рублей, а ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН <***>), используя средства Инвестора, - осуществить строительство 16-этажного жилого дома в <адрес> (далее – "Объект"), строительный №а, и передать последнему после завершения строительства помещение, расположенное в цокольном этаже общей площадью 100,4 кв.м., с установлением срока сдачи Объекта в эксплуатацию – II квартал 2003 г.

04.08.2009 г. Дополнительным соглашением к договору №/ЦК об инвестиционной деятельности от 19.11.2002 г. ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) обязалось выделить в пользу Инвестора два помещения общей площадью 100,4 кв.м, в том числе помещение общей площадью 63,9 кв.м и помещение 36,5 кв.м.

24.06.2014 г. Соглашением о перемене лиц в договоре №/ЦК об инвестиционной деятельности от 19.11.2002 г. стороны установили переход всех прав и обязанностей ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) по договору №/ЦК к правопреемнику ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №). Кроме того, указанным соглашением установлен новый срок сдачи Объекта в эксплуатацию – II квартал 2016 г.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 свои обязательства по Договору №/ЦК выполнила своевременно и надлежащим образом, оплатив денежные средства по договору на сумму 2008000 рублей в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате, выданной 01.06.2005 г. организацией ответчика ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) и квитанциями к приходным кассовым ордерам на указанную сумму.

Вместе с тем ответчиком обязательства по Договору №/ЦК не выполнены. Как поясняет истец, до настоящего времени многоквартирный жилой дом (104а стр.) по <адрес> не построен, помещения истцу не переданы, чем допущено существенное нарушение условий заключенного договора, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по сдаче Объекта в эксплуатацию и передаче истцу помещений продолжается на протяжении 17 лет.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в числе прочего, из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах на основании ст.55 ГПК РФ суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу пояснения истца по делу.

Применительно к требованиям истца о взыскании по Закону о защите прав потребителей неустойки и штрафа по обязательствам, возникшим из Договора №/ЦК, заключенного сторонами 19.11.2002 г., суд приходит к следующему.

Из содержания Договора об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ№/ЦК (в редакции дополнительных соглашений от 04.08.2009 г. и 24.06.2014 г.) следует, что рассматриваемый спор возник из правоотношений между ФИО1 и организацией ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) привлекающей денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, правопреемником которого является ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №).

Суд, разрешая заявленные требования, исходит из положений п.1 ст.422 ГК РФ, согласно которым договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с ч.2 ст.27 вышеназванного Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 01.04.2015 г. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч.3 ст.4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство РФ о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда РФ", 2003, № 2).

Учитывая, что представленное в материалы дела разрешение на строительство № 65 многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения – I этап строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией (общая площадь объекта – 12949,98 кв.м; площадь земельного участка – 4252 кв.м, количество этажей – 24; строительный объем – 51000,0 кв.м, в т.ч. подземной части – 6076,0 кв.м; количество квартир – 93), количество этапов строительства – 2, расположенного по адресу: <адрес> стр, выдано мэрией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами по данному делу, необходимо учитывать позицию, изложенную в Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов 2003 г.

Согласно указанному Обобщению практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и опубликованному в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, № 2, несмотря на то, что договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов носят самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина - дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др., содержание перечисленных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) является практически одинаковым: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе РФ, ни в Законе РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в редакции от 25.02.1991 г.) и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции от 02.01.2000 г.) не упоминается.

Согласно ст.8 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности, осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу ст.4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Следовательно, нормы п.2 ст.1 и п.2 ст.421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

В рассматриваемом Обобщении высказывается правовая позиция, согласно которой другой типичной схемой, используемой хозяйствующими субъектами, является заключение организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, с гражданами договоров на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам. Поскольку инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.

Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности, как отмечалось ранее, установлены в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Однако данным законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Как отмечено в вышеназванном Обобщении практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, в большинстве случаев, по мнению ряда судов, суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора необходимо руководствоваться Законом о защите прав потребителей.

Проанализировав вышеуказанные разъяснения, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемых отношениях договоры об инвестиционной деятельности законом не урегулированы, при рассмотрении подобных дел следует руководствоваться содержанием договора, а не их наименованием.

На основании изложенного суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом Договора №/ЦК от ДД.ММ.ГГГГ является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, вследствие изложенных обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа по обязательствам, возникшим из Договора №/ЦК об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "Сибэнергострой-С" (точнее его правопреемника ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН <***>)), на основании применения законодательства о защите прав потребителей.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Абзацем 3 ст.30 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указывалось судом ранее, срок сдачи Объекта в эксплуатацию по Договору №/ЦК, установленный Соглашением от 24.06.2014 г., – II квартал 2016 г. (до 30.06.2016 г.).

В связи с неисполнением обязательств по договору в установленный срок истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки по Договору №/ЦК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2016 г. за период с 10.07.2016 г. по 31.07.2016 г. Ответ на указанную претензию в адрес истца не поступил. До настоящего времени требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены. При этом по правилам ст.ст.54, 165.1 ГК РФ претензия считается полученной адресатом.

Суд, исходя из установления факта нарушения ответчиком срока строительства и срока исполнения обязательств по договору, а также из обстоятельств, свидетельствующих о том, что в предусмотренный срок договор №/ЦК от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен, в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей усматривает основания для взыскания неустойки.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по Договору №/ЦК, суду не представлено, неустойка подлежит взысканию со дня, следующего после наступления даты исполнения обязательства, то есть с 01.07.2016 г.

На основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 просит взыскать с ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН <***>) неустойку за неисполнение в установленный срок обязательств по Договору №/ЦК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2016 г. за период с 11.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (20 дней), что составляет сумму в размере 1192000 рублей, исходя из расчета: 2008000 руб. (цена договора) х 3 % (процент неустойки) х 20 (дней) = 1192000 руб.

Представленный истцом расчет принимается судом за основу при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, проверен в судебном заседании, признан правильным, не вызывающим сомнений. Кроме того, стороной ответчика не оспорен.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, а также с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, установленного статьей 1 ГК РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Указанных действий со стороны ответчика не предпринималось, о снижении неустойки в ходе судебного производства по делу ответчик не заявлял, в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения заявленного размера неустойки и принимает решение о ее взыскании в порядке ст.28 Закона о защите прав потребителей и с учетом конкретных обстоятельств дела. В частности, суд учитывает существенные нарушения, допущенные ответчиком ввиду длительного ненадлежащего исполнения им обязательств по сдаче Объекта в эксплуатацию и передаче истцу помещений по договору в течение 17 лет, а также отсутствия со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на исполнение принятых обязательств по рассматриваемому договору №/ЦК от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного срока сдачи Объекта в эксплуатацию.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя пропорционально взысканной судом суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф является мерой ответственности за нарушение специальных правил, установленных данным Законом.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обращение к ответчику с требованиями в добровольном порядке выплатить сумму неустойки по Договору №/ЦК.

Вследствие неудовлетворения в добровольном порядке требований истца ответчиком, с последнего в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом ко взысканию, что составляет 596000 рублей (расчет: 1192000 рублей (присужденная ко взысканию сумма) / 100 х 2 (50%) = 596000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований и составляют сумму в размере 17100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение в установленный срок обязательств по Договору №/ЦК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.07.2016 г. за период с 11.07.2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) в размере 1192000 (один миллион сто девяносто две тысячи) рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 596000 (пятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Сибэнергострой-С" (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 17100 (семнадцать тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02.11.2018 г.

Председательствующий