Гражданский кодекс часть 1

10 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при помощнике судьи Седовой О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению

Администрации города Екатеринбурга, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования. В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением должностного лица Управления Росреестра по Свердловской области от 21.05.2019 № 750 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самовольный захват земельного участка площадью 1180 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, смежный земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: ***), подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 21.05.2019. Факт допущенного нарушения зафиксирован в актах обследования земельного участка, составленных должностным лицом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга от 25.02.2019 № 211/7-2019, от 03.06.2019 № 893/7-2019, от 02.07.2019 № 887/7-2019. Допущенные нарушения ответчиком не устранены. Право граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования ограничено.

На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика ФИО1 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования — озеро Шарташ и его береговой полосе на земельном участке, смежном земельному участку с кадастровым номером *** по адресу ***

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.07.2019, поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица Свердловский межрайонный природоохранный прокурор, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии со ст. 37 указанного Закона вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с Уставом муниципального образования.

Аналогичные положения закреплены в Уставе муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.11.2011 № 4626 «Об утверждении Правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», для личных и бытовых нужд» утверждены правила, согласно которым под водными объектами общего пользования, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - водные объекты общего пользования), понимаются поверхностные общедоступные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации, и расположенные на территории муниципального образования «город Екатеринбург». Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, правилами охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области, законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, настоящими Правилами (п. 3). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой таких водных объектов для передвижения и пребывания около них (п. 5). Водные объекты общего пользования используются гражданами в целях удовлетворения личных и бытовых нужд для:

плавания и причаливания находящихся в частной собственности граждан и не используемых для осуществления предпринимательской деятельности плавучих средств, в том числе маломерных судов, водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах;

любительского и спортивного рыболовства;

забора водных ресурсов для полива садовых, огородных, дачных земельных участков, предоставленных или приобретенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также для водопоя, проведения работ по уходу за сельскохозяйственными и домашними животными;

купания, отдыха и удовлетворения иных личных и бытовых нужд (п. 6).

Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 6288 кв.м., по адресу ***, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеющий разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам обследования указанного земельного участка ведущим специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга ФИО3 установлено, что земельный участок огорожен по периметру, на котором расположены хозяйственные постройки, одноэтажное строение с признаками индивидуального жилого дома. Со стороны озера Шарташ ограждение установлено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером *** — на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 1180 кв. м.

Указанные обстоятельства зафиксированы актами обследования земельного участка № *** от 26.02.2019, № *** от 03.04.2019, № *** от 03.07.2019, № *** от 02.07.2019 (л.д. 13 — 20), не опровергнуты иными доказательствами.

По факту самовольного занятия земельного участка постановлением главного государственного инспектора МО «город Екатеринбург», Березовского городского округа, городского округа Верхняя Пышма, городского округа Среднеуральск Свердловской области по использованию и охране земель ФИО4 от 21.05.2019 № 750 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 9 — 12).

Из анализа представленных письменных доказательств следует, что свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования — озеро Шарташ и его береговой полосе ограничен для передвижения и пребывания граждан около данного водного объекта. Размещение ограждения на землях общего пользования за пределами границ земельного участка с кадастровым номером *** противоречит нормам действующего законодательства, обеспечивающим свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда ответчиком в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ граждан к водному объекту общего пользования — удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования — озеро Шарташ и его береговой полосе на земельном участке, смежном земельному участку с кадастровым номером *** по адресу ***, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Глушкова