Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. По договору аренды земельного участка от 18.12.2019г. № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель( ФИО3 (арендатор), собственнику гаражного бокса №, предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 10 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения магазинов, офисов, физкультурно-оздоровительных сооружений, гостевых автостоянок для временного хранения индивидуальных автомобилей, амбулаторно – поликлинических учреждений. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей. Договор заключен сроком до 17.12.2068г., зарегистрирован в порядке, установленном ст.51 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На земельном участке размещен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес><адрес> собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности которого, согласно выписке из ЕГРН с 06.04.2016г. запись № является ФИО2 За период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2020г. задолженность составила 19 409,29 руб.. Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму просроченных платежей 19 409,29 руб. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий размере пени, который подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2020г. составил 430,61 руб.. На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО2 заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.201*9г. № (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 28.02.2020г. исх. №; взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 06.04.20169 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 409,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430,61 руб., проценты исходя из ключевой ставки банка России, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила размер неосновательного обогащения и неустойки, указав на применение измененной кадастровой стоимости и увеличение срока до ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15915 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1289 руб. 53. Остальные требования оставила прежними.

Ответчик иск не признал, пояснил, что он не знал о наличии договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по части требованиям.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ уполномоченному органу предоставляется право обратиться в суд с иском о понуждении правообладателя здания, сооружения, помещений в них заключить договор аренды земельного участка.

Ответчик проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № не подписал. Претензию с расчетом суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 6, 7, 8 ст. 39.20 ЗК РФ. законом установлена обязанность правообладателя зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее правообладателю здание, сооружение, и поскольку ответчик уклоняется от заключения такого договора. администрацией городского округа «Город Чита» заявлены указанные требования.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение 3-х месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Как следует из материалов дела, 18.12.2019г. заключен договор аренды земельного участка от № (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) ФИО3 (арендатор), собственнику гаражного бокса №, предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 10 487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения магазинов, офисов, физкультурно-оздоровительных сооружений, гостевых автостоянок для временного хранения индивидуальных автомобилей, амбулаторно – поликлинических учреждений. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей. Договор заключен сроком до 17.12.2068г., зарегистрирован в порядке, установленном ст.51 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». На земельном участке размещен объект капитального строительства – нежилое здание с кадастровым номером № В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности которого, согласно выписке из ЕГРН с 06.04.2016г. запись № является ФИО2

Таким образом, заключение договора аренды для ответчика, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:030708:63, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является обязательным и данное требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Расчет платы за использование участка осуществлен па основании решения Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без -торгов», по формуле: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях (их частей, долей в нраве), расположенных на неделимом земельном участке, размер годовой арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально площади помещений (их частей, размеру принадлежащей им доли в праве) в указанных объектах недвижимого имущества.

Ответчик в ходе судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд соглашается с доводами ответчика и считает обоснованным применить срок исковой давности, с учетом обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11108 рублей 46 копеек.

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, но день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Нанка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (и. 1, п.З ст. 395 ГКРФ).

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму просроченных платежей 11 108.46 руб. подлежат взысканию проценты в соответствий со ст. 395 ГК РФ. Общий размер пени, который подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 914 руб. 93 коп.

Не уплачивая своевременно в городской бюджет плату за фактическое пользование муниципальной собственностью, ответчик наносит органу местного самоуправления материальный ущерб в части исполнения бюджета городского округа «Город Чита».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Данный расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 744.32 рубля с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 об обязании заключить дополнительное соглашение, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.2019г. № (мн).

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации городского округа «Город Чита» неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 108 руб. 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 914 руб. 93 копейки, проценты исходя из ключевой ставки банка России, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга 11 108 руб. 46 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 744.32 руб..

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н.Копеистова