Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 февраля 2013г. он заключил с ФИО1 договор денежного займа №, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 22000 000 рублей сроком до 28.02.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО1

В расписке указан срок возврата денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к договору займа № от 28.02.2013г. в договор были внесены изменения в части возврата суммы займа. Так, возврат суммы займа осуществляется по частям: - первую часть в размере 2000000 рублей заемщик возвращает в срок до «28» февраля 2014г., - оставшуюся часть суммы займа в размере 20000000 рублей – в срок до «28» февраля 2016г. В указанный срок ФИО1 истцу долг не вернула, на требование ФИО2 о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчица не ответила, деньги не вернула. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму долга в размере 22 000000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 7920000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен был надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, судом извещена надлежащим образом, просила слушать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, факт заключения договора займа не отрицала, задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ФИО1 договор денежного займа №, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца денежную сумму в размере 22000 000 рублей сроком до 28.02.2016г. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая, в порядке ст. 808 ГК РФ, являются допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на которой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 22 000 000 руб.

Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. - независимо от суммы.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Учитывая, что данный порядок не установлен действующим законодательством, использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия.

Что же касается других аналогов собственноручной подписи, являющихся персональными идентификаторами субъектов гражданских правоотношений и контрольным параметром правильности составления всех обязательных реквизитов документов и неизменности их держания, то их применение возможно только при наличии действенного механизма установления достоверности подписи, весьма подробно регламентируемого в отношении электронно-цифровой подписи (ЭЦП). Она представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. При этом юридическая сила ЭЦП признается при наличии в автоматизированной информационной системе программно-технических средств, обеспечивающих ее идентификацию, и соблюдении установленного режима их использования (Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; Федеральный закон от 6.04.2011 N 63-Ф3 (ред. от 30.12.2015) «Об электронной подписи»).

Как следует из указанной расписки, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заняла у истца деньги в сумме 22 000 000 рублей, с возвратом всей суммы долга ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, при предъявлении иска, был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив указанные обстоятельства, а именно то, что ответчиком сумма займа истцу не возвращена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 22 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7920 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 29920 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25.10.2016 года.

Судья:

2-4416/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«20» октября 2016 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Кузякиной А.А.,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Судья: