Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желиховской О.М. к ООО «УКС «Жилстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием Желиховской О.М., представителя истца Коровина Г.С., представителя ответчика Анцупова В.В.

УСТАНОВИЛ:

Желиховская О.М. обратилась в суд с иском к ООО УКС «Жилстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от 05.07.2020 по делу № 2-18/2020 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 1 464 000 руб., проценты в сумме 477 470,12 руб., убытки в сумме 120 504,57 руб., компенсация морального вреда 30 000 руб., штраф 500 000 руб. На сегодняшний день указанное решение не исполнено. В связи с чем Желиховская О.М. просит взыскать с ООО УКС «Жилстрой» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2020 по 16.07.2021 в сумме 247 576,78 руб., расходы по уплате госпошлины 5 676 руб.

В судебном заседании истец Желиховская О.М., ее представитель Коровин Г.С., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнили исковые требования, исключив из расчета начисление процентов на проценты, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период со 02.09.2020 по 31.08.2021 с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в размере 200 019,94 руб., указывая о том, что взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не может зависеть от произведенной индексации денежной суммы, взысканной решением суда по делу № 2-18/2020, поскольку индексация по ст. 208 ГК РФ – это защита от инфляции, а проценты по ст. 395 ГК РФ – это санкция за неисполнение обязательства. Подтвердили, что взысканные с ответчика решением суда от 05.07.2020 денежные средства поступили на счет истца 22.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика Анцупов В.В., действующий на основании доверенности, не признал исковые требования, указывая о том, что индексация (убытки) взыскивается с той особенностью, что возмещение убытков может производиться лишь в части, не покрытой неустойкой (в том числе процентами, начисленными по п. 1 ст. 395 ГК РФ), тем самым проценты по ст. 395 ГК РФ по отношению к убыткам носят зачетный характер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, при принятии решения по заявленным исковым требованиям необходимо выяснить размер взысканной судом индексации по делу № 2-18/2020 и произвести соответствующий зачёт. Произведенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является арифметически ошибочным, так, учитывая, что решение суда по делу № 2-18/2020 исполнено ответчиком 16.07.2021, с учетом исключения начисления процентов на проценты, принимая во внимание, что положения ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ не подлежат применению к ст. 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае за период со 02.09.2020 по 16.07.2021 должен составить 84 448,03 руб., что не превышает взысканный судом размер индексации денежных сумм, взысканных по решению суда от 05.07.2020, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 02.09.2020 решением Абаканского городского суда от 05.06.2020 по делу № 2-18/2020 с ООО «УКС «Жилстрой» в пользу Желиховской О.М. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме 1 464 000 руб., проценты в сумме 477 470,12 руб., убытки в сумме 120 504,57 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 500 000 руб., всего 2 591 974,69 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Желиховская О.М. указывает, что в период со 02.09.2020 ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами в сумме 2 114 504,57 руб. (за исключением процентов в размере 477 470,12 руб.), в связи с чем с учетом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.09.2020 по 31.08.2021 в размере 200 019,94 руб.

Не согласившись с расчетом истца, представитель ответчика представил свой расчет процентов, размер которых за период со 02.09.2020 по 16.07.2021 составил 84 448,03 руб.

Проверив расчеты сторон, суд считает правильным произведенный стороной ответчика расчет, так как 16.07.2021 на депозитный счет Абаканского ГОСП № 2 УФССП России по РХ от ООО «УКС «Жилстрой» поступили денежные средства в сумме 2 778 677,92 руб., из которых денежная сумма в размере 2 591 974,69 руб. перечислена на счет взыскателя Желиховской О.М. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 05.06.2020 по делу № 2-18/2020.

Кроме того, мнение стороны истца о том, что при начислении процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат применению положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является ошибочным, основанным на неверном толковании Закона, так как в соответствии с указанной нормой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного решения по денежным обязательствам до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства или на день обращения с заявлением об индексации (день вынесения определения об индексации).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя (убытки) от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В свою очередь, уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, индексация (убытки) взыскиваются с той особенностью, что возмещение убытков может производиться лишь в части, не покрытой неустойкой (в том числе процентами, начисленными по п. 1 ст. 395 ГК РФ), тем самым проценты по ст. 395 ГК РФ по отношению к убыткам носят зачетный характер, что прямо следует из содержания п. 2 ст. 395 ГК РФ.

В силу приведенных положений закона, если в пользу кредитора уже взыскана ранее заявленная сумма индексации присужденной решением суда денежной суммы (статья 208 ГПК РФ) за определенный период, требование о взыскании за этот же период процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) подлежит удовлетворению с уменьшением (зачетом) исчисленного размера процентов на сумму взысканной за тот же период индексации.

Определением Абаканского городского суда от 18.08.2021 произведена индексация денежной суммы взысканной решением Абаканского городского суда от 05.06.2020, с ООО «УКС «Жилстрой» в пользу Желиховской О.М. взыскана сумма индексации за период с 05.07.2020 по 22.07.2021 в размере 213 411,71 руб., при этом, учитывая произведенный судом в определении от 18.08.2021 расчет, размер индексации за период со 02.09.2020 по 16.07.2021 составит 196 704,69 руб.

Поскольку размер взысканной за период со 02.09.2020 по 16.07.2021 индексации денежной суммы, взысканной по решению суда от 05.06.2020 по делу № 2-18/2021, (196 704,69 руб.) превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за тот же период (84 448,03 руб.), суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, соответственно иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Желиховской О.М. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные ею ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5 676 руб. (платежные чеком-ордером от 16.07.2021) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Желиховской О.М. к ООО «УКС «Жилстрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2021.

Председательствующий С.В. Крамаренко