Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарайко О. Ю. к ООО Издательский дом «Все для Вас» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сарайко О.Ю. обратился в суд с иском к ООО Издательский дом «Все для Вас» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на странице сайта ответчика, расположенной по адресу: ... опубликована статья «Волгоградцы победили немцев», а также размещена фотография игроков в водное поло, с подписью под ней: «Волгоградские спортсмены принесли ватерпольной сборной России победу над командой Германии».

Истец является автором данного фотографического произведения. Публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на указанное фотографическое произведение, используя его в своей предпринимательской деятельности при публикации статей на своем сайте.

В связи с этой публикацией, в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением заключить в соответствии с действующим законодательством лицензионный договор на право использования данного фотографического изображения.

Данная претензия не была получена ответчиком. Согласно отметке на конверте с претензией, истек срок хранения почтового отправления.

Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 950 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Сарайко О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверил представлять его интересы Яценко Д.А., Объедкову О.А.

Представители истца Сарайко О.Ю. – Яценко Д.А., Объедков О.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ИД «Все для Вас» - Ткаченко С.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что указанная фотография была перепечатана с официального сайта ГАУ «Спартак», сотрудник осуществивший размещение фотографии в сети интернет на сайте ИД «Все для Вас» уволен, в связи с чем установит имелось ли разрешение на размещение указанной фотографии не представляется возможным. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представитель третьего лица ГАУ «Спартак-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации", применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 ГК Российской Федерации о взыскании компенсации, следует учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Сумму компенсации в указанных законом пределах суд определяет по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования и не ниже установленного законом низшего предела.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Сарайко О.Ю. является обладателем исключительных прав на объект авторского права - фотографическое произведение с изображением игроков в водное поло. Данное обстоятельство подтверждается наличием у истца исходного экземпляра данного изображения, также протоколом осмотра, составленный нотариусом Изоткиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации").

В этой связи, исходя из принципа презумпции авторства, суд находит установленным, что автором фотографического изображения, а, следовательно, обладателем исключительных прав на указный объект, является Сарайко О.Ю.

Судом также установлено, что на официальном сайте ватерпольного клуба «Спартак-Волгоград» ДД.ММ.ГГГГ появилась новость с заголовком «Российские ватерполисты оправились в Германию». Спустя два дня, ДД.ММ.ГГГГ, журналист ООО ИД «Все для Вас» взял указанный пресс-релиз в обработку, переписал и разместил на сайте новость со ссылкой на пресс-службу клуба. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании. Факт публикации фотоснимка без оформления разрешения автора ответчик также не оспаривает.

Вместе с тем, как усматривается из ходатайства ГАУ ВО «Спартак-Волгоград» данное фотографическое произведение, размещенное на сайте: ..., получено от Сарайко О.Ю.

Оценивая в совокупности по правилам статей 12, 55, 56, 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, пояснения и доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея разрешения правообладателя, использовал фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу. В этой связи имеются правовые основания для взыскания с ООО ИД «Все для Вас» как лица, являющегося ответственным за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, компенсации за нарушение авторских прав Сарайко О.Ю.

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права истца, суд, руководствуясь положениями статей 1253, 1301 ГК РФ, учитывает характер нарушения, территорию распространения, высокую художественную ценность использованной фотографии, высокую квалификацию фотографа. При этом суд также учитывает доводы представителя ответчика о том, что использование указанного изображения не преследовало цели по извлечению прибыли. В связи с чем, суд определяет размер данной компенсации в 20 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения личных неимущественных прав истца, что причинило ему нравственные страдания, то имеются правовые основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по взысканию компенсации морального вреда. При определении размера гражданско-правовой ответственности, суд учитывает характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий и в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, характера и степени тяжести вреда, считает необходимым взыскать в пользу Сарайко О.Ю. в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии Х-РК №003 за представительство в суде истец понес расходы в сумме 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 540 руб., которые подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарайко О. Ю. к ООО Издательский дом «Все для Вас» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Издательский дом «Все для Вас» в пользу Сарайко О. Ю. компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 540 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Сарайко О. Ю. к ООО Издательский дом «Все для Вас» о взыскании компенсации морального вреда свыше 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя свыше 3 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО Издательский дом «Все для Вас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья И.Б. Григорьев

...