Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Учалинский ГОК» к Котову В.Н. о взыскании произведенных затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

АО «Учалинский ГОК», обращаясь с искомк Котову В.Н., просит взыскать с последнего 37916,67 руб. в возмещение произведенных затрат на обучение, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Котовым В.Н. было заключено соглашение № к трудовому договору о повышении квалификации по направлению «Аттестация специалистов сварочного производства (1 уровень)», по условиям которого Котов В.Н. обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину образовательной организации, получить документ установленного образца данной образовательной организации, а также после окончания обучения отработать у работодателя в течение одного года после обучения по образовательным программам повышения квалификации (объем программы не более 250 часов). Указывает, что ответчик, в нарушение условий вышеназванного Соглашения отработал менее года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение составили 37916,67 руб., в том числе 14083,33 руб. – стоимость обучения с учетом пропорционально отработанного времени, 23833,34 руб. - командировочные расходы с учетом пропорционально отработанного времени. Поскольку в силу условий вышеназванного Соглашения, в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного Соглашением, работник обязался возместить расходы, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, представитель истца обратился с указанным исковым заявлением в суд. Претензия с требованием о возмещении вышеуказанных денежных средств, направленная в адрес ответчик, оставлена последним без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Хажеева В.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Явку ответчика Котова В.Н. на судебное заседание обеспечить не удалось. Направленное ответчику по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. С учетом изложенного на основании ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц приходит к следующему:

Из представленных материалов следует, что Котов В.Н. был принят на работу в ОАО «Учалинский ГОК» в качестве электрогазосварщика 5 разряда на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с Котовым В.Н. заключен трудовой договор №-М, а ДД.ММ.ГГГГ Соглашение № на обучение за счет средств работодателя к трудовому договору №-М от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для поддержания и повышения профессионального уровня квалификации работника, необходимого ему для исполнения должностных и трудовых обязанностей, работодатель обеспечивает получение работником профессионального образования, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, работодатель обязался заключить с образовательной организацией, самостоятельно определив формы подготовки, своевременно оплачивать стоимость обучения в соответствии с условиями, работник в свою очередь обязался выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину образовательной организации, получить документ установленного образца данной образовательной организации, а также после окончания обучения отработать у работодателя в течение одного года после обучения по образовательным программам повышения квалификации (объем программы не более 250 часов).

Между тем, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 вышеуказанного Соглашения предусмотрена обязанность работника по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или настоящим соглашением об обучении за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени

Факт прохождения обучения Котовым В.Н. на основании Соглашения подтверждается протоколом аттестации сварщика от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационным удостоверением №. Согласно акту выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения одного человека составила 26.000 рублей.

Из справки, представленной стороной истца в материалы дела следует, что командировочные расходы на аттестацию электрогазосварщика Котова В.Н. в ООО ГАЦ РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 44000 руб., из которых суточные – 9 800 руб., проживание – 32500 руб., проезд – 1700 руб.

Так как Котов В.Н. не отработал в течение одного года после обучения по образовательным программам повышения квалификации, долг за работником по договору составил 37916,67 руб.

Факт затрат, понесенных работодателем подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика в течение одного месяца с момента получения настоящей претензии перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 37916,67 руб. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца Котовым В.Н. оставлены без удовлетворения.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Материалами дела подтверждаются расходы, понесенные истцом на повышение квалификации ответчика.

Трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по отработке дней со дня обучения, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства. В связи с чем с ответчика в пользу АО «Учалинский ГОК» подлежит взысканию сумма задолженности, исходя из не отработанного после окончания обучения времени в размере 37916,67 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах и учитывая, что Котовым В.Н. обязательства по Соглашению № об обучении за счет средств работодателя к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением обучения не исполнены, при этом факт обучения ответчика установлен в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Котовым В.Н. подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 338 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Учалинский ГОК» удовлетворить.

Взыскать с Котова В.Н. в пользу АО «Учалинский ГОК» в возмещение произведенных затрат на обучение 37916,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Харисова