Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-441/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным иском к ответчикам: ФИО21, ФИО12, ФИО15, в котором просит произвести выдел ее доли в нежилом помещении общей площадью 224,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, колхозный рынок, путем прекращения ее права в общей долевой собственности (2/7 доля в праве) и признании за ней права собственности на изолированное нежилое помещение, общей площадью 64.1 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 209, 244, 247, 252 ГК РФ указала, что по договору купли-продажи от 11.05.2004г., заключенному с Клинцовским РАЙПО она приобрела право общей долевой собственности (2/7 доля в праве) в нежилом помещении общей площадью 224,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Нежилое помещение общей площадью 224,1 кв.м включает в себя три самостоятельных, изолированных друг от друга нежилых помещения: нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м., нежилое помещение общей площадью 60,9 кв.м., нежилое помещение общей площадью 99,1 кв.м. В ее владение поступило нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м., фактически являющегося выделенной в натуре частью нежилого помещения общей площадью 224,1 кв.м.

Истец указала, что собственниками нежилого помещения общей площадью 224,1 м.кв. являются: ФИО12, ФИО15 – по 3/224 доли в праве (в фактическом пользовании находится нежилое помещение общей площадью 60,9 кв.м.), приобрели право собственности на долю в порядке наследования имущества ФИО22; ФИО21 – 2/7 доли в праве нежилого помещения общей площадью 224,1 кв.м (в фактическом пользовании находится нежилое помещение общей площадью 99,1 кв.м.); ФИО1 владеет 2/7 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 224,1 кв.м, (в фактическом пользовании находится нежилое помещение площадью 64,1 кв.м.) Согласно техническому заключению ООО «БТИ –ИНФО», осуществить выдел принадлежащей ей доли в натуре в виде отдельного помещения возможно, однако, в связи с отсутствием сведений обо всех действительных правообладателях нежилого помещения, осуществить выдел доли во внесудебном порядке не представляется возможным.

При разрешении настоящего спора установлено, что согласно Выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения площадью 224,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, колхозный рынок являются: ФИО1 (2/7 доли), ФИО21 (2/7 доли), ФИО25 (3/7 доли).

Наследниками ФИО7, умершего 10.12.2009г., являются ФИО23 Яна ФИО14 (3/224 доли), ФИО3 (3/224 доли), а также ФИО17, ФИО16, ФИО26, ФИО27, не оформившие в установленном законом порядке, наследственные права на долю в спорном нежилом помещении.

ФИО9 умерла 11 декабря 2010 года. ФИО10 умер 26 сентября 2016 года. Их наследником является ФИО5.

Ответчик ФИО6, умер 14.12.2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти IХ-МЮ №, выданным 16 декабря 2019 года.

Наследником ФИО21 является его супруга – ФИО11, однако, в установленном законом порядке, наследственные права на долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Определениями Клинцовского городского суда от 11 марта 2020 года и 25 июня 2020 года в качестве соответчиков по данному делу привлечены: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, и просила прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (2/7 доли в праве) в нежилом помещении общей площадью 224,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, колхозный рынок и выделить в натуре отдельное жилое помещение, признав за ФИО1 право собственности на отдельное нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, колхозный рынок.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО15 – ФИО28 в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление о рассмотрении дела без их участия, указав о согласие с заявленными ФИО1 исковыми требованиями. Судебные издержки просила не возлагать на ФИО12 и ФИО15, поскольку во внесудебном порядке истец к ним не обращалась, рассмотрение дела просила провести без ее участия.

Ответчик ФИО16, действующая в своих интересах и интересах ответчика ФИО17 по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что рассмотрение дела просит провести в ее отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, рассмотреть дело просила в ее отсутствие.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, ходатайств не направил, о дате, месте, и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, суд расценивает неполучение ФИО18 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом.

Представители третьих лиц - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, Клинцовского районного потребительского общества в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение и доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, использования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать и распоряжаться имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО1 является собственником 2/7 долей в праве общей долевой собственности нежилого помещения площадью 224,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, колхозный рынок, условный номер №.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий истцу, предоставлен в аренду сроком на 49 лет, что подтверждается договором № аренды земельного участка от 14.12.2005 года.

В Справке №, выданной 25.11.2019г. «Бюро кадастра и недвижимости», указаны технические характеристики нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, колхозный рынок: нежилое помещение (1) – 1 этаж, общей площадью 64,1 кв.м.; нежилое помещение (2) – 1 этаж, общей площадью 60,9 кв. м., нежилое помещение (3) -1 этаж, общей площадью 99,1 кв.м. Общая площадь составляет 224,1 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения площадью 224,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, колхозный рынок являются: ФИО1 (2/7 доля в праве), ФИО21 (2/7 доля в праве), ФИО25 (3/7 доля в праве).

Наследниками имущественных прав ФИО25 являются ФИО12 (3/224 доля в праве), ФИО15 (3/224 доля в праве).

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО19, наследником имущества ФИО24 умершего 14.12.2019г., является его супруга ФИО11. Наследственное имущество состоит в том числе: из 2/7 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазины), расположенное по адресу: <адрес>, колхозный рынок.

Согласно материалам наследственного дела №, представленного нотариусом ФИО13 нотариального округа <адрес>ФИО20, наследником имущества ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 2/7 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазины), расположенное по адресу: <адрес>, колхозный рынок, являются: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО23 Яна ФИО14, ФИО3.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственных дел № и № представленных нотариусом Клинцовского нотариального округа Брянской области ФИО20, наследником имущества ФИО9 и ФИО10, в том числе доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (магазины), расположенное по адресу: <адрес>, колхозный рынок, является их внук ФИО18.

Как установлено в судебном заседании ФИО18, ФИО16, ФИО17 не оформили в установленном законом порядке, наследственные права на долю в спорном нежилом помещении.

В соответствии с Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «БТИ Инфо», имеется техническая возможность выдела доли в натуре на нежилые помещения по <адрес>, колхозный рынок в <адрес>, в соответствии с которым образуются: нежилое помещение (1) -1 этаж, общей площадью 64,1 кв.м.; нежилое помещение (2) -1 этаж, общей площадью 60,9 кв.м.; нежилое помещение (3) -1 этаж, общей площадью 99,1 кв.м. Общая площадь до выдела составляет 224,1 кв.м., общая площадь после выдела составляет 224,1 кв.м, расхождение площади не произошло. Предлагаемые варианты не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их прочность, несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из смысла и правового содержания приведенной выше нормы закона следует, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности. При выделе доли одного из сособственников имущества его право в общей долевой собственности прекращается без прекращения права общей долевой собственности для остальных ее участников.

В соответствии с п.п.1,2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения или изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и прекращение общего имущества.

Суд установил, что спорное нежилое помещение представляет собой три нежилых изолированные помещения. Производя выдел доли в нежилом помещении, суд принимает во внимание, что фактически нежилые помещения между собственниками выделены, и спора между сторонами по поводу владения нежилыми помещениями не имеется.

Выдел доли в натуре возможен лишь в случае, если он не повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности. ФИО1 (выделяющемуся собственнику) передается изолированная часть общего имущества, которая в результате раздела будет являться самостоятельным объектом права. В данном случае выдел в натуре доли нежилого помещения возможен, поскольку имеется техническая возможность передачи одному из собственников (ФИО1) изолированной части нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение площадь 64,1 кв.м., которым она фактически пользуется из общей площади нежилого помещения 224,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, колхозный рынок.

При выделе долей истцу в натуре, право общей долевой собственности прекращается. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на изолированное нежилое помещение, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (2/7 доли в праве) в нежилом помещении общей площадью 224,1 кв.м., расположенном по адресу: <...> колхозный рынок.

Выделить в натуре отдельное жилое помещение и признать за Гутник Оксаной Петровой право собственности на отдельное нежилое помещение общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, колхозный рынок.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости за ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, колхозный рынок.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года.

Председательствующий судья: Данченко Н.В.