Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Агентство прямых инвестиций», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о признании договора купли-продажи рыболовного судна прекращенным, взыскании денежных средств, суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее по тексту – Росимущество), АО «Агентство прямых инвестиций» (далее по тексту – АО АПИ), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее по тексту – ТУ Росимущество в Камчатском крае) о признании договора купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (П14230000261) от 09.10.2018 года прекращенным, взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 3141254 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09 октября 2018 года на основании протокола от 08.10.2018 года № 48 об итогах аукциона по продаже рыболовного судна «Фридом», заключен договор купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (П14230000261), местоположение: причал акватории порта г. Петропавловск-Камчатский на аукционе.

Свои обязательства по оплате товара исполнил.

В свою очередь, в соответствие пункта 4.1. договора, Продавец совершает все юридические и фактические действия необходимые для передачи имущества Покупателю.

Заключая договор, исходил из представленной документации, из которой следовало, что право собственности на судно «Фридом» зарегистрировано за Российской Федерации в установленном законом порядке (МР-IV 0008223 от 30.03.2016 года).

Следовательно, передача данного судна подлежала, как передача недвижимого имущества. Между тем, рыболовное судно «Фридом» ему не было передано.

18 февраля 2019 года уведомил Продавца (АО «Агентство прямых инвестиций») об отказе от договора уведомлением в соответствие со ст.ст. 463, 450.1 ГК РФ и попросил вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Ответ на данное уведомление до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на п.1 ст. 456 ГК РФ, п. 1 ст. 463 ГК РФ, считал, что так как, в данном случае односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, выразившихся в отказе передать оплаченный товар, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившим.

Считал, что с учетом того, что до настоящего времени не получил от ответчиков сведений о дальнейших правоотношениях по договору купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (П14230000261) после получения уведомления об отказе от договора, следует, что способом защиты нарушенного права, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть признание договора прекратившим свое действие.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 ноября 2019 года принят отказ истца от исковых требований к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. Производство по делу в этой части прекращено. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (на стороне ответчиков).

В ходе судебного разбирательства истец окончательно определил исковые требования, просил суд признать договор купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (П14230000261) от 09.10.2018 года прекратившим свое действие в связи с неисполнением продавцом обязанности по передаче товара, с даты получения уведомления об отказе от договора от 22.02.2018 года; взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ денежные средства, внесенные в качестве оплаты за судно «Фридом» в сумме 2894880 руб., взыскать солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ и АО «Агентство прямых инвестиций» сумму задатка за участие в электронном аукционе в размере 246372 руб.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указанные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Представил письменные пояснения по иску в которых указал и суду пояснил, что в пункте 1.2.1 договора купли-продажи указано, что судно имеет право собственности зарегистрированное за Российской Федерацией. В соответствие пункта 3 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания (далее КТП РФ), регистрация в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов, Российском открытом реестре судов или реестре маломерных судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке. В соответствии ч. 1 ст. 47 КТМ РФ, из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов, реестра маломерных судов или Российского открытого реестра судов подлежит обязательному исключению судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее. Следовательно, на момент продажи, судно «Фридом» не являлось конструктивно погибшим. В противном случае оно бы подлежало исключению из Государственного судового реестра. Данный факт дополнительно подтверждается актом № – с сюрвейерского осмотра судна «Фридом» от 27 мая 2014 года. Указанный акт, осмотр технического состояния судна, является результатом исполнения Государственного контракта № от 27 мая 2014 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ООО «Виртус». Согласно акту, судно ошвартовано первым корпусом. На судно заведено питание с берега 220 вольт, для обеспечения вахтенной службы. Общее физическое состояние удовлетворительное. Согласно акту приема-передачи от 29.06.2017 года ООО «РостФлотСервис» передало ТУ Росимущество в Камчатском крае судно «Фридом» в состоянии указанном в акте №-С сюрвейерского осмотра судна «Фридом». Следовательно, при заключении данного договора у истца были все основания полагать, что данное судно не является металлоломом и может использоваться по назначению. Ссылаясь на п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», считал, что истца на отказ от исполнения данного договора, опосредованно, в том числе ничтожностью заверения Продавца в отношении качественных характеристик имущества являющегося предметом договора. Указал, что в договоре не прописано место, способ и время передачи имущества, что в свою очередь можно квалифицировать как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). В соответствии с п. 2.1.1. договора, истец произвел оплату имущества в сроки установленные договором. В соответствии с п. 4.1 договора, после надлежащего исполнения своих обязательств по оплате имущества Покупателем, Продавец совершает все юридические и фактические действия необходимые для передачи имущества Покупателю. Однако Продавец по договору, АО «Агентство прямых инвестиций» никаких юридических и фактических действий по передаче имущества не предпринимало. 13 декабря 2018 года самостоятельно прибыл на место хранения судна, указанное в договоре (акватория порта Петропавловск-Камчатский) с целью его приемки и обнаружил, что судно фактически затоплено. Проломлены борта. Буксировке судно не подлежало. В тот же день обратился в ТУ Росимущества в Камчатском крае, в ведении которого находится судно, с требованием провести оценку фактического состояния судна «Фридом». Однако ответа на данное письмо не получил. 17 декабря 2018 года его представитель ФИО6 был не допущен охраной к осмотру судна, с мотивировкой запрета со стороны ТУ Росимущества в Камчатском крае. 18 декабря 2018 года обратился с претензией в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с претензией, о возврате ему денежных средств в связи с отказом Продавца передать имущество. Кроме того, было не понятно, почему исходя из условий договора передать купленное истцу судно обязан Продавец – АО «Агентство прямых инвестиций», а фактически судном «Фридом» распоряжалось ООО «Камфорест», исходя из указаний ТУ Росимущества в Камчатском крае. Ни в аукционной документации, ни в договоре купли-продажи каких-либо указаний на передачу судна со стороны ООО «Камфорест» и ТУ Росимущества в Камчатском крае, не содержалось. Указанные лица не являлись сторонами по договору купли-продажи, а также лицами уполномоченными собственником имущества на подписание акта приема-передачи. Учитывая, что Продавец не предпринимал никаких действий, как по передаче имущества, так и по проведению оценки его фактического состояния, а также отсутствие ответа на претензию на срок более чем два месяца, истец уведомил Продавца об отказе от исполнения договора и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за купленное судно, которое Продавцом было получено 20 февраля 2019 года. 21 февраля 2019 года по электронной почте на его имя поступил запрос от Продавца, с просьбой указать трек номер отслеживания письма, для расчетов срока возврата денежных средств по договору, на что выслал реквизиты его отправки в адрес Продавца. 25 февраля 2019 года с Федерального агентства по управлению государственным имуществом был получен ответ на претензию, в котором подтвердили, что акт приема-передачи до настоящего времени со стороны Продавца не подписан. Покупателю рекомендовано обратиться в АО «Агентство прямых инвестиций» в порядке ст. 476 ГК РФ. Однако истец уже на тот момент отказался от исполнения договора. Указал, что в соответствии с п. 13 Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 года № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, все последующие обращения продавца с предложениями подписать акт приема-передачи судна или произвести его осмотр, на имеют правового значения.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, ходатайств, возражений не направил.

Ответчик АО «Агентство прямых инвестиций» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Направил письменные возражения с дополнениями к возражениям на иск, в которых указал, что истец сам неправомерно уклонился от приемки имущества и подписания соответствующих актов приема-передачи, а именно: в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 21.02.2018г. № 282-р, 02.04.2018 года между Росимуществом и АО «Агентство прямых инвестиций» был заключен агентский договор № (далее - агентский договор), по условиям которого АО АПИ обязуется совершать по поручению и от имени Российской Федерации юридические и иные действия, связанные с отчуждением из федеральной собственности объектов федерального имущества. Ответчик АО АПИ, действующий в соответствии с агентским договором, заключенным с Росимуществом, а так же на основании протокола об итогах аукциона № от 08 октября 2018г., заключил договор купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (РФИ П1423000261) местонахождение: причал акватории г. Петропавловск-Камчатский на аукционе № б/н от 09.10.2019 года (далее – договор) с истцом, как победителем аукциона, предложившим наибольшую цену имущества в размере 3141254 руб. 12 коп. Имущество передается по месту нахождения (местоположение: причал акватории порта г. Петропавловск-Камчатский), где находится на ответственном хранении у ООО «Камфорест» в соответствии с государственным контрактом от 01.08.2017г., заключенным между ТУ Росимущества в Камчатском крае и ООО «Камфорест». Истец прибыл по месту нахождения имущества, однако, отказался принять имущество, сославшись на то, что истец планировал восстановить имущество, но оно, по его мнению, не соответствует характеристикам, заявленным при проведении торгов. Истец также предложил произвести экспертизу фактического состояния имущества на предмет его конструктивной гибели. Данные обстоятельства подтверждаются письмом истца, адресованным Генеральному директору АО АПИ от 17.12.2018 г., согласно штемпелю Почта России, проставленному на описи вложения, № почтового идентификатора 69000230004321. В ответ на данное письмо, АО АПИ направил истцу письмо исх. № 767 от 24.12.2018г., призывающее истца осуществить в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию прав на судно и сделок с ним в одном из реестров судов РФ, а также сообщить о совершенных фактических и юридических действиях ответчику АО АПИ. Истец не представил ответчику АО АПИ ответ на данное письмо. Отказ от приемки имущества по основаниям, указанным в письме от 17.12.2018 года, являлся неправомерным. В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ Продавец (ответчик АО АПИ) отвечает за недостатки имущества, если Покупатель (истец) докажет, что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю (истцу) или по причинам, возникшим до этого момента, однако, истцом таких доказательств предоставлено не было, т.к. имущество полностью соответствовало техническим характеристикам, заявленным при проведении аукциона, что так же подтверждается актом осмотра объектов казны от 11 мая 2018 года (согласован руководителем ТУ Росимущества), где в отношении имущества указано: «Общее физическое состояние неудовлетворительное. Принимая во внимание техническое состояние и возраст судна, восстановление данного судна нецелесообразно и экономически невыгодно» (указанный акт был размещен 30 августа 2018 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов в сети «Интернет», а также на официальном сайте Продавца и на сайте Организатора в свободном доступе, как информация в отношении имущества для целей его продажи на аукционе; договором, где техническое состояние имущества также определено как неудовлетворительное (п.2.2 договора); письмом ТУ Росимущества № 03-08/0044 от 10.01.2019г. в котором указывается, что в состав аукционной документации входили: акт технического состояния судна, отчет об оценке рыночной стоимости с материалами фотофиксации, а также документы, подтверждающие технические и иные характеристики судна. Оценка рыночной стоимости указанного судна, проведенная ООО «Центр оценки собственности «МОРФ», также показала, что наиболее эффективным вариантом использования судна будет являться вариант утилизации судна с последующей реализацией металлолома. 20.02.2019 года ответчик АО АПИ получил Уведомление от 15.02.2019 года об отказе истца от договора, в котором указал основание для расторжения договора: отказ ответчика АО АПИ передать имущество, а не несоответствие технических характеристик имущества заявленным, как заявлял ранее. Обстоятельства, указанные в Уведомлении также не соответствуют действительности, так как после фактического отказа истца принять имущество в связи с невозможностью его восстановления, новых заявлений от истца в адрес ответчика АО АПИ о намерении принять имущество или прибытии истца к месту нахождения имущества с целью его осмотра и приемки не поступало. Ответчик АО АПИ направил истцу ответ на Уведомление, где представлена позиция ответчика АО АПИ о неправомерности действий истца, направленных на уклонение от приемки имущества. В данном ответе ответчик АО АПИ также просил истца связаться с АО АПИ в целях повторного согласования даты и времени передачи имущества истцу, однако, до настоящего времени ответ истца в адрес ответчика АО АПИ не поступал. Учитывая это, ответчик АО АПИ направил истцу претензию, настаивая на исполнении истцом обязанности принять имущество. По настоящее время ответ истца на претензию ответчика АО АПИ также не получен. Указал, что в нарушение ст. 309 ГК РФ истец неправомерно уклонился от приемки имущества и подписания соответствующих актов приема-передачи. Кроме того, требования истца о солидарном взыскании денежных средств, внесенных в счет оплаты имущества, с ответчиков АО АПИ незаконны, так как ответчик АО АПИ является агентом и не получал денежных средств от истца, за исключением вознаграждения, полагающегося агенту за организацию проведения торгов, оплачивающегося сверх цены продажи. В соответствии с п. 13.3 Информационного сообщения о проведении аукциона в электронной форме по продаже федерального имущества: Рыболовное судно» Фридом» местоположение: причал акватории порта г. Петропавловск-Камчатский, денежные средства в счет оплаты имущества подлежат перечислению победителем аукциона (истцом) в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в информационном сообщении. Те же реквизиты указаны в договоре купли-продажи имущества. Таким образом, на ответчика АО АПИ не может быть возложена солидарная обязанность о возвращении истцу денежных средств. Также указал, что федеральное имущество, подлежащее отчуждению, не передается ответчику АО АПИ в соответствии с условиями Агентского договора. Агентский договор, заключенный между ответчиком АО АПИ и Росимуществом, не является договором комиссии в понимании главы 51 ГК РФ. Имущество находится на хранении ООО «Камфорест», которое осуществляет допуск к имуществу по поручению ТУ Росимущества. Таким образом, для получения доступа к имуществу покупателю (истцу) необходимо связаться с ТУ Росимущества, о чем ответчик АО АПИ неоднократно сообщал истцу, в частности посредством электронной почты. Сотрудниками ответчика АО АПИ в рамках совместной работы с истцом, направленной на осуществление действий по передаче имущества истцу, была направлена контактная информация соответствующих сотрудников ТУ Росимущества, ответственных за последующую координацию действий истца и ООО «Камфорест», направленных на передачу имущества истцу, а также акты приема-передачи для подписания. При этом процесс передачи имущества происходит в 2 этапа. Сначала подписывается акт приема-передачи между ответчиком АО АПИ и истцом, а на основании данного акта подписывается передаточный акт непосредственно между ТУ Росимущества в лице ООО «Камфорест», у которого имущество находится на хранении в соответствии с договором, заключенным между ООО «Камфорест» и ТУ Росимущества и истцом. Таким образом, учитывая специфику исполнения своих обязанностей в качестве агента и продавца, ответчик АО АПИ добросовестно и надлежащим образом совершил все юридические и фактические действия, направленные на передачу имущества, что подтверждается письмом истца от 17.12.2018 г. о возможности принять имущество, но в отказе от такой возможности. Просил в удовлетворении исковых требований к ответчику АО АПИ отказать полностью.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило. Направило письменное мнение на иск и дополнение к нему, в которых указали, что истец с декабря 2018 года искал основания для расторжения договора купли-продажи, что свидетельствует о злоупотреблении правом. ТУ Росимущество в Камчатском крае неоднократно обращалось к ответчику с требованием принять имущество с оформлением передаточного акта, что подтверждается письмами от 25.02.2019г., от 15.04.2019 г., также в адрес истца были направлены письма о принятии имущества от АО АПИ и Росимущества. Однако до настоящего времени имущество не было принято по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора. Истец заявлял, что при заключении договора купли-продажи у него были все основания полагать, что данное судно не является металлолом и может использоваться по назначению. Однако информационное сообщение о продаже судна и вся сопутствующая документация, отражающая фактическое состояние судна, а также его технические и иные характеристики, была размещена в открытом доступе в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области приватизации федерального имущества. В состав указанной аукционной документации входили: акт фактического состояния судна, отчет об оценке рыночной стоимости с материалами фотофиксации, а также иные документы, подтверждающие технические и иные характеристики судна, в соответствии с которыми информация о том, что судно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет вид заброшенного, а также информация о том, что восстановление судна нецелесообразно и экономически невыгодно, была указана в полном объеме. Ввиду того, что договором купли-продажи судна сторонам не предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, истец был не вправе путем направления уведомления АО АПИ расторгать данный договор в одностороннем порядке. Гражданский кодекс РФ закрепляет право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, только в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве (ст. 557 ГК РФ). Также покупатель не может в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи, который продавец полностью исполнил. АО АПИ, выступающее в роли Продавца по договору купли-продажи судна, выполнило все обязательства по передаче судна в собственность Покупателя. Кроме того, договором купли-продажи судна заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Договор купли-продажи приватизируемого имущества может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае несоблюдения предусмотренных комментируемым Законом условий приватизации. В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 178-ФЗ, возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору купли-продажи судна, возможен только при признании договора купли-продажи недействительным и после передачи такого имущества в федеральную собственность, так как 03.10.2019 года осуществлена государственная регистрация и переход права собственности на морское рыболовное судно «Фридом». Считали, заявленные исковые требования истца незаконными и необоснованными и просили в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Камфорест», Министерство финансов РФ участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п.2).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2018 года между АО «Агентство Прямых Инвестиций» (Продавец), в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава, Агентского договора, заключенного с Российской Федерации в лице Росимущества от 02 апреля 2018 года № (т. л.д.86-98) и доверенности Росимущества от 18 апреля 2018 г. №№ и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (РФИ П14230000261) местоположение: причал акватории порта г. Петропавловск-Камчатский на аукционе.

Согласно п. 1.1. договора, предметом купли-продажи является рыболовное судно «Фридом», принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Пункт 1.2.2. содержит указания на физические характеристики объекта недвижимости, позволяющие его идентифицировать, в том числе на техническое состояние судна – неудовлетворительное.

Статьей 2 договора предусмотрены обязательства сторон, согласно которым Покупатель обязуется: произвести оплату Имущества в сумме и на условиях, установленных в статье 3 настоящего договора; принять Имущество в собственность (п.2.1.1). Продавец обязуется: произвести действия по передаче Имущества в собственность Покупателя в порядке, установленном статьей 4 настоящего договора (п.2.1.2).

Согласно п. 3.1 договора, установленная по итогам Аукциона цена продажи Имущества составила 3141254 руб. 12 коп. (с учётом НДС). Оплата цены Имущества (за вычетом суммы задатка (246372 руб. 86 коп.) и суммы НДС (479174 руб. 36 коп.) производится единовременно (одной суммой, одним платежным документом с обязательным заполнением всех реквизитов, перечисленных в настоящем пункте договора) в безналичном порядке в федеральный бюджет не позднее 19 ноября 2018 г.

Согласно п. 6.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие: исполнением Сторонами своих обязательств по настоящему договору; в случае, предусмотренном пунктом 5.2 настоящего договора; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора купли-продажи установлено, что переход права собственности на Имущество к Покупателю оформляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации после полной оплаты Имущества в порядке, предусмотренном настоящим договором. После надлежащего исполнения Покупателем обязанности по оплате Имущества Продавец совершает все юридические и фактические действия, необходимые для передачи Имущества Покупателю (п.4.1). Выполнение Покупателем обязательств, указанных в пункте 3.3 настоящего договора, подтверждается выпиской со счета федерального бюджета о поступлении денежных средств в оплату Имущества (п.4.2).

Таким образом, из содержания договора купли-продажи следует, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности Продавца передать Покупателю рыболовное судно «Фридом».

Истцом, обязательства по оплате рыболовного судна «Фридом», исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 19.10.2018 года, № от 19.10.2018 года, № от 25.09.2018 года (т.2 л.д.-90-92).

В обоснование исковых требований истец в иске и его представитель в судебном заседании указали, что 18 февраля 2019 года истец уведомил Продавца (АО «Агентство прямых инвестиций») об отказе от договора уведомлением в соответствие со ст.ст. 463, 450.1 ГК РФ и попросил вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Указанное уведомление ответчиком АО АПИ было получено 20 февраля 2019 года, что ответчиком АО АПИ не оспаривалось.

Возражая против исковых требований, ответчик АО АПИ в возражениях на иск указал, что федеральное имущество, подлежащее отчуждению, не передается ответчику АО АПИ в соответствии с условиями Агентского договора. Агентский договор, заключенный между ответчиком АО АПИ и Росимуществом, не является договором комиссии в понимании главы 51 ГК РФ. Имущество находится на хранении ООО «Камфорест», которое осуществляет допуск к имуществу по поручению ТУ Росимущества. Таким образом, для получения доступа к имуществу покупателю (истцу) необходимо связаться с ТУ Росимущества, о чем ответчик АО АПИ неоднократно сообщал истцу, в частности посредством электронной почты. Сотрудниками ответчика АО АПИ в рамках совместной работы с истцом, направленной на осуществление действий по передаче имущества истцу, была направлена контактная информация соответствующих сотрудников ТУ Росимущества, ответственных за последующую координацию действия истца и ООО «Камфорест», направленных на передачу имущества истцу, а также акты приема-передачи для подписания. При этом процесс передачи имущества происходит в 2 этапа. Сначала подписывается акт приема-передачи между ответчиком АО АПИ и истцом, а на основании данного акта подписывается передаточный акт непосредственно между ТУ Росимущества в лице ООО «Камфорест», у которого имущество находится на хранении в соответствии с договором, заключенным между ООО «Камфорест» и ТУ Росимущества и истцом. Таким образом, учитывая специфику исполнения своих обязанностей в качестве агента и продавца, ответчик АО АПИ добросовестно и надлежащим образом совершил все юридические и фактические действия, направленные на передачу имущества, что подтверждается письмом истца от 17.12.2018 г. о возможности принять имущество, но в отказе от такой возможности.

Третье лицо ТУ Росимущество в Камчатском крае в письменном отзыве на иск указало, что истец с декабря 2018 года искал основания для расторжения договора купли-продажи, что свидетельствует о злоупотреблении правом. ТУ Росимущество в Камчатском крае неоднократно обращалось к ответчику с требованием принять имущество с оформлением передаточного акта, что подтверждается письмами от 25.02.2019г., от 15.04.2019 г., также в адрес истца были направлены письма о принятии имущества от АО АПИ и Росимущества. Однако до настоящего времени имущество не было принято по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора. Истец заявлял, что при заключении договора купли-продажи у него были все основания полагать, что данное судно не является металлолом и может использоваться по назначению. Однако информационное сообщение о продаже судна и вся сопутствующая документация, отражающая фактическое состояние судна, а также его технические и иные характеристики, была размещена в открытом доступе в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области приватизации федерального имущества. В состав указанной аукционной документации входили: акт фактического состояния судна, отчет об оценке рыночной стоимости с материалами фотофиксации, а также иные документы, подтверждающие технические и иные характеристики судна, в соответствии с которыми информация о том, что судно находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеет вид заброшенного, а также информация о том, что восстановление судна нецелесообразно и экономически невыгодно, была указана в полном объеме. Ввиду того, что договором купли-продажи судна сторонам не предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора, истец был не вправе путем направления уведомления АО АПИ расторгать данный договор в одностороннем порядке. Гражданский кодекс РФ закрепляет право на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи, только в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве (ст. 557 ГК РФ). Также покупатель не может в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи, который продавец полностью исполнил. АО АПИ, выступающее в роли Продавца по договору купли-продажи судна, выполнило все обязательства по передаче судна в собственность Покупателя. Кроме того, договором купли-продажи судна заключен в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Договор купли-продажи приватизируемого имущества может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также в случае несоблюдения предусмотренных комментируемым Законом условий приватизации. В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона № 178-ФЗ, возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору купли-продажи судна, возможен только при признании договора купли-продажи недействительным и после передачи такого имущества в федеральную собственность, так как 03.10.2019 года осуществлена государственная регистрация и переход права собственности на морское рыболовное судно «Фридом».

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение своих возражений ответчик АО АПИ представил в электронном виде письменные доказательства: распоряжение Правительства РФ от 21.02.2018 г. № 282-р (т.1 л.д.71-72); приложение к распоряжению Правительства РФ от 21.02.2018г. № 282-р «Перечень находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества, которые подлежат приватизации путем продажи на аукционе или посредством публичного предложения, а также размер вознаграждения агента, согласно которому под п. 12 содержится указание на рыболовное судно «Фридом» местонахождение Камчатский край и размер вознаграждения (процентов от цены продажи) 1,91 (т.1 л.д. 73-85); агентский договор № от 02.04.2018 года, заключенный между Российской Федерацией в лице Росимущества (Принципал) и АО АПИ (Агент), согласно которому Агент обязался совершать по поручению и от имени Российской Федерации юридические и иные действия, связанные с отчуждением из федеральной собственности объектов федерального имущества в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору, а Принципал обязался совершать действия, предусмотренные настоящим договором (п.1.1); все права и обязанности по сделкам, совершенные Агентом от имени и за счет Российской Федерации при исполнении Агентом его обязательств по настоящему договору, возникают непосредственно у Российской Федерации (п.1.2) (т. 1 л.д. 86-98); приложение № 1 к агентскому договору «Перечень объектов федерального имущества, подлежащих приватизации в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 21.02.2018 г. № 282-р, согласно которому под п. 12 содержится указание на рыболовное судно «Фридом» местонахождение Камчатский край и размер вознаграждения (процентов от цены продажи) 1,91 (т.1 л.д.99-106); информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества: рыболовное судно «Фридом» местоположение: причал акватории порта г. Петропавловск-Камчатский (т.1 л.д.165-178); заявка на участие в аукционе в электронной форме, поданная истцом 25.09.2018 года (т.1 л.д.179-181); протокол об итогах аукциона в электронной форме по продаже федерального имущества: рыболовное судно «Фридом», содержащего указание в характеристике на указанный объект, в том, числе: неудовлетворительное состояние (т.1 л.д.182-184); договор субаренды № причальной линии для стоянки морских конфискованных судов, являющихся собственностью Российской Федерации, заключенный 10.07.2017 года между ООО «Камфорест» (Арендатор) и ТУ Росимущество в Камчатском крае (Субарендатор), согласно которому, Арендатор предоставил во временное пользование причальную линию для стоянки 10 морских конфискованных судом, являющихся собственностью Российской Федерации, в том числе «Фридом», а Субарендатор обязался оплачивать место стоянки каждого судна в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.185-189,190); письмо АО АПИ от 24 декабря 2018 года направленное в адрес истца о необходимости государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними (т.1 л.д. 198-199); акт осмотра объектов казны – 19 морских судов, находящихся в реестре федерального имущества территориальной базы данных ТУ Росимущества в Камчатском крае от 16.05.2018 года (т.1 л.д.200-208); письменный ответ ТУ Росимущества от 10.01.2019г. на обращение истца от 13.12.2018 года на предложение произвести экспертизу фактического состояния рыболовного судна «Фридом» на предмет его конструктивной гибели и оценки на дату экспертизы в сравнении с оценкой, изложенной в документации по торгам (т.1 л.д.209-210); письменный ответ ТУ Росимущества от 15.01.2019 года на претензию истца от 17.12.2018 года (т.1 л.д.211-212); письмо АО АПИ направленное 27.02.2019 года в адрес истца «Об отказе от исполнения договора купли-продажи рыболовного судна «Фридом» от 09.10.2018 года», в котором истцу было предложено повторно проинформировать АО АПИ письменно о согласовании даты и время передачи имущества (т.1 л.д.215-219); претензия АО АПИ направленная в адрес истца 15.03.2019 года об исполнении последним обязанности принять имущество (т.1 л.д.220); выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО АПИ (т.1 л.д.221-237); Устав АО АПИ (т.1 л.д.238-259); свидетельство, выданное АО АПИ Московской регистрационной палатой (т.1 л.д.260-261); свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО АПИ (т.1 л.д.262); свидетельство о постановке АО АПИ на учет в налоговом органе (т.1 л.д.263,264); выписку из лицевого счета от 11.10.2018г.; платежное поручение № от 11.10.2018 года на сумму 246372 руб. 86 коп.; письмо Росимущества от 16.11.2018 года в адрес АО АПИ о зачислении суммы, соответствующей полной сумме оплаты объекта недвижимого имущества; платежное поручение № от 19.10.2018 года на сумму 2415706 руб. 90 коп.; выписку из лицевого счета администратора доходов за 19.10.2018 года; платежное поручение № от 12.11.2018 года на сумму 479174 руб. 35 коп.; выписку из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств за 12.11.2018г.; платежное поручение № от 26.10.2018 года на сумму 0,01 руб.; выписку из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств за 26.10.2018 года.

В подтверждение своих доводов третье лицо ТУ Росимущество в Камчатском крае представили письменные доказательства: копию претензии от 25.02.2019 года адресованной истцу с просьбой принять имущество и подписать акт приема-передачи имущества в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии; копию претензии от 15.04.2019 года, направленную в адрес истца принять имущество и подписать акт приема-передачи имущества в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии; копия письма, направленного в адрес истца «О приватизации объекта федерального имущества рыболовного судна «Фридом» от 14.02.19г. № СА-04/4847ж; копию положения о ТУ Росимуществе в Камчатском крае; копию искового заявления РФ в лице ТУ Росимущества в Камчатском крае к ФИО2 о понуждении принять морское рыболовное судно «Фридом» с места стоянки – причал в акватории Авачинской бухты, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край с оформлением передаточного акта, взыскании расходов, связанных с хранением судна.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2019 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности и переход право собственности на рыболовное судно «Фридом».

Оценивая представленные в подтверждения своих доводов третьим лицом ТУ Росимущество в Камчатском крае письменные доказательства – копии свидетельства о праве собственности на судно «Фридом», из которого следует, что на основании данных, внесенных в Государственной судовой реестр под № от 02 октября 2019 года, 03 октября 2019 года осуществлена государственная регистрация и переход право собственности к ФИО2 на судно «Фридом» и свидетельства, выданного на имя ФИО2 о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации, суд признает их достоверными и достаточными доказательствами по делу.

Данные документы, представлены суду и заверены уполномоченным должностным лицом - Руководителем Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, в связи с чем, у суда не вызывает сомнение в их подлинности по источнику их получения.

Таким образом, оснований для принятия мер, указанных в статье 186 ГПК РФ по заявлению представителя истца ФИО1 о подложности указанных свидетельств, не имеется.

Ссылка представителя истца ФИО1 на приказ Минтранса РФ от 09.12.2010 N 277 «Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских портах», несостоятельна, поскольку указанный приказ утратил силу 29.12.2017 года, в связи с изданием Приказа Минтранса России от 19.05.2017 N 191 «Об утверждении Правил государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов» (далее по тексту – Правил).

Так, согласно 46 Правил, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновения, перехода и прекращения, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре. Право собственности и иные вещные права на зарегистрированное в Российском международном реестре судов судно (за исключением этих прав на судно, зафрахтованное по бербоут-чартеру), ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновения, перехода и прекращения, подлежат регистрации в Российском международном реестре судов.

Основаниями для государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновения, перехода и прекращения, являются договоры и иные сделки, в том числе содержащие условия о постройке судна, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (п. 48 Правил).

Пунктом 47 Правил предусмотрено, что регистрация в Государственном судовом реестре или Российском международном реестре судов права собственности и иных вещных прав на судно, ограничений (обременений) этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, является единственным доказательством существования зарегистрированных прав, ограничений (обременений) этих прав и сделок, которые могут быть оспорены только в судебном порядке.

На момент рассмотрения дела, право собственности ФИО2 на рыболовное судно «Фридом», в установленном порядке никем не оспорено.

При этом пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Также, договор купли-продажи рыболовного судна «Фридом», заключенный 09 октября 2018 года между АО АПИ и ФИО2, не содержит указаний на возможность его прекращения.

Соглашение о прекращении указанного договора купли-продажи, сторонами не заключалось.

Также материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующих о совершении действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы со стороны истца для обеспечения передачи и получения рыболовного судна «Фридом», таковых истцом и его представителем не представлено.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, а также нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (П14230000261) от 09.10.2018 года прекратившим свое действие в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар, с даты получения уведомления об отказе от договора 22.02.2018 года.

Отказывая, что в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает в удовлетворении и вытекающих требований истца о взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации денежных средства внесенные в качестве оплаты за судно «Фридом» в сумме 2894880 рублей; о взыскании солидарно с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, акционерного общества «Агентство прямых инвестиций» суммы задатка за участие в электронном аукционе в размере 246372 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Агентство прямых инвестиций», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации о признании договора купли-продажи рыболовного судна «Фридом» (П14230000261) от 09.10.2018 года прекратившим свое действие в связи с неисполнением продавца обязанности передать товар, с даты получения уведомления об отказе от договора 22.02.2018 года; взыскании с Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации денежные средства, внесенные в качестве оплаты за судно «Фридом» в сумме 2894880 рублей; взыскании солидарно Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, акционерного общества «Агентство прямых инвестиций» суммы задатка за участие в электронном аукционе в размере 246372 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения суда находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4424/2019

УИД № 41RS0001-01-2019-002730-94