Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 49-56 том 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» (далее по тексту ООО «Энерон») о внесении в трудовую книжку изменений в части записи конкретизирующей трудовую функцию «водитель автопогрузчика», взыскании начисленных, но не выплаченных денежных средств (заработной платы, отпускных, пособия по нетрудоспособности) в размере 24542 руб. 39 коп., заработной платы за работу в выходные дни в размере 7961 руб. 36 коп., оплаты среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9746 руб. 25 коп., компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1206 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ТД «Энерон». ДД.ММ.ГГГГ в устной форме было объявлено работодателем о переименовании ООО ТД «Энерон» на ООО «Энерон». Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем была начислена, но не выплачена. Также работодатель не оплатил работу в выходные дни в размере 7961 руб. 36 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем без уважительных причин не выдавалась работнику трудовая книжка, в связи с чем, просит взыскать средний заработок за указанный период.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» в части требований о внесении изменений в трудовую книжку записи о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2356 руб. 82 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика ООО «Энерон» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 72-73 том 1).

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения свидетеля, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как предусмотрено ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 68Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из материалов дела следует, что

ООО «Энерон» является юридическим лицом, место нахождение общества: <адрес> (л.д. 76-81).

Представитель ответчика - директор общества ФИО2 в судебном заседании пояснила, что основным видом деятельности общества является оптовая продажа ГСМ.

Истцом в подтверждении обстоятельств трудоустройства в качестве водителя автопогрузчика представлены следующие документы: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Энерон» в качестве водителя автопогрузчика с тарифной ставкой (окладом) 11300 руб. (л.д. 23 том 1), приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с водителем автопогрузчика ФИО1 (л.д. 24 том 1), удостоверение тракториста - машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет право управлять автопогрузчиком.

Ответчик, опровергая обстоятельства, на которые ссылается истец, в ходе рассмотрения спора представил: приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Энерон» в качестве водителя (л.д. 111 том 1); приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ с водителем ФИО1 (л.д. 110 том 1); трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «Энерон» в качестве водителя с окладом 10000 руб. в месяц с надбавкой 15 % (уральский коэффициент), местом работы для работника является структурное подразделение организации - склад (л.д. 86-87 том 1); штатное расписание (л.д. 109 том 1), в котором имеется ставка водителя; табели учета рабочего времени (л.д. 82-84 том 1), в которых указана должность ФИО1 в качестве «водителя».

Также работодателем представлены расчетные листки, в соответствии с которыми должность ФИО1 указана как водитель - автопогрузчика (л.д. 85, 208 том 1).

В ходе рассмотрения спора представитель истца пояснил, что приказ о приеме на работу, приказ об увольнение, на который истец ссылается как на доказательства подтверждающие трудоустройство к ответчику по должности «водитель автопогрузчика», а также выполнение трудовой функции «водитель автопогрузчика» были получены истцом при разрешении гражданского дела № г. по иску ФИО1 к ООО ТД «Энерон» о взыскании денежных средств от представителя третьего лица ООО «Энерон», указанные документы ООО «Энерон» были приобщены к материалам гражданского дела, (л.д. 1-55 том 2) в подтверждении чего представила фотокопии материалов гражданского дела № г. Также указала, что ФИО1 заявление о приеме на работу в ООО «Энерон» либо заявлений о переводе из ООО ТД «Энерон» в ООО «Энерон» не писал, в ходе разрешения дела Копейским городским судом узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ был переведен и в ООО «Энерон». В настоящий момент оспаривать возникновение трудовых отношений с ООО «Энерон», соблюдение процедуры перевода из ООО ТД «Энерон» в ООО «Энерон» истец не намерен.

Также истцом представлены копии табелей учета рабочего времени, представленные третьим лицом ООО «Энерон» при рассмотрении гражданского дела №, согласно которым должность ФИО1 указана «водитель автопогрузчика» (л.д. 4-7 том 2), удостоверение тракториста - машиниста, в том числе подтверждающее право на управление автопогрузчиком (л.д. 150 том 1).

При рассмотрении спора судом представитель ответчика пояснил, что действительно ФИО1 работал в ООО ТД «Энерон», затем в устном порядке был согласован с работником его перевод в ООО «Энерон» с ДД.ММ.ГГГГ, который оформили приказом и трудовым договором, письменное заявление работника представить не могут, так как все было согласовано в устном порядке. Работник был переведен на должность водителя. В обоснование обстоятельств наличия приказов о приеме на работу и увольнение с работы с указанием различных номеров приказов от одной даты, различной должности работника указал на описки совершенные работодателем.

Проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела и нормами права, учитывая, что работодатель не оспаривает факт издания приказов о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в качестве водителя автопогрузчика, приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем автопогрузчика ФИО1; табели учета рабочего времени, расчетные листки, представленные истцом, в которых также указана должность ФИО1 «водитель автопогрузчика»; отсутствие надлежащих доказательств перевода с согласия работника ФИО1 из ООО ТД «Энерон» в ООО «Энерон»; принимая во внимание основной вид деятельности у ООО «Энерон» оптовая торговля ГСМ, а также наличие у ФИО1 права на управление автопогрузчика, приходит к выводу, что при трудоустройстве в ООО «Энерон» между сторонами была согласована должность работника ФИО1 «водитель автопогрузчика».

При этом суд учитывает, что расчет оплаты труда согласно расчетным листкам работодатель производит, не исходя из условий трудового договора, в котором указана должность работника «водитель», где заработная плата составляет с учетом уральского коэффициента 11500 руб., а исходя из оклада 11300 руб., который отражен в приказе о приеме на работу.

С учетом изложенного, требования истца о внесении изменений в трудовую книжку в наименование должности с «водителя» на «водителя автопогрузчика» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании начисленных, но не выплаченных денежных средств (заработной платы, отпускных, пособия по нетрудоспособности) в размере 24542 руб. 39 коп., суд исходит из следующего.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Как следует из материалов дела,

В подтверждение начисления заработной платы работодателем представлены расчетные листки на водителя автопогрузчика за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. исходя из оклада 11300 руб., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ г. работнику начислено 13968 руб. 64 коп. (оплата по окладу 20 дней - 10272 руб. 73 коп., районный коэффициент 1540 руб. 91 коп., отпуск основной 2 дня - 862 руб., отпуск основной 3 дня - 1293 руб.), удержано - НДФЛ 1816 руб., выплачено 13674 руб. 64 коп. ( аванс ДД.ММ.ГГГГ - 5198 руб., выплата в межрасчетный период ДД.ММ.ГГГГ - 1875 руб., выплата заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ - 6601 руб. 64 коп.), долг работника на конец месяца 1522 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ г. работнику начислено 14240 руб. 75 коп. (оплата по окладу 20 дней - 6878 руб. 26 коп., районный коэффициент - 1031 руб. 74 коп., больничный с 27.08 - 31.08 за 5 дней - 2110 руб. 25 коп., больничный с 01.09 - 05.09 за 5 дней - 2110 руб. 25 коп., больничный 06.09 - 07.09 за 2 дня - 844 руб. 10 коп., больничный за счет работодателя 24.08 - 26.08 за 3 дня - 1266 руб. 15 коп.), удержано - НДФЛ 1851 руб., выплачено 5360 руб. (выплата аванса ДД.ММ.ГГГГ - 5198 руб., выплата зарплаты ДД.ММ.ГГГГ - 162 руб.), долг за работником на начало 1522 руб., долг предприятия на конец месяца- 5507 руб. 75 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ г. работнику начислено 0 руб., долг предприятия на начало месяца - 5507 руб. 75 коп., выплачено - зарплата ДД.ММ.ГГГГ - 5507 руб. 75 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ г. работодателем начислено в счет заработной платы, оплаты больничного и отпускных 24542 руб. 39 коп., что подтверждается расчетными листами, расчетом истца, а также подтверждалось и истцом и ответчиком при рассмотрении спора.

Истец в подтверждение обстоятельств не выплаты заработной платы указывает, что заработная плата от ООО «Энерон» не выплачивалась, денежные средства, поступившие от ФИО2 были во исполнение условий гражданско - правовых договоров, заключенных между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по замене сантехники электрической проводки в здании склада по адресу: <адрес> «в» (л.д. 167-171 том 1).

В подтверждение выплаты заработной платы ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представил чеки по операции Сбербанк онлайн о перечислении заработной платы с карты, принадлежащей директору ООО «Энерон» ФИО2 на счет ФИО1

После разъяснений суда о предоставлении допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты юридическим лицом заработной платы работнику, спустя четыре месяца после принятия иска к производству, ответчик в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представил договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 как физическое лицо предоставила ООО «Энерон» денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств на банковские карты сотрудников заемщика. Со стороны ООО «Энерон» договоры займа подписаны единственным участником и директором общества - ФИО2

Суд не принимает, представленные ответчиком чеки по операции Сбербанк онлайн о перечислении заработной платы с карты, принадлежащей директору ООО «Энерон» ФИО2, договоры займа как допустимые доказательства, которые могут свидетельствовать о выплате заработной платы работнику, поскольку ответчиком не представлено доказательств поступления денежных средств в кассу юридического лица, либо на расчетный счет, и отражение указанных денежных сумм в бухгалтерской отчетности (на счетах бухгалтерского учета), т.е. не предоставлены в оригинале кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., книга учета доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ., журнал регистрации расходных кассовых ордеров, а именно доказательства реальности сделок.

С учетом изложенного, поскольку судом при разрешении спора установлено, что заработная плата, оплата листка нетрудоспособности, отпускных за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ была начислена, но не выплачена работнику, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 24542 руб. 39 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в размере 7961 руб. 36 коп., в подтверждение чего истцом представлены копии путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211-217 том 1).

На основании ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Режим рабочего времени, в силу статьи 100 Трудового кодекса РФ, должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу положений ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Представленные истцом путевые листы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, осуществления ФИО1 трудовой функции в выходные дни по поручению работодателя, поскольку указанные документы, предоставлены в копии, заполнены не все обязательные реквизиты путевого листа, а именно не указаны данные о движении горючего, количество поездок, расстояние в километрах, какое количество тон груза перевозилось (погружалось, разгружалось). Кроме того, в путевом листе имеются отметки механика ФИО3, который работником ООО «Энерон» не является, что подтверждается штатным расписанием.

Согласно договору аренды нежилого помещения с прилегающей территорией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Промышленные масла» (арендодатель) и ООО «Энерон» (арендатор), арендодатель сдал арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение (офис) с прилегающей территорией 4000 кв.м. по адресу: <адрес> В - 1.

В соответствии с разделом 3 Порядка пользования арендованным помещением и прилегающей территорией ООО «Промышленные масла» проход на территорию и выход с нее осуществляется в следующем режиме: в будние дни свободный вход, выход осуществляется с 8-30 час. до 18-30 час.; в выходные и праздничные дни, а также в период с 18-30 час. до 08-30 час. в будние дни вход сотрудников организаций - арендаторов осуществляется через центральный вход на основании письма арендатора с разрешительной подписью уполномоченного лица арендодателя.

Из письма ООО «Промышленные масла» следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запроса от ООО «Энерон» на работы не поступало, представитель арендатора ООО «Энерон» ФИО1 на территорию ООО «Промышленные масла» не допускался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в размере 7961 руб. 36 коп., отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании оплаты среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9746 руб. 25 коп.

Статьей 66 ТК РФ установлена обязанность работодателя вести трудовые книжки на каждого работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Данные положения содержатся также в пункте 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», в соответствии с которым в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, либо незаконного увольнения работника. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в соответствии с частью 1 статьи 234 ТК РФ.

Как следует из материалов дела,

Согласно копии трудовой книжки (л.д. 16 - 17 том 1), приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 24 том 1), трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно описи ценного письма, оригинал трудовой книжки, справка о среднем заработке, справка о заработной плате, справка о доходах направлена ответчиком истцу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 том 1).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, а из материалов дела следует, что работодатель направил трудовую книжку истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию не полученный им заработок в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ.

Сам факт наличия переписки и направления уведомления о необходимости предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1), последующее предоставление истцом по почте листов нетрудоспособности, правового значения не имеет, поскольку работодатель уволил работника ДД.ММ.ГГГГ, о чем издал соответствующий приказ, следовательно, в момент увольнения у работодателя возникает обязанность выдать работнику трудовую книжку.

Кроме того, представитель ответчика в дополнительном отзыве на иск указывает, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель узнал об уважительной причине не явки ФИО1, поскольку последний находится на листке нетрудоспособности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7078 руб. 38 коп. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. 13968,64 руб. + заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ 7910 руб./ 34 рабочих дня) * 11 рабочих дней).

Суд руководствуется размером заработной платы, указанных в расчетных листках (л.д. 208 том 1), поскольку с расчетом оплаты труда, указанных в расчетных листках согласен и истец и ответчик.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1206 руб. 92 коп. (л.д. 55 том 1).

Статья 236 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, подлежащая применению с 03.10.2016 г.) предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Истец в своем расчете производит начисление процентов со следующего дня после даты, указанной в расчетном листке в графе «выплачено» (л.д. 208 том 1).

Поскольку судом установлено, что заработная плата начислена работодателем, но не выплачена, то суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцом. Производя расчет компенсации, суд руководствуется расчетными листами, представленными в материалы дела, на которых основывает свой расчет истец.

Вместе с тем, суд не может принять расчет истца, поскольку он произведен не верно.

Так, компенсация за несвоевременную выплату аванса от ДД.ММ.ГГГГ составит 253 руб. 23 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5198 *47 * 1/150 * 7, 25 % ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5198 *47 * 1/150 * 7, 25 %).

Компенсация за несвоевременную выплату в межрасчетный период от ДД.ММ.ГГГГ составит 77 руб. 75 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1875 *32 * 1/150 * 7, 25 % ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1875 *47 * 1/150 * 7, 25 %).

Компенсация за несвоевременную выплату зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ составит 273 руб. 75 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6601,64 *32 * 1/150 * 7, 25 % ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6601,64 *47 * 1/150 * 7, 25 %).

Компенсация за несвоевременную выплату аванса от ДД.ММ.ГГГГ составит 175 руб. 35 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5198 *16 * 1/150 * 7, 25 % ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5198 *47 * 1/150 * 7, 25 %).

Компенсация за несвоевременную выплату зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ составит 4 руб. 99 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162*10 * 1/150 * 7, 25 % ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 162 *47 * 1/150 * 7, 25 %). Суд производит расчет компенсации со дня увольнения, поскольку в указанный день работодатель обязан был произвести окончательный расчет с работником.

Компенсация за несвоевременную выплату зарплаты от ДД.ММ.ГГГГ составит 169 руб. 82 коп. ((за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5507,75*10 * 1/150 * 7, 25 % ) + (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5507,75 *47 * 1/150 * 7, 25 %). Суд производит расчет компенсации со дня увольнения, поскольку в указанный день работодатель обязан был произвести окончательный расчет с работником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных, пособия по нетрудоспособности в размере 954 руб. 89 коп. (253,23 + 77,75 + 273,75 + 175,35 + 4,99 + 169,82).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., суд полагает, что указанные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, в результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в виде переживаний по поводу невыплаты заработной платы, лишения средств существования, несвоевременной выдачи трудовой книжки, неверного указания записи в трудовой книжки в части выполнения трудовой функции.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который не предпринял мер к восстановлению нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1477 руб. 27 коп. (1177 руб. 27 коп. - по требованиям имущественного характера; 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы за работу в выходные дни, морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энерон» обязанность по внесению изменений записей в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в наименование должности на «водитель автопогрузчика».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерон» в пользу ФИО1 начисленные, но не выплаченные денежные средства по заработной плате, оплаты отпуска, пособия по нетрудоспособности в размере 24542 руб. 39 коп., средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7078 руб. 38 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 954 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерон» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, заработной платы за работу в выходные дни, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерон» в доход местного бюджета государственную пошлину 1477 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Е. Пономаренко