Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пензенскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» о взыскании компенсации за нарушение авторского права,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к Пензенскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» (ПРФ «Ветеран»), ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворено его исковое заявление к Пензенскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» о защите авторских прав, постановлено: признать ФИО1 автором мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по ... (архитектурной части комплекса). Соответственно, данным решением установлен факт нарушения его авторского права со стороны ответчика. Данное обстоятельство в силу закона не подлежит повторному доказыванию. В соответствии с действующим законодательством гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения. За нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности ФИО1 как автор вправе требовать выплаты ему денежной компенсации, размер которой он оценивает в ... рублей. Расчет истец произвел исходя из расценок, указанных в Правилах определения размера вознаграждения (гонорара) автора (творческого коллектива) за создание произведений изобразительного искусства, художественного проектирования, конструирования, сценариев произведений. Данными правилами установлен размер вознаграждения за создание архитектурно-скульптурного ансамбля, включающий архитектурную часть произведения, ... рублей. С учетом повышающего коэффициента (2,1), определенного письмом ДПР/9-4136 от ... размер вознаграждения составляет ... рублей. Истец просил взыскать с Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере ... рублей.

На основании определений Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены: ФИО2, ООО Проектно-строительное предприятие «Ритон» и Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Пензенское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Союз художников России».

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

На основании определения Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию по делу в качестве соответчиков привлечены: Пензенская областная организация Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» (ПОО ООО «РСВА») и Пензенское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ПОО ООО «РООИВиВК).

В период нахождения дела в производстве суда ФИО1 неоднократно изменял предмет иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу неполученный авторский гонорар в сумме ... рублей, который составляет стоимость эскизного проекта архитектурной части памятника, окончательно просит взыскать с Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» компенсацию за нарушение авторского права в вышеуказанной денежной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, пояснив суду, что является членом Союза Художников России и в своей деятельности руководствуется его Уставом. В соответствии с положениями Устава истец может заключать договоры с физическими и юридическими лицами, выполняя художественные, монументально-декоративные и другие виды работ на основе Рекомендаций по установлению вознаграждения (гонорара) за создание произведений монументально-декоративной живописи. Как архитектор и художник с ... года в составе коллектива авторов он осуществлял разработку проекта памятника по заказу ответчика. Созданный им форэскиз мемориального комплекса, то есть концептуальная идея, был одобрен заказчиком. Форэскиз памятника воинам-интернационалистам был изготовлен им в макете, с развертками схемы генерального плана. Вторым этапом разработки проекта памятника являлось создание эскизного проекта, который включал комплект чертежей и давал заказчику полное представление о том, что должно получиться в процессе строительства памятника. Эскизный проект является основным документом на объект строительства, и является неотъемлемой частью документов, необходимых для согласований проекта памятника с органами местной власти. Архитектурная часть эскизного проекта выражалась в макетах, развертках, но уже с привязкой к местности и с указанием масштаба, а также предусматривала подведение к памятнику инженерных коммуникаций, освещения, газа к вечному огню. В изготовлении архитектурной части эскизного проекта ему помогал ФИО3 Скульптурной частью эскизного проекта занимался ФИО2 ... состоялся Градостроительный совет Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, на котором был рассмотрен эскизный проект размещения мемориального комплекса и одобрен к дальнейшей разработке рабочей документации с учетом высказанных замечаний и рекомендаций. В ... году задним числом был оформлен договор купли-продажи форэскиза между ним и ответчиком, так как ранее у заказчика не было денежных средств на оплату труда художников за работы по изготовлению форэскизов. Каждому члену творческого коллектива авторов, разрабатывавших форэскизы памятника, было выплачено по ... рублей. После одобрения его эскизного проекта на Градостроительном совете заказчик стал собирать деньги на возведение памятника, что осуществлялось до ... года. ... состоялось заседание секретариата Градостроительного совета Главного Управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, на котором истец снова докладывал проект на строительство мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов в сквере по .... Рабочая документация к тому времени была разработана проектной организацией ООО ПСП «Ритон». При оформлении документов на земельный участок для мемориального комплекса встал вопрос о его размере. Решением секретариата Градостроительного совета от ...... было одобрено строительство мемориального комплекса и определена расчетная площадь земельного участка для обустройства данного комплекса. В тот период времени он обратился к председателю ПРФ «Ветеран» С.А.А. по поводу выплаты ему авторского гонорара за архитектурную часть эскизного проекта мемориального комплекса, стоимость которого была ими определена в ... рублей, тот просил его немного подождать. Эскизный проект после его одобрения на Градостроительном совете он передал заказчику. Рабочий проект мемориального комплекса выполнялся ООО «Ритон», который привлекал его к согласованию рабочего проекта. В ... году его, как автора архитектурной части памятника, не оповестили о начале строительства мемориального комплекса, не привлекли к участию в возведении памятника для осуществления авторского надзора, не указали в числе авторов на отдельно стоящей стеле комплекса. Факт выполнения им архитектурной части эскизного проекта подтверждается самим мемориальным комплексом, находящимся в сквере им. .... Поскольку ответчиком нарушены его авторские права, в его пользу должна быть взыскана денежная компенсация. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» ФИО4, действующая на основании доверенности от ..., с иском не согласна, ссылаясь на то, что ПРФ «Ветеран» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку изначально в ... году заказчиком эскизного проекта размещения мемориального комплекса посвященного воинам-интернационалистам в сквере по ул. ... являлась Пензенская областная организация «Российский Союз Ветеранов Афганистана». Гонорары за изготовление форэскизов памятника воинам-участникам войны в Афганистане авторам творческого коллектива выплачивало ПОО ООО «РООИВиВК». С ... года ПРФ «Ветеран» действительно занимался вопросами, связанными с возведением мемориального комплекса, однако никаких договоров с ФИО1, как автором архитектурной части мемориального комплекса, не заключал. Доказательств наличия у ПРФ «Ветеран» обязательств по оплате его интеллектуального труда истец не представил. Просит иск оставить без удовлетворения.

Представители Пензенской областной организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана» (ПОО ООО «РСВА»), привлеченной по делу в качестве соответчика, ФИО5, действующий на основании Устава, и ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного заявления в суде, с иском не согласны, считают ПОО ООО «РСВА» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ПОО ООО «РСВА» ФИО6 суду пояснил, что в ... году возникла идея создания памятника землякам воинам-интернационалистам, участвовавшим в боевых действиях и погибшим во время войн и военных конфликтов. В связи с этим в ... году в сквере им.... был заложен камень. Изначально они обратились к скульптору ФИО2, который сформировал творческую группу, занимавшуюся разработкой форэскизов памятника. В ... году представители ПОО ООО «РСВА» участвовали при утверждении эскизного проекта размещения мемориального комплекса органами власти. В дальнейшем всеми вопросами возведения памятника занимался С.А.А., который возглавлял ПОО ООО «РООИВиВК», поскольку последнее, в отличие от ПОО ООО «РСВА», имело право заключать договоры на производство строительных и других видов работ. В ... году был создан ПРФ «Ветеран» специально для того, чтобы заниматься деятельностью по сбору средств и возведению мемориального комплекса. ПРФ «Ветеран» и является надлежащим ответчиком по делу. ... был открыт мемориальный комплекс. Автором памятника на стеле был указан ФИО2, как скульптор, исполнитель горельефов. Автором архитектурной части мемориального комплекса являлся ФИО1, который дважды представлял эскизный проект на градостроительных советах в ... году и в ... году.

Представитель Пензенского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (ПОО ООО «РООИВиВК), привлеченного по делу в качестве соответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласен. Пояснил суду, что является скульптором и членом Союза художников России. С ... года по заказу союза ветеранов Афганистана он работал над форэскизом скульптурной части памятника воинам-интернационалистам по заданной теме, сначала без деталей и без размеров. Его рисунки были утверждены заказчиком. Разработкой архитектурной части форэскиза занимались ФИО1, ФИО3 и другие, каждый из них разрабатывал свой вариант. Заказчиком был одобрен вариант форэскиза ФИО1 и принят к дальнейшей разработке. Все художники, работавшие над форэскизами получили за свой труд деньги по ... рублей. После утверждения форэскиза стали делать эскизный проект, который ФИО1 защищал на Градостроительном совете в ... году. Над эскизным проектом работали архитекторы ФИО7 и ФИО3, которые делали привязку объекта к местности, а также он, как скульптор. Строительство памятника начали в ... году, он работал один со своей бригадой. Его работу за скульптуру в натуральную величину заказчик оплатил полностью. ФИО1 в работах по возведению мемориала на заключительной стадии участия не принимал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что является членом Союза архитекторов России. В ... году к нему обратились архитектор ФИО1 и скульптор ФИО2 и предложили принять участие в проработке вариантов форэскиза памятника воинам-интернационалистам, предполагавшегося строить в сквере по .... В начале ... года заказчиком был одобрен вариант форэскиза архитектора ФИО1 и скульптора ФИО2, после чего перешли к следующей стадии - эскизному проекту. За участие в разработке форэскиза всем авторам заплатили по ... рублей, но позднее, после того, как уже приступили к эскизному проекту. Он участвовал в работах на стадии эскизного проекта, который должен был оплачиваться отдельно. На разработку архитектурной части эскизного проекта у них ушло примерно шесть месяцев. ФИО1 занимался только эскизным проектом, а он помогал ему в свободное от основной работы время. После одобрения эскизного проекта на Градостроительном совете в июне ... года возведение памятника не было начато в связи с отсутствием денежных средств. Поскольку он имел специальную лицензию, то стал заниматься разработкой рабочей документации для мемориального комплекса, которую передал заказчику в том же ... году, а последний оплатил ему данную работу.

Третье лицо ООО ПСП «Ритон» в суд своего представителя не направило, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на иск указывает, что в ... году в ООО ПСП «Ритон» обратился представитель ответчика с предложением выполнить проект на газоснабжение и электроснабжение для вечного огня мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по .... В связи с ограниченным финансированием организации-ответчика ООО «Ритон» выполнило проект безвозмездно. Исходные материалы (генеральный план, эскизное изображение памятника) были переданы представителем ответчика, при этом дана рекомендация о консультации по всем возникающим вопросам с ФИО1 Согласно положениям Градостроительного кодекса и СНиПов проектировщик обязан согласовывать с автором - архитектором памятника изменение отдельных его конструктивных частей. ООО «Ритон» в процессе работы согласовывало с истцом место расположения внутри мемориального комплекса конструктивной части - вечного огня при проектировании подведения коммуникаций к нему. Таким образом, в проекте на мемориальном комплексе появилась подпись ФИО1 по согласованию архитектурной части памятника. Договорных отношений с ФИО1, либо устных обязательств перед ним у ООО «Ритон» не имеется. Проект выполнялся силами и за счет собственных средств проектной организации.

Третье лицо Пензенское региональное отделение Всероссийской общественной организации «Союз художников России» в суд своего представителя не направило по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Решение по делу полагает на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ с 01.01.2008 г. введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные в частности, с авторскими правами.

Согласно ст.5 указанного закона часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям. Возникшим после введения её в действие, к правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие; права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку правоотношения сторон возникли в ... году, продолжались до ... года, факт использования эскизного проекта архитектурной части мемориала имел место в ... году, то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения части четвертой ГК РФ, а также положения Федеральных законов «Об авторском праве и смежных правах», «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», содержащие правовые нормы, соответствующие по своему содержанию нормам четвертой части ГК РФ.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об авторском праве и смежных правах», объектами авторского права являются, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», объектами авторского права на произведения архитектуры являются архитектурный проект, разработанная на его основе документация для строительства, а также архитектурный объект.

Гражданин, в результате творческого труда которого создан архитектурный проект, признаётся автором архитектурного проекта. Ему принадлежит также авторское право на разработанную на основе архитектурного проекта документацию для строительства и на архитектурный объект.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

- произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В силу ч.1 и п.п. 10, 11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьёй 1294 ГК РФ закреплено, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1270 настоящего Кодекса, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ... году в сквере по ... в ... был возведен мемориальный комплекс, посвященный памяти воинов-интернационалистов. Заказчиком проекта выступал Пензенский региональный общественный благотворительный фонд поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран», проектной организацией - ООО ПСП «Ритон». В качестве автора скульптурной части мемориала на отдельно стоящей стеле указан заслуженный художник РФ - ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, фотографиями мемориального комплекса и стелы, рекламным буклетом мемориального комплекса, изданным Пензенским общественным благотворительным фондом поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран».

Судом также установлено, что ФИО1 в ... г.г. осуществлял разработку архитектурного проекта вышеуказанного мемориального комплекса. Первоначально истцом был подготовлен форэскиз, включивший в себя макет памятника в масштабе и пять разверток схемы генерального плана, который на основании договора купли-продажи ... от ... и акта приема-передачи товара от ... был передан покупателю - ПОО ООО «РООИВиВК». Решением градостроительного совета Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы от ... был рассмотрен и одобрен эскизный проект размещения мемориального комплекса, посвященного воинам-интернационалистам в сквере по .... В последующем ООО «РООИВ и ВК» передало права заказчика на возведение мемориального комплекса Пензенскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран». ... проект на строительство мемориального комплекса был рассмотрен и одобрен на заседании ГУГиА г. Пензы.

Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, решением Градостроительного Совета ГУГиА г. Пензы ... от ..., договором купли-продажи ... от ..., актом приема-передачи товара-форэскиза от ..., протоколом заседания секретариата Градостроительного совета ГУГиА г. Пензы ... от ..., решением секретариата Градостроительного совета ГУГиА г. Пензы ...-с от ..., справкой председателя РООИВ и ВК С.А.А. выписками из ЕГРЮЛ ... от ... и ...В/2011 от ....

По делу также установлено, что создание скульптурного произведения включает в себя несколько этапов: разработка форэскиза или художественной концепции; разработка эскизного проекта; создание рабочей модели в мягком материале в заданном масштабе; создание модели в мягком материале в величину произведения; создание произведения в твердом материале. На стадии разработки эскизного проекта предусмотрено проведение следующих работ: выполнение эскизной модели в заданном масштабе, фрагмент скульптурной композиции, архитектурное решение, планы, перспективы, чертежи и шаблоны для изготовления макета. Архитектурная часть эскизного проекта включает в себя комплект чертежей, изготовление плана в заданном масштабе, развертку объекта с указанием масштаба и привязкой на местности, цветовое решение, выполнение макета в заданном масштабе с элементами скульптурного решения, проект по подведению инженерных коммуникаций, освещения и газа.

Данные обстоятельства установлены пояснениями лиц, участвующих в деле, Методикой определения стоимости создания произведений изобразительного искусства на территории РФ МДС 81-42.2008.

Заключением эксперта ... от ... установлено, что ФИО1 были выполнены следующие работы по созданию мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по ... в ...:

- форэскиз (макет памятника в масштабе, ... г.);

- эскизный проект (пять разверток схемы генерального плана, ... г.; в составе творческого коллектива принимал участие в разработке эскизного проекта комплекса, ... г.; дорабатывал эскизный проект, с целью включения его в рабочий проект от ... года, изготовил: генеральный план, план участка, макет с посадкой на местность, развертку мемориального комплекса, план-чертеж сооружения мемориального памятника; выступал в качестве докладчика на заседании Градостроительного совета 2008 года в ходе проектных работ).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, оно подтверждено в судебном заседании экспертом Л.Н.Г. и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от ..., вступившим в законную силу ..., удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Пензенскому региональному общественному благотворительному фонду поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» о защите авторских прав. Постановлено признать ФИО1 автором мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по ... (архитектурной части мемориального комплекса).

Названным судебным постановлением установлено, что в составе рабочего проекта мемориального комплекса содержатся документы в виде генерального плана, плана участка, фото-макета с посадкой на местность, разверток мемориального комплекса по ... (в профис и фас), плана-чертежа сооружения мемориального комплекса. Документацию для строительства на основе архитектурного проекта разрабатывало ООО ПСП «Ритон». В пояснительной записке к рабочему проекту указано детальное содержание мемориального комплекса. Фактически характеристики архитектурной части указанного объекта (внешний облик, пространственная, планировочная и функциональная организация) соответствуют характеристикам, зафиксированным в архитектурной части документации для строительства. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства считаются установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО8 не представлены доказательства - документы (эскизный проект, чертеж, материалы), подтверждающие факт осуществления им интеллектуального труда, не соответствует действительности. Авторство ФИО8 в отношении архитектурной части мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по ..., подтверждается вступившим в законную силу решением суда, приобщенными к материалам настоящего гражданского дела документами рабочего проекта, в которых в качестве архитектора указан истец, а также пояснениями третьих лиц ФИО2, ФИО3 и ООО ПСП «Ритон».

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ спорный эскизный проект является объектом авторского права. Следовательно, подлежит правовой защите в качестве такового.

По смыслу ч.1 ст. 1229, ч.1 и п.10 ч.2 ст. 1270 и ст. 1294 ГК РФ ФИО8 принадлежат исключительные права на вышеуказанный объект интеллектуальной деятельности, в частности, право на распоряжение им и на практическую реализацию проекта. В обоснование иска ФИО8 ссылается на то, что данные права он никому не передавал, никаким образом не распоряжался своими исключительными правами в пользу ответчика, который осуществил возведение мемориального комплекса с незаконным использованием эскизного проекта, а также лишил ФИО8 возможности осуществлять архитектурный надзор при возведении мемориала. Данные доводы нашли свое подтверждение в суде.

Из выписки из ЕГРЮЛ ... от ... следует, что Пензенский региональный благотворительный фонд поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» зарегистрирован в качестве общественной организации с .... В соответствии с Уставом фонда, последний является не имеющим членства неправительственным общественным объединением, учрежденным юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующим социальные, благотворительные, культурные и иные общественно полезные цели. Предметом деятельности фонда является развитие институтов гражданского общества и благотворительности, а также обеспечение социальной стабильности в Пензенской области путем финансирования общественно полезных проектов и мероприятий инициативных групп граждан, коммерческих, общественных, муниципальных и государственных организаций. Целью деятельности Фонда является, в том числе создание сооружений, увековечивающих память военнослужащих, погибших при исполнении военной службы и своих обязанностей.

Из справки ООО «Ритон» ... от ... следует, что рабочий проект на строительство мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов в сквере по ... в ..., разработан группой специалистов предприятия безвозмездно (благотворительность) на основе эскизного проекта архитектора ФИО1, предоставленного Пензенским региональным благотворительным фондом поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран».

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что заказчиком проекта мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по ..., выступал Пензенский региональный общественный благотворительный фонд поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран», который занимался сбором денежных средств и их расходованием на возведение указанного комплекса, и является надлежащим ответчиком по делу. Доводы представителя ПРФ «Ветеран» об обратном суд находит необоснованными.

Кроме того, из вышеуказанных объяснений сторон и материалов дела следует, что ПРФ «Ветеран» занималось практической реализацией архитектурного проекта мемориального комплекса, довело произведение до всеобщего сведения, то есть в соответствии с положениями ч.2 ст. 1270 ГК РФ, неправомерно использовало архитектурный проект без заключения соглашения с правообладателем. Последнее обстоятельство на основании подп.3 п.1 ст. 1252 ГК РФ, является основанием для предъявления к нему требования о возмещении убытков.

Судом установлено, что при возведении мемориального комплекса договор между ФИО1 и ответчиком на использование эскизного проекта не заключался. Ответчиком была осуществлена незаконная практическая реализация проекта и выполненной на его основе документации для строительства без согласия автора, который также был лишен права на осуществление авторского надзора. Факт использования ответчиком объекта авторского права без законных оснований и без согласия истца бесспорно установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1248 и ч.1 ст. 1250 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьёй 1301 ГК РФ закреплено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, только автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять и разрешать действия по распоряжению ими. В данном случае ответчик осуществил реализацию выполненного ФИО1 проекта, без согласия последнего, без заключения с ним договора и без выплаты вознаграждения, тем самым нарушил исключительное право ФИО1 на использование выполненного им эскизного проекта для строительства мемориала.

Заключением эксперта ... от ... установлено, что стоимость выполненных автором ФИО1 работ по созданию мемориального комплекса, посвященного памяти воинов-интернационалистов, размещенного в сквере по ... (архитектурной части мемориального комплекса) в соответствии с МДС 81-42.2008 в базисных ценах ... года составляет: архитектурная часть эскизного проекта архитектурно-скульптурного ансамбля в составе творческого коллектива - максимум ... рублей на весь состав группы.

Эксперт Л.Н.Г. суду пояснила, что мемориальный комплекс в сквере по ... относится к монументально-декоративным произведениям, стоимость архитектурной части которого следует оценивать по максимальным расценкам. Приходя к выводу о стоимости выполненных ФИО1 работ - архитектурной части эскизного проекта архитектурно-скульптурного ансамбля в составе творческого коллектива авторов, она принимала во внимание то обстоятельство, что он работал над созданием эскизного проекта в группе с архитектором ФИО3

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 следует, что последний участвовал в работах по созданию памятника на стадии эскизного проекта. Разработка архитектурной части эскизного проекта заняла примерно полгода. ФИО1 занимался только эскизным проектом, а ФИО3 помогал ему в свободное от основной работы время.

Принимая во внимание, что Пензенским региональным общественным благотворительным фондом поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» допущено неправомерное внедоговорное использование объекта авторского права, созданного ФИО1, последним обоснованно выбран установленный ч.3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ способ защиты права - компенсация за нарушение исключительного права. Правопритязаний за использование ответчиком форэскиза ФИО1 не предъявляет, поскольку за его выполнение уже получил вознаграждение.

Определяя размер компенсации за нарушение авторского права ФИО1, суд учитывает, что с использованием эскизного проекта ответчиком было осуществлено строительство мемориального комплекса, имеющего историческую и культурную ценность, мемориал посвящен памяти воинов-интернационалистов, его создание не имело целью извлечение прибыли. Суд также принимает во внимание объем выполненных ФИО8 работ при создании эскизного проекта, значимость его участия в создании произведения, последствия нарушения авторского права, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит возможным взыскать с Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» в пользу ФИО1 компенсацию в сумме ... рублей. В остальной части иск следует оставить без удовлетворения.

Оценивая доводы истца о необходимости применения коэффициента пересчета базовой ставки гонорара, суд соглашается с мнением эксперта Л.Н.Г. о том, что индексы удорожания в данном случае неприменимы, так как мемориальный комплекс не является объектом капитального строительства, возведенным на средства федерального бюджета. На исследуемый период отсутствуют коэффициенты удорожания на проектные работы или авторское вознаграждение по созданию произведений изобразительного искусства, предусмотренные Региональным федеральным центром ценообразования по Пензенской области. Ссылки истца на имеющиеся в материалах дела методические рекомендации по расчету коэффициента пересчета базовой стоимости проектных работ не применимы в связи с принадлежностью их к Московскому региону и давностью даты изготовления.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме ... рублей. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. Поскольку в остальной части истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину, в размере, определяемом на основании подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... рублей (... - ... = ...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» в пользу ФИО1, ... года рождения, в качестве компенсации за нарушение авторского права ... (...) рублей. Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины ... (...) рублей.

Взыскать с Пензенского регионального общественного благотворительного фонда поддержки социальных и гражданских инициатив «Ветеран» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: ...

...