Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, штрафной неустойки в сумме 11401 руб 80 коп, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в суме 2122 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице ФИО2 и ИП ФИО1 подписан Агентский договор №, исполняя условия которого ИП ФИО1 осуществила поиск покупателя на квартиру, принадлежащую ФИО3 Ответчик ФИО2, как представитель ФИО3 действовал на основании нотариальной доверенности, но с превышением полномочий, предоставленных доверенностью, так как не имел права заключать агентский договор на поиск покупателя и дополнительное соглашение к нему. Нотариальная доверенность № зарегистрирована в реестре №. Поручение о продаже квартиры исполнено поверенным ФИО2 при посредничестве истца, ФИО3 в последующем не одобрила действия поверенного, в то время, как исполнение по Агентскому договору № принято ФИО3 и ФИО2 Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа –Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства за оказанную услугу могут быть взысканы с ФИО2, в соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ, поскольку сделка считается заключенной от имени и в интересах заключившего ее лица. Поскольку в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО3 решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского округа –Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано, добровольно ФИО2 денежное обязательство не исполнено, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 2122 руб, а также услуги представителя на сумму 15 000 руб (л.д.2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

При отсутствии возражений стороны истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, указав, что ФИО2 при заключении агентского договора действовал в интересах ФИО3, ИП ФИО1 из содержания доверенности об иных действиях полагала, что ФИО3 поручила ФИО2 заключать агентский договор на поиск покупателя на квартиру. ИП ФИО1 осуществила поиск покупателя, затем ФИО2 от имени ФИО3 внес в кассу денежные средства в сумме <данные изъяты>, доверенность условие о внесении денежных средств в кассу не содержала, но ИП ФИО1 полагала, что ФИО3 одобряла действия ФИО2 В последующем, ФИО3 получила исполнение, договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре. ИП ФИО1 в рамках агентского договора общалась, обсуждала условия сделок только со ФИО2, ФИО3 приняла денежные средства. При производстве по делу Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского округу –Югры Тюменской области, ФИО3 указала, что не одобрила сделку по заключению Агентского договора, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

Согласно письменных возражений, ответчик ФИО2, исковые требования не признал. ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО5 об удовлетворении исковых требований о признании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору незаключенным, что имеет преюдиционное значение для рассмотрения настоящего спора, в силу ст.61 ГПК РФ. Незаключенный договор не порождает никаких прав и обязанностей для сторон договора или третьих лиц. ФИО3, напротив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись по продаже квартиры найденным покупателям, кроме условий договора по оплате. В противном случае право собственности так и не перешло к найденным покупателям. Истец ссылается на те обстоятельства, что именно ФИО3 совершала необходимые действия во исполнение договора, что отражено в качестве обстоятельств в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом иске, сторона истца указывает об обратном. В соответствии со ст.183 ГК РФ, убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. Ответчик полагает, что сторона истца должна была знать об отсутствии полномочий, поскольку они не указаны в доверенности. Действия истца, направленные на взыскание задолженности по агентскому договору, в соответствии со ст.10 ГК РФ являются злоупотреблением правом. К требованиям о взыскании неустойки, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до разумных пределов (л.д.45-47).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально удостоверенная доверенность серии № на имя ФИО2, зарегистрированная в реестре за №, которая содержит, в том числе, полномочия на продажу принадлежащей ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь» в г.Тюмени, агент) и ФИО3 в лице ФИО2 (принципал) заключен агентский договор №, номер предлистинга №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес> (п.1.1), принципал обязуется выплатить вознаграждение Агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 2 настоящего договора (п.1.2). Выплата агентского вознаграждения производится Принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к Агентскому договору (п.2.1) Агентское вознаграждение за продажу жилого помещения на вторичном рынке составляет <данные изъяты> плюс 1% от стоимости объекта недвижимости (п.2.3, 6). Обязанности агента: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала/лиц; (п.3.1); организовать показы объектов недвижимости для Принципала указанного принципалом лица/лиц (п.3.2); осуществлять переговоры от имени Принципала по настоящей сделке (п.3.3); устно консультировать по комплекту документов (п.3.5). Договор подписан собственноручно ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО2 подписано дополнительное соглашение к Агентскому договору №, по условиям которого принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с Агентским договором № в сумме <данные изъяты>, со скидкой <данные изъяты>, соглашение также содержит подпись ФИО2 (л.д.9).

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно акта осмотра найденных Агентом объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Бизнес-групп», ИП ФИО1 осуществила поиск покупателя квартиры по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> (л.д.10-11).

В последующем, при согласовании условий сделки ДД.ММ.ГГГГ, в соглашении о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 действовал ФИО2 (л.д.80-84)

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано на ФИО8, ФИО9 (л.д.8).

Как следует из кассового чека и квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 приняты от ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского округу –Югры Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании пункта правил агентирования недействительным, признании агентского договора и дополнительного соглашения к нему незаключенными, компенсации морального вреда, и встречному исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании вознаграждения и неустойки по агентскому договору, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО3, признан незаключенными агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору №, подписанные ФИО2 от имени ФИО3 и ИП ФИО1; взысканы с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании вознаграждения и неустойки по агентскому договору, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-43).

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд (по делу №) ФИО3 указала, что она выдала доверенность на имя ФИО2, полномочия в которой связаны с продажей квартиры <адрес>, без права получения денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил истцу о том, что нашел покупателей, о которых она знала лишь из телефонных разговоров. Впоследствии покупатели перечислили на банковский счет задаток за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи квартиры путем подписания и электронной регистрации данного договора через отделение ПАО Сбербанк в г.Нижневартовске. Покупатели в свою очередь подписали и передали данный договор на регистрацию в отделение ПАО Сбербанк в г.Тюмени. Право собственности на покупателей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно получила денежные средства в размере <данные изъяты>. путем их выдачи в том же отделении банка в г.Нижневартовске, где и регистрировался договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика претензию об обязанности выплатить задолженность в размере 52650 руб. по агентскому договору №. По изучению претензии и указанного агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к агентскому договору истец обнаружила, что предположительно ФИО2 и ответчиком подписан агентский договор, предметом которого являлось поручение продать вышеуказанную квартиру. Указанные документы не согласовывались с истцом, она не давала ФИО2 никаких поручений по заключению подобных договоров. Выданная на его имя доверенность не содержит полномочий на заключение указанных агентского договора и дополнительного соглашения к нему. Никаких действий, кроме поиска покупателя ответчик по агентскому договору № не совершала. Тогда как продажа квартиры не ограничивается поиском и нахождением покупателей, а включает в себя целый комплекс мер по сопровождению сделки и ее регистрации. Ответчиком не представлено, что он понес какие-либо расходы по данному договору, чтобы классифицировать его как агентский. К отношениям между сторонами применяются правила о бытовой подряде или о возмездном оказании услуг, а также положения законодательства о защите прав потребителей. За весь период действия договора ответчик не уведомил истца о подписании данного договора ФИО2 В правилах, размещенных на сайте ответчика, имеется упоминание про использование факсимильного воспроизведения подписи лица, но данное условия должно было быть согласовано непосредственно в самом договоре или дополнительном соглашении к нему. Никто не знакомил истца с агентским договором и правилами. В рассматриваемой ситуации ни законом, ни соглашением сторон договора не предусмотрена возможность совершения сделки путем воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи (л.д.34-43, 64-69).

Руководствуясь положениями п.1 ст.182, 185, ч.3 ст.153, 421, 425, 432, 160 ГК РФ судом принято вышеуказанное решение по гражданскому делу №, а также установлено, что из содержания доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение следующих действий от имени ФИО3: заключение агентского договора №/номер предлистинга № дополнительного соглашения к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение подобных действий от имени ФИО3, при этом ФИО3 указала, что агентский договор и дополнительное соглашение с ней не согласовывались, никаких действий по их исполнению на не выполняла, кроме того, каких-либо поручений ФИО2 по заключению договора и соглашения истец не давала. Судом также установлено, что ФИО2 действовал от имени ФИО3 при отсутствии таких полномочий, ИП ФИО1 не опровергнуто, что ФИО3 не подписывала агентского договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также отрицает факты подписания агентского договора и дополнительного соглашения. Факт того, что она в какой либо иной форме выразила волю на заключение агентского договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из устных и письменных объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что при заключении агентского договора и дополнительного соглашения участвовал ФИО2, ИП ФИО1 с ФИО3 не общалась, не вела переговоров, не производила расчеты по агентскому договору и дополнительному соглашению, денежные средства в кассу во исполнение агентского договора ИП ФИО1 приняты от ФИО2, однако в квитанции к приходно-кассовому ордеру указано, что денежные средства приняты от ФИО3 Последняя получила денежные средства по договору купли-продажи квартиры.

Вышеуказанные объяснения ФИО3, стороны истца полностью согласуются с письменными объяснениями ФИО2, из которых следует, что ФИО2 не оспаривает обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, полагая, что незаключенный договор не порождает для ФИО3 никаких последствий, ФИО3 не исполняла условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате.

Вышеуказанные объяснения сторон подтверждаются протоколом согласования условий сделки ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, в которых от имени ФИО3 и в пределах полномочий, предоставленных доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), действовал ФИО2 (л.д.80-84)

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика об исполнении ФИО3 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются объяснениями стороны истца в судебном заседании, третьего лица при рассмотрении гражданского дела №, а также письменными доказательствами, при этом получение исполнения по договору купли-продажи квартиры, получении денежных средств не свидетельствуют об участии в агентском договоре и в дополнительном соглашении.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

На основании п.2 ст.183 ГК РФ, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения (абз.2 п.125).

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 ГК РФ, а также в части возмещения убытков - пункт 3 статьи 183 ГК РФ (п.124).

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору.

В силу п.3 стю183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Вопреки доводам стороны ответчика, у ИП ФИО1 отсутствовали основания полагать об отсутствии полномочий у ФИО2 на заключение от имени ФИО3 агентского договора и дополнительного соглашения, поскольку ФИО2 внесены ИП ФИО1 денежные средства в счет оплаты по вышеуказанным сделкам, следовательно ФИО2 приступил к исполнению агентского договора и дополнительного соглашения.

В связи с чем, вопреки доводам стороны ответчика, незаключенный договор не порождает правовых последствий для ФИО3, но не освобождает ФИО2 от исполнения обязательств.

Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 вправе требовать от ФИО2 исполнения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1006 ГК РФ, Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В рассматриваемом случае отношения агента и принципала регулируются агентским договором, дополнительным соглашением и правилами агентирования.

Согласно п.6.1 Правил агентирования, в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен оплатить данную сумму.

В соответствии с п.2.1 агентского договора, а также условиями дополнительного соглашения, агентское вознаграждение в сумме <данные изъяты> уплачивается после полного расчета Покупателя с продавцом (л.д.7, 9).

Выплата денежных средств в сумме 4 100 000 руб состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85), в связи с чем, обязательства по оплате наступили с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, принимая во внимание частичную выплату в сумме <данные изъяты> (л.д.12), суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52650 руб (<данные изъяты>).

Расчет штрафной неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) судом проверен, ответчиком не опровергнут, является правильным.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенного права, добровольно снижена стороной истца, в связи с чем взысканию в пользу ИП ФИО1 подлежит неустойка в сумме 11401 руб 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, объем участия представителя истца в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб (л.д.).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу ИП ФИО1 со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2122 руб, которая оплачена истцом при подаче иска (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52650 руб, неустойку в сумме 11401 руб 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в суме 2122 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, содержание которого должно соответствовать ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2019.

Судья Е.А. Савельева