Гражданский кодекс часть 1

признать запись № в трудовой книжке о принятии на работу поваром 3 разряда недействительной и обязать ответчика в трудовой книжке произвести запись «Принята поваром 4 разряда».

Исковые требования обоснованы тем, что заявитель в 2005 году окончила Крымское республиканское профессионально-техническое учреждение «Джанкойское профессионально-техническое училище мелиорации и механизации сельского хозяйства» по профессии повар, кондитер, с присвоением квалификации повар 4 разряда, кондитер 4 разряда.

05 июля 2005 года истец была принята поваром 3 разряда в ресторан «Таврида» Красногвардейского райПО, где проработала до 20 ноября 2008 года.

09 января 2019 года, будучи уволенной в связи с сокращением численности работников организации, и получив на руки трудовую книжку, заявитель обнаружила неправильно внесенную запись о занятии должности повара 3 разряда в период работы с 05 июля 2005 года по 20 ноября 2008 года.

На момент принятия заявителя на работу в ресторан «Таврида», присвоенный ей по результатам обучения квалификационный уровень – повар 4 разряда, не снижался и изменение квалификации за время работы в реорганизованном Красногвардейском районном потребительском обществе не проводилось, уведомлений о снижении квалификации повара на 3 разряд заявитель не получала.

Неоднократные устные просьбы произвести в трудовой книжке, договоре и приказах запись о работе поваром 4 разряда, работодателем оставлены без внимания.

Истец, извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования заявителя по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что 05 июля 2005 года после окончания учебного учреждения заявитель была принята на работу в ресторан «Таврида» Красногвардейского райПО на должность повара 3 разряда. Пребывая в несовершеннолетнем возрасте, заявление о приеме на работу на должность повара 3 разряда было написано ею под диктовку. Позже заявитель поняла, что неверно указала квалификацию. Несоответствие записи в приказе о приеме на работу и трудовой книжке объясняется также записью в приказе № от 20 ноября 2008 года о прекращении трудового договора с поваром 4 разряда ресторана «Таврида» ФИО4

Представитель ответчика - Красногвардейского районного потребительского общества – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на момент принятия на работу ФИО4 была вакантна должность повара 3 разряда на время нахождения работника ФИО9 в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком. При приеме ФИО4 на указанную должность истец была ознакомлена с условиями работы и собственноручно написала заявление о приеме на работу поваром 3 разряда. Указание в приказе № от 20 ноября 2008 года о прекращении трудового договора с поваром 4 разряда ресторана «Таврида» ФИО4 объяснила невнимательностью работника, оформлявшего приказ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу статьи 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку на момент возникновения спорных отношений действовало законодательство Украины, суд при рассмотрении настоящего спора руководствуется правом Украины на основании ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признавая важность права на труд как основы жизнедеятельности человека, Конституция Украины закрепляла и гарантировала основные трудовые права граждан.

Статья 43 Конституции Украины провозглашала, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно избирает или на который он свободно соглашается.

Государство создает условия для полного осуществления гражданином права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности, реализует программы профессионально-технического обучения, подготовки и переподготовки кадров в соответствии с общественными потребностями.

Законодательство о труде составляли Кодекс законов о труде Украины и другие акты законодательства Украины, принятые в соответствии с ним (статья 4 Кодекса законов о труде Украины в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, – КЗоТ Украины).

Статья 2 КЗоТ Украины в качестве основных трудовых прав работников закрепляла право на свободный выбор профессии, рода занятий и работы.

Несовершеннолетние, а именно, лица, не достигшие восемнадцати лет, в трудовых правоотношениях приравнивались в правах к совершеннолетним (ст.187 КЗоТ).

Согласно части 2 статьи 2 КЗоТ Украины право на труд реализовывалось путем заключения трудового договора - соглашения между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным ими органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, обозначенную этим соглашением (статья 21 КЗоТ Российской Федерации).

Заключение трудового договора оформлялось приказом или распоряжением собственника или уполномоченного им органа о зачислении работника на работу (статья 24 КЗоТ Украины).

Основным документом о трудовой деятельности работника являлась трудовая книжка (статья 48 КЗоТ Украины).

Аналогичные положения содержатся в статьях 15, 16, 21, 22, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05 июля 2005 года ФИО4 принята на работу в ресторан «Таврида» Красногвардейского райПО на должность повара 3 разряда.

Согласно приказа № от 05 июля 2005 года ФИО4 с 05 июля 2005 года зачислена на работу в ресторан «Таврида» по категории повар 3 разряда, на время отсутствия ФИО9

Приказ о зачислении истца на работу предъявлен ФИО4 для ознакомления под роспись.

Принятию заявителя на работу в указанной должности предшествовало собственноручное написание и подача ею заявления от 04 июля 2005 года о приеме на работу поваром 3 разряда с 05 июля 2005 года.

В соответствии со статьей 48 КЗоТ Украины сведения о приеме ФИО4 на работу в должности повара 3 разряда внесены в трудовую книжку.

19 ноября 2008 года ФИО4 подано заявление об увольнении с работы с 20 ноября 2008 года.

Приказом № от 20 ноября 2008 года о прекращении трудового договора по соглашению сторон прекращены трудовые отношения с поваром 4 разряда ресторана «Таврида» ФИО4

В трудовую книжку внесена запись от 20 ноября 2008 года об увольнении ФИО1 с работы по ст.36 п.1 КЗоТ Украины по соглашению сторон.

Доводы стороны истца сводятся к тому, что заявитель устраивалась на работу поваром 4 разряда, поскольку на дату приема на работу она обладала соответствующим уровнем квалификации, вакантной была должность повара 4 разряда, заявление о приеме её на работу с указанием низшей квалификации было написано ошибочно и соответственно уволена она была именно с должности повара 4 разряда.

Между тем, такие доводы опровергаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО9 принята на работу в столовую № Красногвардейского ПО на должность повара 3 разряда.

Право на сохранение рабочего места за женщиной, пребывающей в отпуске в связи с беременностью, родами и по уходу за ребенком, зачисления отпуска в стаж работы и стаж работы по специальности было гарантировано статьями 179, 181 КЗоТ Украины.

Как уже указано судом выше, в период отсутствия ФИО9 и невозможности ею выполнять трудовую функцию по причине нахождения в отпуске по беременности, родам и уходу за ребенком, на должность повара 3 разряда была принята ФИО4

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО9 переведена из ресторана «Таврида» с должности повара 3 разряда на работу в бар «Водолей» на должность повара 4 разряда.

Наличие должности повара 3 разряда подтверждается также представленным в материалы дела штатным расписанием – Плановая численность работников рознично-торговых предприятий Красногвардейского райпо на 2005 год.

Условие о трудовой функции (специальность, должность, квалификация) определены сторонами по соглашению между ними и не зависят от факта обладания заявителем на момент приема её на работу квалификационным уровнем выше требуемого работодателем.

Кроме того, трудовая книжка ФИО4 не содержит записей о принятии или переводе истца в спорный период на работу поваром 4 разряда.

Таким образом, суд заключает, что на дату приема ФИО4 на работу в ресторан «Таврида» на должность повара 3 разряда была вакантна и предложена работодателем именно должность повара 3 разряда, о чем между сторонами трудового договора достигнуто соответствующее соглашение.

Доводы стороны истца об ошибочном указании ею в заявлении о приеме на работу квалификации - повар 3 разряда и её несовершеннолетнем возрасте, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья К.В. Пикула