Гражданский кодекс часть 1

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ситкиной А.С., с участием представителя истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины; встречному иску ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о признании договора поручительства незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор ***. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства *** от **.**.**** с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО4 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

Согласно п. 12.2. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере в части суммы основного долга - <данные изъяты>; в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>; в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты>; в части суммы штрафа за образование просроченной задолженности - <данные изъяты>

Согласно п. 12.1. договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>

На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, единовременный штраф - <данные изъяты>

Также указал, что используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки, до <данные изъяты>

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности - <данные изъяты>

Согласно п. 1.3. договора поручительства *** от **.**.**** поручитель ФИО2 отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик ФИО4, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 не согласился с исковым заявлением и предъявил встречное исковое заявление к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и его супругой - ФИО4 был заключен кредитный договор ***. В целях обеспечения исполнения данных кредитных обязательств он - ФИО2 подписал договор поручительства *** По условиям договора поручительства кредит его супруге был выдан под 37% годовых, при этом эффективная процентная ставка составила 0 %. Эффективная процентная ставка отражает реальную стоимость кредита с точки зрения заемщика, то есть учитывает все его побочные выплаты, непосредственно связанные с кредитом (помимо платежей по самому кредиту). Например, такими побочными выплатами являются «скрытые» банковские комиссии - комиссии за открытие и ведение счета, за прием в кассу наличных денег и т.п. Согласно представленному расчету проверки полной стоимости кредита, установлено, что кредит выдан под 44% годовых. Считает договор поручительства *** от **.**.**** незаключенным, поскольку существенное условие договора поручительства в части установленной процентной ставки по кредиту не согласовано сторонами. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 819 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 условие о размере процентной ставки по кредиту является существенным условием кредитного договора. Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Кроме того, из буквального толкования текста оспариваемого договора невозможно установить порядок определения процентной ставки при изменении конъюнктуры денежного рынка и стоимости привлекаемых Банком ресурсов, в том числе при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения размера процентной ставки. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам и сроки действия этих договоров с клиентами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Поскольку предмет обязательства, который Банк пытается вменить ему в обязанность, как поручителю, должным образом не определен, то какие-либо обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом по повышенной ставке у него отсутствуют.

Просит суд признать договор поручительства ***. от **.**.****, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2, незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить; встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать; встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства незаключенным удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, обозрев подлинное кредитное дело, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом один «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор *** - индивидуальные условия договора Потребительский кредит. В соответствии с условиями договора договор «Потребительский кредит» - смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-тихоокеанский Банк» (ОАО), утверждённых Банком **.**.****. По условия кредитного договора заемщику ФИО4 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 37 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4. кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 37 % в год.

Согласно п. 8. кредитного договора погашение Заемщиком обязательств по договору (в т. ч. при досрочном частичном или полном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п. 8.1. способов. В целях погашения кредита и уплаты процентов на него заемщик обязуется вносить на ТБС ежемесячно денежные средства в размере суммы платежа и не позднее даты платежа, определенных в графике.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается: неустойкой, договором поручительства.

В соответствии с п. 12. кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере <данные изъяты> единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 % годовых).

Согласно п. 12.2. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 14. кредитного договора Заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (размещенными в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте Банка), подписывая договор, присоединился к таковым.

Согласно п. 17 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента заключения договора, банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим документом, осуществляет перечисление кредита с данного счета на ТБС заемщика. Стороны договорились, что банк исполняет сое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

При оформлении кредитного договора ФИО4 также была ознакомлена с условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись. Подписывая данный документ, заемщик, подтверждает полное согласие с условиями договора, заключением иных договоров, оказанием услуг банком, третьими лицами, перечисленных в данном документе в порядке и на условиях, предусмотренных договором, несением включенных в данный документ, определяемых на основании данного документа платежей, а также факт того, что в данном документе перечислены только те договоры (в т.ч. услуги) с банком, третьими лицами, обязательные для заключения (оказания) выбор и согласие на заключение (оказание) которых заемщик осуществил и выразил при оформлении заявления на предоставление кредита, а также факт того, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, перечне платежей, включенных, не включенных в полную стоимость кредита, о его праве внести изменения в предлагаемый банком проект данного документа, согласовать соответствующие условия в порядке, установленном действующим законодательством РФ, полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы. Экземпляр данного документа после его подписания заемщиком получен.

Согласно графику платежей по кредитному договору *** от **.**.**** сумма ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа - 10 число каждого месяца. График платежей подписан сторонами, экземпляр графика платежей получен ФИО4, сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ей разъяснена, о чем имеется ее собственноручная запись и подпись на графике.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) **.**.**** выдал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. В свою очередь ФИО4 приняла на себя обязательства ежемесячно 10 числа вносить платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО4 исполняет ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, единовременный штраф - <данные изъяты>

Вместе с тем, Банк уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>, таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности - <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиком ФИО4 не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО4, **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства ***

Согласно п. 1.1 договора поручительства предметом настоящего договора является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение ФИО4 (заемщик) всех её обязательств перед кредитором, возникающих из договора «Потребительский кредит» ***, заключенного **.**.**** между кредитором и заёмщиком.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства *** от **.**.**** поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1.3. договора поручительства *** от **.**.**** поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но, не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельств и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности - <данные изъяты>, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора поручительства *** от **.**.**** незаключенным, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит суд признать договор поручительства незаключенным, в связи с тем, что в договоре поручительства не указана процентная ставка по кредиту (в правом верхнем углу договора поручительства указано 0%) и что проценты за пользование кредитом рассчитаны по повышенной ставке - 44% из-за «скрытых» банковских комиссий. Данные доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 суд находит необоснованными.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО4, **.**.**** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства ***

В соответствии с п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 363 ГК РФ банк вправе требовать исполнения обязательств по возврату кредита от поручителей.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Так, согласно п. 1.1 договора поручительства предметом настоящего договора является обязанность поручителя ФИО2 отвечать перед кредитором (Банком) за исполнение заемщиком ФИО4 всех ее обязательств, возникающих из Договора «Потребительский кредит» ***, заключенного **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

Более того, согласно п. 1.2 договора поручительства поручителю ФИО2 известны все условия кредитного договора, заключенного между кредитором и заемщиком, в том числе:

сумма кредита - <данные изъяты>,

срок действия договора - до полного исполнения Банком и Заемщиком обязательств по договору,

срок возврата кредита - 60 мес.,

процентная ставка по кредиту - 37 % в год и др. условия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор поручительства содержит все существенные условия, заключен в надлежащей письменной форме, подписан ФИО2. Факт подписания договора поручительства ФИО2 не оспаривает, более того, во встречном исковом заявлении указывает, что именно он подписывал договор поручительства. Кроме того, согласно пояснениям ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности, данным в ходе судебного заседания **.**.****, они подтверждают, что договор поручительства был подписан самим ФИО2

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - в нем содержится информация об условиях предоставления кредита и о его полной стоимости, о размере процентной ставки, о сроках исполнения основного обязательства, объем ответственности поручителя договором поручительства определен, ФИО2 добровольно подписал договор поручительства, содержащий условия кредитного договора, чем выразил волеизъявление на заключение договора поручительства на предложенных условиях, подтвердил факт ознакомления со всеми условиями кредитного договора, что свидетельствует о том, что все условия выдачи кредита и расчета за него ФИО2 (поручителю) известны, то оснований для признания договора поручительства незаключенным нет. Неуказание в правом верхнем углу договора поручительства процентной ставки, которая указана в тексте договора поручительства, не свидетельствует о незаключенности договора поручительства и не влияет на обязанность поручителя ФИО2 по возврату денежных средств при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО4 своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ определены существенные условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Причем данные обстоятельства должны иметь место в совокупности. Между тем такие обстоятельства при рассмотрении данного гражданского дела не установлены, следовательно, правовых оснований для освобождения поручителя от его солидарного обязательства также не имеется.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, что проценты за пользование кредитом рассчитаны по повышенной ставке - 44% из-за «скрытых» банковских комиссий, суд также находит необоснованными. Более того, данные доводы опровергаются материалами дела, поскольку согласно кредитному договору, договору поручительства, графику погашения кредита процентная ставка по кредиту установлена в размере 37 % годовых, а не 44 % годовых. Исходя из процентной ставки 37 % в год, рассчитан график погашения кредита, а также расчет задолженности, представленный Банком. Доводы ФИО2, что в полную стоимость кредита включены скрытые банковские комиссии, голословны. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кредитный договор, договор поручительства не содержат условий о взимании каких-либо комиссий.

Кроме того, суд расценивает позицию ФИО2 как злоупотребление правом и недобросовестное поведение в отношении Банка с целью избежать ответственности по принятым обязательствам. Заключая договор поручительства, поручитель ФИО2 был ознакомлен с его условиями, экземпляр договора на руки получил, следовательно, знал, что в экземпляр его договора в правом верхнем углу указано - 0,00 % годовых, однако не обратился в Банк для устранения разночтений в договоре. ФИО2 подал иск о признании договора поручительства незаключенным, только когда вопрос встал об исполнении им обязательств. Кроме того, согласно п. 5.5 договора поручительства поручитель подтвердил, что ему известны размеры всех платежей по кредиту, дополнительных услуг, и он согласен с таковыми. При этом суд учитывает, что заемщик по кредиту ФИО4 - супруга поручителя ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>, штраф за образование просроченной задолженности - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании договора поручительства *** от **.**.**** незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева