Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-664/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 о взыскании суммы в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб.

В обоснование исковых требований указал, что его матери ФИО15 принадлежала на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО11 умерла, ее наследниками являлись ФИО2 и его брат ФИО12 ответчиками совершены в отношении истца противоправные действия, направленные на хищение данной квартиры.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 20.04.2015 осуждена ФИО13 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначено ей наказание с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступления, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено ФИО13, наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 21.01.2015 осуждена ФИО16 по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ, и назначено ей наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждый эпизод, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 210 в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не менять место жительства г.о. Сызрань без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы г.о. Сызрань без согласия специализированного государственного органа, по ч. 2 ст. 327 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания определено ФИО16 наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы 6 месяцев, с установлением вышеуказанных ограничений. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2010, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 09.07.2010, окончательно назначено ФИО16 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима с ограничением свободы 6 месяцев, с установлением вышеуказанных ограничений. Гражданские иски потерпевших ФИО17 и ФИО2 к подсудимой ФИО16 оставлены без рассмотрения, разъяснено их право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 по эпизоду с потерпевшим ФИО2 осуждены: ФИО18 по ч.1 ст.210 УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (33 эпизода) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 2 ст. 327 УК РФ (подделка паспорта ФИО19) к 2 годам лишения свободы. Освобождена от наказания по ч. 2 ст. 327 УК РФ (6 эпизодов: подделка паспорта ФИО20, подделка паспорта ФИО25, подделка паспорта ФИО26, подделка паспорта ФИО17, подделка паспорта ФИО27, подделка паспорта ФИО28) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО18 наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО18 с 14.01.2014 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ). Зачтено в срок наказания время содержания ФИО18 под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

ФИО42 по ч.1 ст.210 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст.159 УК РФ (17 эпизодов) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление. Освобождена от наказания по ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО42 наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей ФИО42 с 07.07.2014 по дату вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО42 под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

ФИО8 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО8 наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на ФИО8 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; запрещено пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой. В случае отмены условного осуждения зачтено ФИО8 в срок наказания время содержания под стражей с 19.07.2017 до 04.09.2018 в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу,

ФИО7 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО7 наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2014 и назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказание время, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 06.06.2014, с 31.07.2014 по 25.11.2019. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 25.11.2019. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с 25.11.2019 по дату вступления приговора суда в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ),

ФИО10 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО10 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока на ФИО10 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации; запрещено пребывание вне дома с 22 часов до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с работой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу,

Признано за гражданскими истцами ФИО2, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 право на удовлетворение гражданских исков и передан вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из приговора Самарского районного суда г.Самары от 25.11.2019 следует, что согласно заключения эксперта ООО «Эксперт-Центр» от 28.11.2018 по назначенной в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судебной экспертизе стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 409 004 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд, взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежаще, ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по имеющимся в материалах дела адресам, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционную основу статуса потерпевшего составляют статьи 45, 46, 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118 часть 2; статья 120, часть 1 Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" указал, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что его матери ФИО15 принадлежала на праве собственности четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГФИО11 умерла, ее наследниками являлись ФИО2 и его брат ФИО12 ответчиками совершены в отношении истца противоправные действия, направленные на хищение данной квартиры.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 03.12.2020 приговор Самарского районного суда г. Самары от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО18, ФИО42 в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Этот же приговор в части осуждения ФИО18 за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) <адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, 10) <адрес>, 11) <адрес>, 12) <адрес>, 13) <адрес>, 14) хищение денежных средств ФИО30, 15) <адрес>, 16) хищение денежных средств ФИО22; 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) хищение денежных средств ФИО24, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Этот же приговор в части осуждения ФИО21 за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) <адрес>, 7) <адрес>, 8) <адрес>, 9) <адрес>, 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО23, 2) хищение денежных средств ФИО24, отменен, уголовное преследование в этой части прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступления. Признано за ФИО14, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренном главой 18 УПК РФ. Этот же приговор в отношении ФИО14, ФИО21 изменен, исключено из осуждения ФИО14 ч.2 ст. 327 УК РФ (7 эпизодов), ФИО21 ч.2 ст. 327 УК РФ, переквалифицированы действия ФИО14 по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев; - освобождена ФИО14 от назначенных наказаний по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, исключено из осуждения ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14, по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14, ФИО21, по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", по которой снижены назначенные наказания: ФИО14 - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, ФИО21 – до 5 лет 5 месяцев лишения свободы, исключено из осуждения ФИО14, по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ФИО35 квалифицирующий признак "совершение путем злоупотребления доверием", снижены назначенные наказания по данному эпизоду преступления: ФИО14 - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, переквалифицированы действия ФИО21 по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, с ч.4 ст. 159 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по которой назначено наказание: ФИО21 - в виде лишения свободы сроком на 4 года, при осуждении ФИО14 по ч.4 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении квартиры по адресу: <адрес>, указано на редакцию уголовного закона - УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ); в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 22 Партсъезда, <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) хищение денежных средств ФИО36 4) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 5) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 6) хищение денежных средств ФИО29, 7) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 8) в отношении квартира по адресу: <адрес> 9) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 10) хищение денежных средств К-вых, 11) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 12) хищение денежных средств ФИО37, 13) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 14) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>; 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ, по эпизодам: 1) хищение денежных средств ФИО23, 2) хищение денежных средств ФИО35, 3) хищение денежных средств ФИО38, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ); в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: в отношении квартир по адресам: 1) <адрес>, 2) <адрес>, 3) <адрес>, 4) <адрес>, 5) <адрес>, 6) хищение денежных средств К-вых, 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) хищение денежных средств ФИО22, 3 преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам: 1) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 2) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, 3) хищение денежных средств ФИО38, путем частичного сложения наказаний назначено ФИО21 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания ФИО21 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. “б” ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Из приговора Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимые, заведомо зная о том, что ФИО4 и ФИО43 Вадим являются наследниками четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, после смерти своей матери ФИО11, систематически предоставляли им продукты питания и спиртное, которое употребляли вместе с ними, тем самым, с одной стороны, установив с ними доверительные отношения, а с другой стороны, лишив их возможности адекватно воспринимать ситуацию, что усматривается из показаний подсудимых ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО39, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО44 Л.В., ФИО40

Введя в заблуждение Б-ных относительно последствий совершаемых им юридических действий по отчуждению квартиры, подсудимые получили отказ от наследства ФИО54 в пользу ФИО2 и доверенность ФИО2 на имя ФИО16 на продажу квартиры по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и передоверия, о чем свидетельствуют показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО41, а также лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО40, ФИО16, ФИО13

С целью завуалирования своих мошеннических действий подсудимые без уведомления потерпевшего оформили доверенность в порядке передоверия на имя ФИО10 на продажу квартиры по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом получения денег и получили денежные средства за указанную квартиру.

О корыстном мотиве действий подсудимых свидетельствует тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры ФИО2, не были переданы ФИО2, жилое помещение ему также не было приобретено, что следует из показаний потерпевшего ФИО2, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО13, опровергшей показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО16 о передаче задатка за его квартиру в размере 300 000 рублей ФИО2

На причастность ФИО9 к совершению данного преступления указали лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, - ФИО16, ФИО13 как на лицо, перевозившее Б-ных по разным адресам, а также ФИО8 и ФИО7 в квартиру Б-ных и в съемные квартиры, где содержали Б-ных, что опровергает его доводы о неосведомленности о действиях ФИО16

Согласованные совместные действия подсудимых были направлены на достижение единого результата – хищение денежных средств, вырученных от продажи квартиры ФИО2

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с выводами суда в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ответчиков и отраженных в описательно-мотивировочной части приговора суда, общий размер причиненного ответчиками истцу ущерба составил 3 409 004 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (было выше).

Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Приговором суда установлены факт и размер причиненного истцу ущерба – в сумме 3 409 004 руб.

Вина ответчиков подтверждена вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении данного спора суд, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, подтверждающих факт совершения ответчиком мошенничества.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, равно как и его возмещении ответчиками, в материалы дела не представлено.

Таким образом, размер причиненного ответчиками истцу ущерба в настоящее время составляет 3 409 004 руб. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы в счет возмещения вреда удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО16, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 в пользу ФИО2 сумму в счет возмещения вреда в размере 3 409 004 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник