Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 23.09.2021 нотариусом ФИО2 совершены исполнительные надписи на взыскание с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным договорам от 25.08.2018 <***>, от 17.05.2018 №116073, от 23.06.2017 <***>; вместе с тем, заявитель не был уведомлен кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариального действия, в связи с чем просит отменить совершенные исполнительные надписи от 23 сентября 2021 года по кредитному договору <***> от 25 августа 2018 года, зарегистрированной в реестре за №, от 23 сентября 2021 года по кредитному договору <***> от 17 мая 2018 года, зарегистрированной в реестре за №, от 27 сентября 2021 года, совершенной по кредитному договору <***> от 23 июня 2017 года, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 6).

Заявитель ФИО1 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать дело в её отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 25.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 180 000 рублей под 12,9 % годовых со сроком возврата по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

24.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена по состоянию на 24.04.2019 (день проведения реструктуризации) и составляет 166 141,39 руб., из которых сумма основного долга – 164 398,32 руб., сумма процентов – 1 743,07 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление сумм кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 24.04.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем довод заявителя об отсутствии у банка соответствующего права на внесудебное взыскание суд судом отклоняется.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Согласно материалам дела, 10.08.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 04.08.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением.

Уведомление о наличии задолженности возвращено в адрес отправителя 15.09.2021 после неудачной попытки вручения 17.08.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению заявителя, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк 22.09.2021 обратился к нотариусу за совершением исполнительных надписей.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО2 23.09.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 25.08.2018 <***> и дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2019 за период с 26.10.2020 по 06.09.2021 в размере 185 84495 рублей, с учётом ссудной задолженности – 150 167,87 рублей, процентов – 33 677,08 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 2 000 рублей.

28.09.2021 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой корреспонденцией направлено уведомление № 18204 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Поскольку заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитные договоры предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил должника о том, что в случае, если в срок до 03.09.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитным договорам соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в связи отсутствии в уведомлении нотариуса суммы взыскания не является нарушением Основ законодательства РФ о нотариате.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 23.09.2021 № №, суд не усматривает.

Кроме того, 17.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 200 000 рублей под 12,9 % годовых со сроком возврата по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

24.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена по состоянию на 24.04.2019 (день проведения реструктуризации) и составляет 177 278,99 руб., из которых сумма основного долга – 174 912,48 руб., сумма процентов – 2 349,10 руб.

Согласно п. 3 дополнительных соглашений № 1 от 24.04.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Согласно материалам дела, 10.08.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование (претензию) от 04.08.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес> что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО2 23.09.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 17.05.2018 <***> и дополнительному соглашению № 1 от 24.04.2019 в размере 186649,77 рублей, с учётом ссудной задолженности – 152 229,74 рублей, процентов – 32420,03 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 2 000 рублей.

28.09.2021 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой корреспонденцией направлено уведомление № 18203 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

Также, 23.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 177 410 рублей под 14,9 % годовых со сроком возврата по истечении 72 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

24.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к указанному кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить заемщик определена по состоянию на 24.04.2019 день проведения реструктуризации) и составляет 131 230,16 руб., из которых сумма основного долга – 129 535,72 руб., сумма процентов – 1 692,13 руб.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор (с учетом допсоглашения), которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем довод заявителя об отсутствии у банка соответствующего права на внесудебное взыскание суд судом отклоняется.

Согласно материалам дела, 09.08.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заемщика требование (претензию) от 02.08.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).

Уведомление о наличии задолженности получено адресатом 12.08.2021, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №

Поскольку заявителем требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, банк 24.09.2021 обратился к нотариусу за совершением исполнительных надписей.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО2 27.09.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23.06.2017 <***> и дополнительному соглашению №1 от 24.04.2019 за период с 23.10.2020 по 02.09.2021 в размере 150 008,06 рублей, с учётом ссудной задолженности – 115 778,19 рублей, процентов – 32 429,87 рублей и расходов по совершению исполнительной надписи – 1 800 рублей.

28.09.2021 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 простой корреспонденцией направлено уведомление № 18108 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании действий нотариуса незаконными и об отмене исполнительной надписи нотариуса от 27.09.2021 №, суд не усматривает.

В удовлетворении заявления ФИО1 в части восстановления срока для оспаривания указанных выше исполнительных надписей суд также отказывает с учетом того, что в соответствии с п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО1 указывает, что о совершенных исполнительных надписях от 23.09.2021 и от 27.09.2021 он узнал 08.10.2021, с настоящим заявлением он обратился в тот же день по электронной почте, у суда отсутствуют доказательства более раннего извещения заявителя о совершенных нотариальных действия, в связи с чем суд не может считать, что рассматриваемое заявление подано с нарушением установленного срока, с учетом направления нотариусом в его адрес уведомлений почтой и отдаленностью проживания заемщика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительных надписей нотариуса отказать.

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительных надписей:

- от 23 сентября 2021 года, совершенной по кредитному договору <***> от 25 августа 2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №,

- от 23 сентября 2021 года, совершенной по кредитному договору <***> от 17 мая 2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №,

- от 27 сентября 2021 года, совершенной по кредитному договору <***> от 23 июня 2017 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2021 года.

№ 2-4434/2021 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-006649-63