Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Бийский городской суд Алтайского края с иском к Фоминых Г.Г., попросив суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что он был привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования вину свою в совершении указанного преступления не признавал. Защиту интересов истца на предварительном следствии и в суде осуществляла адвокат Фоминых Г.Г.. В ходе следствия проводилось опознание, на котором истец участвовал в качестве опознаваемого. После проведения опознания истец заявил возражения на законность следственного действия, так как статисты не были в чем-либо схожи с истцом, а также при проведении опознания на лице истца имелись гематомы, что облегчало свидетелю опознание истца. Данные факты истец хотел отразить в протоколе опознания, о чем сказал следователю и защитнику. Ответчик пояснила, что все сама отразит в протоколе опознания, попросив истца расписаться в протоколе. Поскольку истец доверял ответчику, он так и поступил. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик замечания истца в протокол не внесла, объяснив свои действия, что она забыла это сделать. Возражения истца о незаконности проведенного опознания не были приняты судом при рассмотрении уголовного дела, так как в протоколе следственного действия отсутствовали замечания истца и его защитника. В результате бездействия защитника указанный протокол опознания был признан допустимым доказательством, а истец был признан виновным в совершении преступления. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, поскольку он был осужден из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 400 000,00 рублей, который он и просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Фоминых Г.Г. исковые требования не признала, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения, а также просила применить срок исковой давности к требованиям истца.

Представитель третьего лица НО Адвокатская палата Алтайского края в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В статье 48 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Положениями ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2012 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считалось условным с испытательным сроком 4 года.

Защиту интересов истца в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства осуществляла по назначению в порядке ст.ст.50,51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Фоминых Г.Г., что подтверждается ордером № 017451 от 09.12.2011 года.

Одним из доказательств виновности истца явился протокол предъявления лица для опознания от 09.12.2011 года, принятый судом при рассмотрении уголовного дела в качестве допустимого доказательства (л.д. 165-166).

В результате данного опознания свидетель ФИО2 опознал ФИО1, как лицо, которое он видел в зарослях конопли в середине августа 2011 года в районе садоводства «Олеумщик».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение своих обязанностей защитником Фоминых Г.Г., которое выразилось в том, что защитник не внес замечания в протокол опознания о внешних отличиях статистов от истца.

Однако из содержания протокола опознания следует, что адвокат Фоминых Г.Г., осуществляя защиту истца, внесла замечания в протокол, в которых отразила внешние отличия истца от статистов.

Кроме того, протоколом судебного заседания от 13.01.2012 года – 22.02.2012 года подтверждено, что адвокат Фоминых Г.Г. на указанные обстоятельства обращала внимание суда и в ходе судебного разбирательства и просила суд признать указанный протокол недопустимым доказательством.

Более того, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2012 года не был обжалован истцом и вступил в законную силу 12.03.2012 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец был согласен с приговором суда, и каких-либо претензий к действиям защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имел, жалоб на действия защитника в указанный период не подавал, ходатайств об отводе защитника не заявлял.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих как о нарушении адвокатом Фоминых Г.Г. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, так и свидетельствующих о ненадлежащем оказании Фоминых Г.Г. квалифицированной юридической помощи истцу в рамках предварительного следствия и судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Между тем, суд считает необходимым указать, что в силу ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него исковая давность не распространяется. Следовательно, в данном случае, срок исковой давности к требованиям истца не подлежит применению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Елясова