Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке, путем использования систем видеоконференцсвязи дело по иску Вороновой Натальи Владимировны к Кочкиной Зинаиде Васильевне об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Н.В. обратилась в суд с заявлением Хохлачевой Л.В., Кочкиной З.В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на квартиру, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 собственноручно в присутствии двух свидетелей составил завещание, которым завещал все свое имущество истцу. На следующий день ФИО2 умер. После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры <адрес>. Ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3, однако, поскольку ФИО4 при жизни составил завещание в чрезвычайных обстоятельствах, выразившихся во внезапном ухудшении здоровья, не позволившем обратиться к нотариусу, в пользу истца, право собственности на спорную квартиру подлежит признанию за истцом.

Определением от 7 декабря 2021 года принят отказ истца от иска к Хохлачевой Л.В. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на квартиру, производство по делу прекращено.

В судебном заседании Воронова Н.В. и представитель Вороновой Н.В. по ордеру адвокат Явных М.А. иск поддержали, объяснив, что истец была знакома с ФИО5 длительное время (более 25 лет), последнее время они поддерживали дружеские отношения. В 2020 году в конце мая-начале июня он перенес заболевание <данные изъяты>, находился на стационарном лечении ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из больницы истец навещала его, оказывала помощь, поскольку ФИО6 был ослаблен. Через месяц он вновь был госпитализирован в инфекционную больницу. В последующем летом ДД.ММ.ГГГГ года проведено хирургическое вмешательство в связи с <данные изъяты>. После выписки из больницы в августе ДД.ММ.ГГГГ года он был в ослабленном состоянии, не выходил из дома, но себя обслуживал. Вопросы, связанные с оформлением наследства, с истцом не обсуждал. В конце августа ДД.ММ.ГГГГ года состояние здоровья у него вновь ухудшилось, поднялась температура, ДД.ММ.ГГГГ врач был вызван на дом, после чего ФИО7 было выдано направление в инфекционную больницу. В больнице после осмотра поставили диагноз <данные изъяты>, но было рекомендовано пройти обследование в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГФИО8 позвонил истцу и сказал, что потерял сознание и не может встать, после чего истец связалась по телефону с соседкой ФИО9ФИО10, которая пришла к нему в квартиру, но поднять не смогла. Около 19.00 час. Воронова Н.В. приехала к ФИО11, вызвала бригаду скорой помощи, после осмотра фельдшер сообщил, что у него <данные изъяты>, после оказания медицинской помощи ему стало легче, в тот же день ФИО12 заговорил о необходимости составления завещания, попросил позвонить нотариусу ФИО13 и пригласить ее на дом, так как был рекомендован постельный режим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу ФИО14, которая сообщила, что день выездов на дом -ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус объяснила, чтобы завещание было продумано заранее. ФИО15 в сети Интернет нашел образец завещания, ДД.ММ.ГГГГ вечером истец уехала домой, в 21.00 час. ФИО16 ей позвонил и сказал, что хочет составить завещание в этот день, поэтому необходимо обеспечить явку двух свидетелей. Он сообщил, что самочувствие его не ухудшилось, но вот такая его воля-незамедлительно составить завещание. После этого истец позвонила своим подругам ФИО17 и ФИО18. В квартиру ФИО19 по адресу: <адрес> истец вернулась в 23.00 час., ФИО20 лежал на диване в зале, состояние было нормальным, он разговаривал, вел себя как обычно. Свидетели приехали около полуночи, истец из комнаты вышла, около часа свидетели и ФИО21 находились в комнате, он писал текст завещания, потом свидетели подписали, после чего истец вошла в комнату и ФИО22 сообщил, что он все предусмотрел на случай смерти. После ухода ФИО23 и ФИО24 истец дождалась, пока ФИО25 уснул, около 2.00 час. уехала домой. Утром ФИО26 Воронова Н.В. по просьбе ФИО27 записала его на прием к врачу-<данные изъяты>, на телефонные звонки ФИО28ДД.ММ.ГГГГ не отвечал, в обеденное время истец пришла домой к ФИО29 и увидела, что он лежит на полу без признаков жизни. По мнению истца и ее представителя, чрезвычайность обстоятельств, при которых было составлено завещание, заключается в том, что после составления завещания ФИО30 умер, при жизни состояние здоровья не позволяло составить завещание в обычном порядке.

Представители Кочкиной З.В. по ордеру адвокат Шишменцев В.В. и по доверенности Полянская З.М. иск не признали, объяснив, что заболевание ФИО31 носило длительный характер, наследодатель проживал в населенном пункте, имел возможность обратиться к нотариусу для составления завещания, однако этого не сделал. Ухудшение состояния здоровья, повлекшее смерть наследодателя, не стало внезапным и непредвиденным. Обстоятельства, при которых ФИО32 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ, не являются чрезвычайными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кочкина З.В., нотариус нотариального округа города Липецка Вахнева Е.Ю. представитель 3-го лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания.

По общему правилу, установленному статьями 1124-1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьёй 1129 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишён возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 указанного Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В силу пункта 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание, совершённое в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с названной статьёй, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.

Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Установлено, что ФИО37 являлся собственником квартиры <адрес>

ФИО38ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. в присутствии двух свидетелей собственноручно составил завещание о том, что все принадлежащее ему имущество он завещает Вороновой Наталье Владимировне. Завещание составлено в чрезвычайных для наследодателя обстоятельствах: в связи с внезапным ухудшением состояния здоровья, предчувствием того, что он не сможет дожить до утра (Т.1, л.д.14).

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» от 23 ноября 2020 года рукописный текст завещания от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО39 (т.1, л.д.27-31).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО40 умер. Причиной смерти явилась <данные изъяты><данные изъяты> (Т.1, л.д.22-24).

Установлено, что после смерти ФИО41 нотариусом нотариального округа города Липецка Вахневой Е.Ю. заведено наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились Кочкина З.В. (<данные изъяты>), Воронова Н.В. на основании завещания, исполненного в простой письменной форме, и Хохлачева Л.В. (Т.1, л.д.103).

В последующем было установлено, что Хохлачева Л.В. не является наследником ФИО42 ни по закону, ни по завещанию (Т.2, л.д. 2).

Чрезвычайность обстоятельств, при которых умершим было составлено завещание, по мнению истца, явилось резкое ухудшение состояния здоровья, скоропостижность и внезапность смерти, которые не позволили составить завещание в присутствии нотариуса.

Суд, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение указанных доводов, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах ввиду следующего.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО43 с <данные изъяты> находился на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр врача на дому, диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача на дому, диагноз <данные изъяты>, экстренно направлен на госпитализацию. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГФИО44 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр терапевта на дому с диагнозом <данные изъяты>, экстренно направлен на госпитализацию. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжестью состояния заочно консультирован <данные изъяты><данные изъяты>, диагноз <данные изъяты>

Свидетель ФИО45 (фельдшер бригады скорой помощи) показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил вызов о том, что у пациента слабость в руке и ноге, бригада скорой медицинской помощи приехала по адресу: <адрес> около 21.00 час., в квартире медиков встретил родственник пациента. На полу в зале возле дивана лежал мужчина-ФИО46 Он находился в сознании, но был ослаблен, астеничен, истощен. Родственник сообщил, что пациент упал и ударился. Проведен осмотр больного, раны на голове не обнаружено, пациенту было проведено измерение артериального давления, давление не определялось, имела место <данные изъяты>, сатурация была в норме. Было установлено, что ранее пациент переболел <данные изъяты><данные изъяты>, выписан без положительной динамики, направлен в <данные изъяты>. Пациенту подняли уровень глюкозы в крови, давление, он начал разговаривать, даже шутил, старший врач смены порекомендовал консультацию с <данные изъяты>. Причиной потери сознания явился <данные изъяты> : резко снизился уровень глюкозы в крови (гипокома). Смертельно опасного диагноза у ФИО47 не было.

Показания указанного свидетеля подтверждены копией карты вызова скорой медицинской помощи (Т.1, л.д.-121).

На следующий день -ДД.ММ.ГГГГФИО48 обратился к истцу с просьбой о вызове нотариуса, что истцом и было сделано, нотариус ФИО49 должна была явиться для составления и удостоверения завещания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец находилась у ФИО50 дома, вечером она уехала. В 21.00 час. ФИО51 ей позвонил и сообщил, что хочет составить завещание в этот день, поэтому необходимо обеспечить явку двух свидетелей. Он сообщил, что самочувствие его не ухудшилось, но вот такая его воля-незамедлительно составить завещание, в связи с чем около 23.00 час. истец вернулась в квартиру ФИО52

Как объяснила истец, в целом ФИО53 находился в обычном для него состоянии, какого-либо ухудшения здоровья не произошло.

По просьбе ФИО54 истец позвонила своим подругам ФИО55 и ФИО56, которые около 24.00 час. явились по месту жительства ФИО57

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО58 показала, что знакома с Вороновой Н.В. более 15 лет, с ФИО59 истец состояла в близких отношениях. Со слов истца свидетелю известно, что ФИО60 в ДД.ММ.ГГГГ году болел <данные изъяты>, после чего возникли осложнения. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. свидетелю позвонила истец, ФИО61 по громкой связи сказал, что у него срочное дело, попросил взять паспорт и приехать к нему в квартиру. Голос у него был обычный. Свидетель вместе с ФИО62 приехали к ФИО63 домой <адрес>), дверь им открыла истец. В зале на разобранном диване, облокотившись на подушки, сидел ФИО64 Выглядел он обычно, разговаривал, но был похудевшим, сказал, что что-то случится и он не доживет до прихода нотариуса. Сообщил, что хочет написать завещание. После чего они с ФИО65 ожидали в коридоре, Воронова Н.В. была на кухне, ФИО66 в течение 40 минут составлял текст завещания, после чего положил его на стол тестом вниз, а свидетели его подписали.

ФИО67 дала аналогичные показания, указав, что в момент их с ФИО68 приезда ФИО69 сидел на диване, выглядел уверенно и спокойно, пользовался ноутбуком.

Свидетель ФИО70 (соседка ФИО71) суду показала, что длительное время проживала с умершем в одном подъезде, последнее время он болел, после выписки из больницы он самостоятельно ходил в магазин. Но ДД.ММ.ГГГГ он позвонил и попросил за ним присмотреть. ДД.ММ.ГГГГ свидетель была у него дома, разогрела еду, принимал пищу он самостоятельно, передвигался по квартире также самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ утром свидетель заглянула к нему, он также ходил по квартире, выглядел как обычно. В тот же день позже ФИО72 позвонила Воронова Н.В., сообщив, что ФИО73 упал и не может встать. Войдя в квартиру, свидетель увидела лежащего на полу в зале ФИО74, он сказал, что встал, но у него резко закружилась голова, свидетель поднять его не смогла, после чего приехала истец и была вызвана скорая помощь.

Таким образом, из представленных по делу доказательств следует, что завещание было составлено ФИО75 после ухудшения состояния здоровья, которое возникло после длительного лечения в результате перенесенного в июне ДД.ММ.ГГГГ года заболевания - <данные изъяты>. По завершении лечения коронавирусной инфекции наследодатель дважды в течение лета был госпитализирован для стационарного лечения. После последнего стационарного лечения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГФИО76 находился дома, ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ухудшилось (потерял сознание), после оказания медицинской помощи состояние здоровья нормализовалось, но ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть.

Однако ухудшение состояния здоровья после длительной болезни, равно как смерть наследодателя не свидетельствует о том, что завещание было составлено в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после приступа ДД.ММ.ГГГГФИО78 находился в обычной для себя обстановке: по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ –понедельник (рабочий день), следовательно, ФИО79 имел возможность осуществить вызов нотариуса на дом именно ДД.ММ.ГГГГ. Обращение к нотариусу ФИО80 и согласование даты выезда на ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности обращения к другому нотариусу нотариального округа города Липецка по вопросу удостоверения завещания на дому ДД.ММ.ГГГГ

Более того, из показаний свидетеля ФИО81 (фельдшера бригады скорой помощи) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после оказания медицинской реальная угроза жизни и здоровью ФИО82 отсутствовала, поскольку смертельно опасного диагноза на тот момент не имелось.

Из показаний истца следует, что после окончания стационарного лечения диагноза <данные изъяты> в июне ДД.ММ.ГГГГ года и до даты смерти ФИО83 чувствовал себя ослабленным, у него поднималась температура, дважды в течение лета ДД.ММ.ГГГГ года он был госпитализирован, в том числе и в связи с диагнозом <данные изъяты>, в связи проведено оперативное лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются и выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Положения п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что оно представляет собой завещание.

Само понятие "чрезвычайный" отражает такие специфические качества, которые не должны были проявляться в повседневной устойчивой обстановке.

Момент возникновения чрезвычайного явления зависит от степени его воздействия на определенную систему общественной жизни.

Объективный критерий наличия чрезвычайности наступает тогда, когда воздействию подвергнута большая часть системы.

В ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ"О чрезвычайном положении" приводится перечень чрезвычайных обстоятельств, которые являются основанием для введения чрезвычайного положения:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может квалифицироваться как составленное в чрезвычайных обстоятельствах при наличии одновременно двух условий: гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни; под воздействием сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами совершения завещания (п. 1 ст. 1129 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Напротив, из объяснений истца и свидетелей следует, что ФИО84 не находился в состоянии, явно угрожающем его жизни, чрезвычайные обстоятельства, в связи с которыми он был лишен возможности составить завещание в соответствии с общими правилами ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.

Последовавшая через несколько часов после составления завещания смерть ФИО85 не свидетельствует о наличии чрезвычайных обстоятельств.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных Вороновой Н.В. исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вороновой Натальи Владимировны к Кочкиной Зинаиде Васильевне об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах и признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2021 года.