Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4437/2018 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» к Исмоилова И.В. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

ФГБОУ ВО «БГУ» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Суйтиной И.В. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом, ответчиком и Суйтиным Р.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №Д/470-2016 по очной форме обучения по специальности 3<Дата обезличена> «Таможенное дело». <Дата обезличена> между сторонами был заключен новый договор на оказание платных образовательных услуг №ПД/81-2016 очной формы обучения на основании заявления Заказчика, по подготовке специалиста по направлению <Дата обезличена> «Правовое обеспечение национальной безопасности». Заказчик и Потребитель получили экземпляры новых договоров для подписания, однако их в Университет в подписанном виде не вернули. Согласно пункту 4.1 договора стоимость обучения в 2016-2017 учебном году составляет 95400 руб. Согласно карточке поступления денежных средств, ответчиком в пользу университета было оплачено 19340 руб. за весь период обучения. Принятые на себя обязательства по оплате образовательных услуг ответчик исполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности составила 47440 руб.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 309 ГК РФ просило суд взыскать с Суйтиной И.В. в пользу ФГБОУ ВО «БГУ» задолженность по договору об оказании платных услуг в размере 47440 руб., проценты за несвоевременную оплату образовательных услуг в размере 6322,31 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России с <Дата обезличена> по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб.

В судебное заседание представитель истца ФГБОУ ВО БГУ не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Суйтин Р.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Исмоилова ( до брака – Суйтина) И. В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске адресу, являющимся также адресом регистрации по месту жительства ответчика, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонилась, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является её надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 сменила фамилию на Исмоилова И.В.. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по настоящему делу будет являться Исмоилова И.В..

Согласно ст. 54 ФЗ «Об образовании» договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы (часть образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности), форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения).

В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период.

Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети "Интернет" на дату заключения договора.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, вправе снизить стоимость платных образовательных услуг по договору об оказании платных образовательных услуг с учетом покрытия недостающей стоимости платных образовательных услуг за счет собственных средств этой организации, в том числе средств, полученных от приносящей доход деятельности, добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц. Основания и порядок снижения стоимости платных образовательных услуг устанавливаются локальным нормативным актом и доводятся до сведения обучающихся.

Договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указываются в договоре.

Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.

Примерные формы договоров об образовании утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Судом установлено, что между Федеральным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Байкальский государственный университет» и Суйтиной И. В. (Заказчик) в интересах Суйтин Р.С. (далее - Обучающийся) был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>.

Предметом договора является оказание Университетом Потребителю образовательных услуг по основной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования, очной формы обучения по подготовке специалиста по специальности 3<Дата обезличена> «Таможенное дело» на базе среднего (полного) общего образования (п. 1.1 договора).

Срок обучения составляет 5 лет. Стоимость обучения составляет 95400,00 руб. за 2016-2017 учебный год. Полная стоимость обучения равна 477000,00 руб. (п.п. 1.2, 4.1, 4.2 договора).

Как следует из заявления Суйтиной И.В., она просит перевести студента Суйтин Р.С. на 1 курс 1 семестра (триместра) по направлению (специальности) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности/специалитет» (по договору с оплатой стоимости обучения).

Также в материалы дела представлен договор №ПД/81-2016 на оказание платных образовательных услуг от <Дата обезличена>, сторонами которого являются ФГБОУ ВО «БГУ» и Суйтина И.В. (заказчик), Суйтин Р.С. (обучающийся). Указанный договор не содержит подписи Суйтиной И.В.

Предметом договора является оказание Университетом Потребителю образовательных услуг по основной образовательной программе в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом высшего образования, очной формы обучения по подготовке специалиста по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на базе среднего (полного) общего образования. (п. 1.1 договора).

Срок обучения составляет 5 лел. Стоимость обучения составляет 95400 руб. за 2016-2017 учебный год. Полная стоимость обучения равна 477000 руб. (п.п. 1.2, 4.1, 4.2 договора).

На основании приказа <Номер обезличен> П от <Дата обезличена>Суйтин Р.С. зачислен в ФГБОУ ВО «БГУ» на специальность 3<Дата обезличена> Таможенное дело.

На основании приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен>Суйтин Р.С. переведен с 1 курса заочной формы обучения специальности таможенное дело на 1 курс 1 триместра очной формы обучения специальности Правовое обеспечение национальной безопасности в группу НБ-16-5 с <Дата обезличена> на внебюджетной основе. Основание перевода стало личное заявление, договор №ПД/82-2016, копия квитанции об оплате за обучение, протокол аттестационного испытания.

Согласно п. 4.3 договора от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>, оплата за обучение осуществляется по триместрам (1 триместр с 01.09 по 31.12; 2 триместр с 01.01 по 31.03; 3 триместр с 01.04 по 30.06) или помесячно 10 мес.).

Как следует из пункта 3.2.1 договора, заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставляемые услуги указанные в разделе 1 настоящего Договора, в сроки и в порядке, установленные разделом 4 Договора.

В п. 5.3 договора указано, что по инициативе университета договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в том числе, при нарушении порядка и сроков оплаты образовательных услуг.

Отчисление обучающегося из университета влечет прекращение (расторжение) договора с даты издания приказа ректора об отчислении, либо с даты указанной в нем (п. 5.5 договора).

Как следует из карточки поступления денежных средств за обучение на Суйтин Р.С., в счет оплаты за обучение от Суйтиной И.В. <Дата обезличена> поступило 9540 руб., <Дата обезличена> лично от Суйтин Р.С. поступило 9800 руб.

Таким образом, судом установлено, что фактически договор №ПД/81-2016 на оказание платных образовательных услуг от <Дата обезличена> между ФГБОУ ВО «БГУ» и Суйтиной И.В. (заказчик), Суйтин Р.С. (обучающийся) был заключен, не смотря на отсутствие подписи в экземпляре договора истца, поскольку Суйтина И.В. написала заявление о переводе Суйтин Р.С. на другую специальность, Суйтин Р.С. фактически приступил к обучения, ответчик и обучающийся вносили денежные средства за обучение.

В соответствии с ч.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшего по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.7 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» пп. «г» п.21 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 №706 «Об утверждении правил оказания платных образовательных услуг» по инициативе Исполнителя договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг».

Судом установлено, что в связи с нарушением сроков оплаты за образовательные услуги, Договор заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке, а ответчик отчислен из университета с <Дата обезличена>, что подтверждается приказом <Номер обезличен>ИНЭБ от <Дата обезличена>.

Согласно расчету истца задолженность по договору №ПД/81-2016 на оказание платных образовательных услуг от <Дата обезличена> составляет 47440,00 рублей.

Таким образом, судом усыновлено, что в нарушение обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик имеет задолженность перед Университетом по оплате за обучение Потребителя, которая до настоящего времени не погашена.

Представленный суду расчет указанных сумм соответствует условиям договора, требованиям Правил и ответчиком не оспорен. До настоящего момента денежные средства ответчиком переведены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как установлено судом, ответчик свои обязательства по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение в размере 47440,00 рублей, не исполнил. Доказательств обратному, в силу ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку условия Договора, по которым ответчик брал на себя обязательства своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, им не исполнены, условий, освобождающих ответчика от обязанности оплаты за обучение Суйтина Р.С., не имеется, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в Договоре.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к Исмаиловой И.В. о взыскании суммы долга за неисполнение условий Договора в размере 47440,00 рубля являются обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ вследствие уклонения ответчиком от их возврата: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 6322,31 рубля.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик расчет истца о размере процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, иной расчет не представил, воспользовавшись своим правом не являться в судебное заседание.

Суд, проверяя приложенный к иску расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки и исчисленным исходя из существующих размеров учетной ставки банковского процента, и полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за просрочку возврата денежных средств в размере 6322,31 рубля.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер процентов находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, о его несоразмерности ответчиком заявлено не было, соответствующих тому доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в размере 6322,31 рубля.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Разрешая требования истца о возложении на будущий период на ответчика обязанности по выплате процентов, начисленных на сумму задолженности по день фактической выплаты, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <Дата обезличена>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с Исмоиловой И.В. в пользу ФГБОУ ВО «БГУ» процентов за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1813,00 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика Исмоиловой И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1813,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» удовлетворить.

Взыскать с Исмоилова И.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» сумму долга по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на оказание платных образовательных услуг в размере 47440,00 (Сорок семь тысяч четыреста сорок рублей) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 6322,31 (Шесть тысяч триста двадцать два рубля 31 копейка) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813,00 (Одна тысяча восемьсот тринадцать рублей) рублей.

Взыскать с Исмоилова И.В. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Байкальский государственный университет» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с <Дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Жильчинская