Гражданский кодекс часть 1

ООО «Анталия» в лице генерального директора В.Л.В.. обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что 12.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поручения о поисках покупателя на квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу г<адрес>, так же было подписано соглашение о задатке, согласно пункта 3 которого обязательство продавца по продаже квартиры обеспечивалось задатком в размере 50000 руб. В тот же день ООО «Анталия» в лице начальника агентства В.Л.В.. передало ответчику денежные средства в размере 50000 руб, что подтверждается распиской. По вине ответчика сделка по продаже жилого помещения не состоялась, ходя истцом был найден потенциальный покупатель на квартиру. В настоящее время ответчик отказывается возвращать задаток. Просит взыскать с ответчика сумму задатка в размере 50000 руб., расходы по уплате госпошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Анталия» В.Л.В.. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежная сумма в размере 50 000 руб. была внесена в качестве задатка за приобретение квартиры у ответчика, принадлежащей ей на праве собственности. Срок действия договора был установлен до 01.02.2013 г. На заключение сделки в Управление Росреестра по ПК ответчик не являлась, подписание сделки откладывалось несколько раз, позже покупатель вообще отказался от ее подписания. Дальше продолжать продавать квартиру было бессмысленно, так как П.С.И. сильно подняла ее стоимость. Обращения к ответчику с требованием вернуть задаток к положительному результату не привели. Полагает, поскольку с ответчиком договор купли-продажи подписан не был, сумма задатка является авансом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор поручения между ней и истцом был подписан сроком с 12.12.2012 г. до 01.02.2013 г., до окончания срока указанного договора на подписание предварительного договора купли-продажи они не выходили. Несмотря на то, что 01.02.2013 г. срок договора истек, она 04.02.2013 г. явилась на подписание сделки в Управление Росреестра по ПК, тогда же впервые увидела покупателя, задала ему ряд вопросов, что ему очень не понравилось и он покинул кабинет. После окончания срока действия договора она неоднократно обращалась к истцу с предложением о его продлении, однако ей отказывали. Обязательства по договору она выполнила и в период его действия с 12.12.2012 г. по 01.02.2013 г. квартира на продажу через другие агентства не выставлялась.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Анталия» зарегистрирована ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока 26.06.2009 за ОГРН <***> (л.д. 10).

П.С.И. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи от 22.09.2009 г (л.д. 7).

Между сторонами 12.12.2012 г. заключено соглашение о задатке, по условиям которого П.С.И. (продавец) обязуется продать В.Л.В.. ( за покупателя – клиента ООО «Анталия») квартиру по адресу <адрес> по цене и на условиях, оговоренных в договоре поручения о поисках покупателя на предлагаемую к продаже квартиру (л.д. 6).

В счет обязательств, принятых на себя сторонами по данному соглашению В.Л.В. ( за покупателя – клиента ООО «Анталия») передала, а П.С.И. (продавец) получила задаток в размере 50000 руб.

Представленной в материалы дела распиской от 12.12.2012 г. подтверждается факт получения П.С.И. от В.Л.В. денежных средств в размере 50000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру по адресу <адрес> (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о совершении соглашения о задатке в письменной форме, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с основным договором купли-продажи (предварительным или основным договором), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства. Таким образом, задаток служит доказательством заключения между сторонами договора. При этом аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, в отличие от задатка, не выполняет обеспечительную функцию, в связи с чем независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.

Как следует из содержания соглашения о внесении задатка от 12.12.2012 года, заключенного между сторонами, В.Л.В.. передала П.С.И. денежные средства в размере 50000 руб., намереваясь в последующем приобрести у ответчика квартиру.

Судом установлено, что между сторонами никакого обязательства не возникло, поскольку стороны не заключили договор купли-продажи квартиры в надлежащей форме.

Следовательно, при отсутствии надлежаще заключенного договора купли-продажи объекта недвижимости денежные средства, переданные истцом ответчику, не могут служить средством обеспечения исполнения сторонами своих обязательств по договору, поскольку задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, задаток может существовать лишь при условии действия основного обязательства.

По изложенному, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные ответчику, несмотря на то, что названы в соглашении задатком, не могут быть расценены в качестве такового, поскольку сторонами не предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок, договор купли-продажи между сторонами не заключен.

При таком положении, когда денежные средства в размере 50000 руб. внесены истцом до подписания договора купли-продажи квартиры, эта спорная денежная сумма является авансом, который выполняет только платежную функцию..

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что полученные от представителя ООО «Анталия» В.Л.В. денежные средства в размере 50000 руб. по соглашению о задатке от 12.12.2012 г. до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку между сторонами сделка не состоялась, то полученная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в том размере, в котором был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления законными и обоснованными (л.д. 1), так же подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 500 руб., что подтверждается документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анталия» к П.С.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с П.С.И. в пользу ООО «Анталия» денежную сумму в размере 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 500 рублей, а всего взыскать 54500 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2013 года.

Судья О.А. Струкова