Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 к СНТ «Еланцы-2», ФИО12, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решений, оформленных протоколами общих собраний от 13.05.2017 года, от 23.09.2017 года, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13 к СНТ «Еланцы-2», ФИО12, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решения, оформленного протоколом общего собрания от 10.01.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13 обратились с иском к СНТ «Еланцы-2», ФИО12, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решения, оформленного протоколом общего собрания от 10.01.2018 года.

В обоснование иска истцы указали, что 24.07.2009 года было зарегистрировано создание СНТ «Еланцы-2», председателем Товарищества является ФИО8 Истцы являются членами товарищества. В рамках спора, рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга (дело № 2-3722/2020, решение изготовлено 24.12.2020 года) истцам стало известно о наличии протокола от 10.01.2018 года о распределении участников между членами Товарищества. Членам товарищества выдавались только выписки из данного протокола для оформления участков. На территории сада имеются пустые, неухоженные участки. Когда большинство членов сада зарегистрировали свои права на участки, они стали задавать вопросы ФИО8 относительно судьбы пустых участков. Председатель от ответа на вопросы уклонялась. Из полученного в 2020 году протокола от 10.10.2018 года истцам стало известно о распределении участков ФИО12 и ФИО10, которые членами Товарищества не являются. Решение о приеме их в члены Товарищества не принималось, эти лица не имели права голосовать на собрании и претендовать на участки. ФИО8 не представила доказательств единогласного волеизъявления членов Товарищества о распределении участков, вопреки указанию на это в протоколе. Истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Еланцы-2», оформленное протоколом от 10.102.018 года, в части распределения земельных участков с кадастровым номером < № >ФИО12, а также земельного участка с кадастровым номером < № >ФИО10

ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО11 обратились с иском к СНТ «Еланцы-2», ФИО12, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решений, оформленных протоколами общих собраний от 13.05.2017 года, от 23.09.2017 года. Просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом общего собрания от 13.05.2017 года, о приеме в члены СНТ «Еланцы-2» ФИО10 Просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ, оформленного протоколом общего собрания от 23.09.2017 года, о приеме в члены СНТ «Еланцы-2» ФИО9

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель вышеуказанных истцов и истца ФИО11 ФИО6, действующая на основании доверенности < № > от 06.03.2021 года, поддержали требования и доводы иска, суду пояснили, что сроки для оспаривания протоколов истцами не пропущены, поскольку истцы не знали о существовании протоколов. Протоколы не размещались на доске объявлений сада. Истец ФИО1 не являлась членом сада на момент оспаривания протоколов, членом сада был ее муж, который участвовал в собрании от 10.01.2018 года. ФИО11 тоже стал членом сада позже оспариваемых собраний. Какой должен был быть кворум на оспариваемых собраниях, истцам неизвестно. Истцы не принимали участия в собраниях от 13.05.2017 и от 23.09.2017 года, считают, что собраний не было. Факт отсутствия собраний подтверждается заключением экспертизы, которая установила, что подписи М.В.И. и З.Н.А. были проставлены позже. На собрании 10.01.2018 года истцы присутствовали, но собрания не было, за распределение участков не голосовали. Члены СНТ не были проинформированы о проведении собрания от 10.10.2018 года. Члены СНТ зарегистрировали свои права на участки на основании решения этого собрания, но самого собрания не было. Они не могут сослаться на то, какой именно пункт Устава СНТ нарушен при проведении собрания. Протокол от 07.05.2022 года является нелигитимным для подтверждения предыдущих протоколов, поскольку на этом собрании не было достаточного количества людей, которые бы голосовали за принятие решений. Протокол от 07.05.2022 года не может устранить нарушений, допущенных при составлении протоколов от 13.05.2017, от 23.09.2017 и от 10.01.2018 года, поскольку самих собраний не было. ФИО9 и ФИО10 не могли быть приняты в члены Товарищества в 2017 году, поскольку они не были правообладателями земельных участков на территории Товарищества. Истцы недовольны тем, что в результате распределения участков ФИО9 и ФИО10 на территории СНТ не осталось земель общего пользования.

Истцы ФИО13 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и вынести решение.

Представители ответчика СНТ «Еланцы-2» ФИО7, действующая на основании доверенности от 07.09.2021 года и председатель СНТ ФИО8 иск не признали, суду пояснили, что члены товарищества надлежащим образом уведомлялись о проведении собраний по телефону и посредством размещения информации на доске объявлений. Все оспариваемые истцами собрания проводились, кворум имелся. На май 2017 года было 22 члена СНТ, после принятия в члены СНТ ФИО9 и ФИО10 стало 24 человека. Проставление подписей М.В.И. и З.Н.А. в протоколах позже указанной в них даты не делает оба протокола недействительными, поскольку в отношении остальных подписей экспертиза не проводилась. На основании решения от 10.01.2018 года все члены СНТ зарегистрировали свои права на участки. На собрании присутствовали все члены СНТ, 24 человека, и все голосовали. Председатель СНТ провела огромную работу для того, чтобы участки были закреплены за членами СНТ. Истцами были пропущены сроки для оспаривания решений общих собраний. Истцам известны ФИО9 и ФИО10, они присутствовали на собраниях, ведут деятельность по обработке участков. Участок < № > был распределен ФИО9, ФИО12 была супругой ФИО9, но ей участок никогда не распределялся.

Ответчик ФИО9 иск не признал, суду пояснил, что он является членом СНТ с 2017 года, ему распределен участок, он поставил на участке строение. О том, что он является членом СНТ, истцам давно известно. Он принимает участие в общих собраниях. Считает, что истцами пропущен срок для оспаривания решений.

Ответчик ФИО10 иск не признал, суду пояснил, что он является членом СНТ с 2017 года, ему распределен участок. О том, что он является членом СНТ, истцам давно известно. Он принимает участие в общих собраниях. Считает, что истцами пропущен срок для оспаривания решений.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании 26-29.10.2021 года ФИО12 иск не признала, суду пояснила, что она не является членом СНТ, участок ей не распределялся. Владельцем участка является ее бывший муж, она отношения к участку не имеет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит е следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.4 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент создания СНТ «Еланцы-2», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создаватьсадоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено, что 24.07.2009 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании Садоводческого некоммерческого товарищества «Еланцы-2» (ОГРН <***>) (том 1, л.д.69-75). Устав СНТ «Еланцы-2» был утвержден решением Общего собрания СНТ от 29.06.2009 года (том 1, л.д.12-26). Председателем СНТ с момента создания до настоящего времени является ФИО8. На момент создания СНТ и до 13.05.2017 года членами СНТ были 22 человека, на конец 2017 года – 24 человека – включая ФИО9 и ФИО10 (том 2, л.д.70-82). Истцы ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО13 являлись членами СНТ с момент его создания, ФИО1 и ФИО11 являются членами СНТ с 03.05.2021 года (том 1, л.д.32, 33, 152-154).

На основании договора аренды < № > от 22.08.2014 года Администрация ГО «Верхняя Пышма» предоставила СНТ «Еланцы-2» земельный участок площадью 23977 кв.м. в аренду (том 1, л.д.27-31).

Согласно чч.1, 4 ст.18 Федерального Закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на 2017 год, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу чч.1, 2 ст.20 вышеуказанного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно подп.2 ч.1 ст.21 вышеуказанного Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с ч.2 ст.21 вышеуказанного Закона, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу пп.3, 4 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ, Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств(абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола(пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечетсущественные неблагоприятные последствиядля этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из представленных доказательств, 13.05.2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Еланцы-2», на котором ФИО10 был принят в члены СНТ (том 2, л.д.70-72). Решение собрания было оформлено протоколом. В собрании, согласно протоколу, приняли участие 12 членов СНТ и ФИО10, за принятие ФИО10 в члены СНТ проголосовали единогласно.

23.09.2017 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Еланцы-2», на котором ФИО9 был принят в члены СНТ (том 2, л.д.73-75). Решение собрания было оформлено протоколом. В собрании, согласно протоколу, приняли участие 13 членов СНТ, за принятие ФИО9 в члены СНТ проголосовали единогласно.

10.01.2018 года состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Еланцы-2», на котором были распределены земельные участки между членами СНТ, участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером < № >. Участки были распределены между 24 членами СНТ, включая ФИО9 и ФИО10, в собрании приняли участие все 24 члена СНТ, за распределение участков проголосовали единогласно. Участки с кадастровыми номерами < № > и < № > были отнесены к общему имуществу СНТ, за что участники собрания проголосовали единогласно (том 2, л.д.58-66). О проведении собрания члены СНТ были уведомлены посредством размещения объявления (том 2, л.д.67).

Оценивая доводы истцов о несоответствии решений, принятых на общих собраниях, требованиям закона, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-техническая экспертиза в отношении давности проставления подписи З.Н.А. в приложении к протоколу общего собрания от 23.09.2017 года и подписи М.В.И. в приложении к протоколу общего собрания от 13.05.2017 года. Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ А2» А.А.В. и Р.Л.А., даты проставления подписей на соответствуют датам, указанным в приложении к протоколу, дата проставления подписей на ранее ноября 2020 года (том 3, л.д. 107-122). Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение сделано квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела.

В то же время, проставление подписей З.Н.А. и М.В.И. позже даты, указанной в приложении к протоколам, не свидетельствует о том, что оспариваемые истцами собрания от 13.05.2017 и от 23.09.2017 года в действительности не проводились, поскольку остальные подписи в приложениях к протоколам на предмет давности их проставления экспертами не исследовались, поскольку истцами подобные ходатайства не заявлялись, и, соответственно, сделать вывод о том, что оба протокола изготовлены позже указанных в них дат у суда оснований не имеется. Кроме того, и З.Н.А., и М.В.И., будучи допрошенными в суде в качестве свидетелей, подтвердили как сам факт проведения собраний от 13.05.2017 года и от 23.09.2017 года, так и факт своего участия в них. Оснований не доверять допрошенным свидетелям, предупрежденным за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Суд также учитывает, что на момент проведения собрания 23.09.2017 года, с учетом состава СНТ (22 члена и принятый 13.05.2017 года ФИО10) кворум должен был составлять 12 человек. Даже при исключении подписи З.Н.А. кворум все равно имелся.

Кроме того, истцами пропущен срок для оспаривания решений от 13.05.2017 года и от 23.09.2017 года, поскольку ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5 принимали участие в собрании от 10.01.2018 года и знали о том, что ФИО10 и ФИО9 были распределены земельные участки как членам СНТ, следовательно, данные истцы не могли не знать о том, что ответчики являются членами СНТ. Иск в суд был подан только 29.10.2021 года (том 2, л.д.101). Истцы ФИО1 и ФИО11 не вправе оспаривать протоколы от 13.05.2017 и от 23.09.2017 года, поскольку на момент проведения собраний они не являлись членами СНТ, их права нарушены не были. Истцом ФИО13 данные протоколы не оспаривались.

Решение, принятое на общем собрании 10.01.2018 года, также соответствует требованиям закона, поскольку, согласно протоколу, все 24 члена СНТ принимали участие в собрании, единогласно голосовали за распределение участков, оформили свое право на участки в Управлении Росреестра по СО на основании принятого на общем собрании решения. Кворум для принятия решения на собрании имелся. Истцы ФИО1 и ФИО11 не вправе оспаривать протокол от 10.01.2018, поскольку на момент проведения собраний они не являлись членами СНТ, их права нарушены не были. Все истцы оспаривают распределение участка ФИО12, однако, согласно подлиннику протокола, такого решения на собрании не принималось, а в отношении ФИО9 истцы решение не оспаривают (том 2, л.д.183-184). Истцами пропущен срок для оспаривания решения общего собрания, поскольку ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО13 принимали участие в собрании от 10.01.2018 года и знали о том, что ФИО10 и ФИО9 были распределены земельные участки, а также сами оформляли свои участки в Управлении Росреестра на основании оспариваемого протокола. Доводы истцов о том, что им был представлен иной вариант протокола, ничем не подтверждаются, поскольку имеющиеся в материалах дела ксерокопии ничем не заверены, доказательств того, что они получены у председателя СНТ, истцы не представили.

Судом также учитывается, что решением общего собрания от 07.05.2022 года приняты решения о подтверждении протоколов общих собраний от 13.05.2017 года, от 23.09.2017 года, от 10.01.2018 года. Протокол от 07.05.2022 года истцами не оспорен, соответственно судом он не проверяется.

Таким образом, доказательств нарушения прав истцов при проведении собраний, доказательств несоответствия проведенных собраний требованиям закона судом не установлено, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11 к СНТ «Еланцы-2», ФИО12, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решений, оформленных протоколами общих собраний от 13.05.2017 года, от 23.09.2017 года, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО13 к СНТ «Еланцы-2», ФИО12, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решения, оформленного протоколом общего собраний от 10.01.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова