Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление простого товарищества «Виктория» к СНТ «Октябрьское» об установлении сервитута на часть земельного участка, встречное исковое заявление СНТ «Октябрьское» к простому товариществу «Виктория» о признании инвестиционного договора для создания системы газоснабжения и дополнительного соглашения к нему недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что с целью выполнения проектно-сметных изыскательных работ по строительству газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительного газопровода низкого давления и газопроводов – вводов к жилым домам по адресу: г. Калининград, СНТ «Октябрьское», 28 собственников земельных участков СНТ «Октябрьское» в 2013 г. создали простое товарищество «Виктория».

Во исполнение проекта 26 мая 2013 г. между истцом и ответчиком заключён инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Октябрьское», согласно которому участники простого товарищества являлись инвесторами проекта, а СНТ «Октябрьское» - инициатором инвестиционного проекта.

Строительство газопровода произведено за счёт личных средств истца с разрешения бывшего правления и его председателя ФИО10., который впоследствии как представитель товарищества заключил договор с подрядчиком и проводил все другие связанные со строительством организационные мероприятия.

С 22 мая 2015 г. согласно дополнительному соглашению все права и обязанности по договору с подрядчиком переданы простому товариществу «Виктория».

17 мая 2016 г. газопровод принят в эксплуатацию с участием представителей уполномоченных организаций.

Указал, что в настоящее время истец намерен зарегистрировать право общей долевой собственности на газопровод в уполномоченном органе.

Между тем, в отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен газопровод, зарегистрировать право не представляется возможным.

Поскольку газопровод расположен на землях общего пользования, истец обратился к ответчику с предложением заключить договор бессрочного сервитута на часть земельного участка с целью получения возможности эксплуатации, обслуживания и дальнейшего использования газопровода.

11 августа 2016 г. председателю СНТ «Октябрьское» ФИО1 по электронной почте был направлен проект договора, а впоследствии - 31 августа 2016 г. вручён лично под роспись.

Однако, ответчик беспричинно уклоняется от заключения договора.

В этой связи, просил суд установить бессрочный сервитут на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности СНТ «Октябрьское» - земли общего пользования – протяженностью № м в границах согласно кадастровому паспорту, за плату № руб. ежегодно, взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела председатель Правления СНТ «Октябрьское» ФИО1 предъявила встречный иск к простому товариществу «Виктория», указала, что о наличии инвестиционного договора и дополнительного соглашения к нему стало известно из претензии простого товарищества «Виктория» от 31 августа 2016 г. Ссылалась на то, что председатель правления СНТ «Октябрьское» ФИО2 не имел полномочий принимать решение об использовании общего имущества общества без положительного решения общего собрания. Полагала, что простое товарищество «Виктория» не является собственником какого-либо земельного участка в СНТ «Октябрьское», а значит не имеет права требовать установления сервитута, следовательно п. 1.9, п. 1.10 инвестиционного договора, а также п. 5 дополнительного соглашения к инвестиционному договору являются ничтожными.

Кроме того, в п. 1.8 договора указано, что инвестиционные взносы участников газификации по мере их поступления хранятся в банке на расчётном счёте заказчика и расходуются по целевому назначенью для создания системы газоснабжения. Доказательств передачи инвестиционных взносов на счёт СНТ «Октябрьское» не имеется, поскольку они не перечислялись. С учётом изложенных обстоятельств, просила признать недействительным ничтожным инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Октябрьское», заключенный между СНТ «Октябрьское» и простым товариществом «Виктория» от 26 мая 2013 г. и дополнительное соглашение к нему от 22 мая 2015 г.

Представители простого товарищества «Виктория» ФИО3, ФИО4 заявленный иск поддержали, просили его удовлетворить. Встречный иск не признали, полагали, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется. Настаивали, что указанные действия ответчика по отказу в последующем заключении соглашения о сервитуте свидетельствует о злоупотреблении правом.

Присутствующие в судебном заседании председатель правления СНТ «Октябрьское» ФИО1 и представитель ФИО5, действующая на основании ордера, не признав иск простого товарищества «Виктория» просили оставить его без удовлетворения. Встречный иск поддержали.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством и может быть срочным или постоянным.

Из материалов дела следует, что СНТ «Октябрьское» является собственником земель общего пользования с к.н. 39:15:133005:1 площадью 33 122 кв.м., местоположение которых определено по адресу: <...> с/т «Октябрьское».

Из дела видно, что 28 собственников земельных участков, расположенных в СНТ «Октябрьское» в 2013 г. создали простое товарищество «Виктория» для выполнения проектно-сметных изыскательных работ по строительству газопровода высокого давления с установкой ШРП, распределительного газопровода низкого давления и газопроводов – вводов к жилым домам по адресу: <...> СНТ «Октябрьское».

26 мая 2013 г. в лице председателя правления ФИО2 и простым товариществом «Виктория» в лице ФИО3 был заключен инвестиционный договор для создания системы газоснабжения СНТ «Октябрьское».

Согласно представленным в материалы дела стороной истца документам СНТ «Октябрьское», как заказчик, путём заключения соответствующих договоров во исполнение принятых на себя обязательств по договору за счёт средств инвесторов обеспечило за счет средств инвесторов разработку схемы газоснабжения и проектно-сметной документации, организовало строительство уличного газопровода и ШРП.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что газопровод проложен по землям общего пользования СНТ «Октябрьское» и 17 мая 2016 г. согласно акту приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы принят в эксплуатацию с участием представителей уполномоченных организаций.

Впоследствии, 22 мая 2015 г. между СНТ «Октябрьское» и простым товариществом «Виктория» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору от 22 мая 2015, в соответствии с которым дальнейший контроль за выполнением работ по реализации инвестиционного проекта возложен на представителя простого товарищества «Виктория» ФИО3 Этим же соглашением, установлена обязанность СНТ заключить с простым товариществом договор об установлении сервитута за плату в размере № руб. ежегодно.

Обращаясь в суд с названным иском, истец сослался на то, что при проектировании и строительстве газопровода учитывалось наличие согласия ответчика по землям общего пользования которого проходит газопровод, однако, к тому времени когда закончено оформление документации и фактически закончено строительство газопровода, председатель СНТ «Октябрьское» ФИО1 уклоняется от заключения договора об установлении сервитута, чем препятствует зарегистрировать право общей долевой собственности на газопровод в уполномоченном органе.

Такую позицию в иске суд признает обоснованной в силу следующего.

Исходя из приведённых выше правовых норм, установление сервитута (как разновидности обременения земельного участка правами другого лица) носит исключительный характер и должно быть обусловлено не только необходимостью использования чужого земельного участка, но и невозможностью пользования собственной вещью без установления сервитута. Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, которое обращается в суд с требованиями об установлении сервитута.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что стороной истца представлены доказательства необходимости использования земельного участка ответчика, а также невозможность эксплуатации газопровода без установления сервитута.

Обращает на себя тот факт, что установление сервитута обусловлено необходимостью технического обслуживания газопровода: содержания газопровода и сооружений на нем в состоянии, обеспечивающем бесперебойность снабжения газом и создания условий безопасной работы при эксплуатации системы газоснабжения.

Из составленной кадастровым инженером ФИО12. схемы расположения газопровода сооружения на земельном участке следует, что истребуемый истцом у СНТ «Октябрьское» земельный участок для установления сервитута имеет протяжённость 2083 м.

В данной схеме указаны координаты поворотных точек земельных участков, на которые истец просил установить сервитут. Поскольку указанные документы составлены кадастровым инженером, суд считает возможным руководствоваться приведенными и представленными стороной истца документами.

Запрета на строительство газопровода на землях общего пользования СНТ законом не установлено, тем более, что владелец таких земель (СНТ «Октябрьское») вправе требовать получения соответствующей компенсации за причиненные убытки в виде соразмерной платы за сервитут.

Указанный истцом в исковом заявлении размер платы за сервитут ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен, предложений по вопросу установления иной платы за сервитут, как и доказательств несоразмерности и необоснованности предложенной истцом платы суду не представлено, в связи с чем при установлении платы за сервитут суд полагает возможным исходить из суммы, предложенной истцом, т.е. в размере №

Что касается заявленного СНТ «Октябрьское» встречного иска, то он подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения.

Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица предусмотрены ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона ответчика о том, что действующий на момент заключения договора председатель правления СНТ «Октябрьское» ФИО13. не обладал полномочиями на подписание спорного договора в отсутствие согласия общего собрания, не соответствуют действительности и не могут служить основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.

Как подтверждается материалами дела, истец в полном объеме исполнил договор и выполнил обязательства по оплате участия в строительстве газопровода.

Установив, что на протяжении 2012-2013 г.г. в СНТ «Октябрьское» проводились общие собрания относительно газификации СНТ «Октябрьское», в том числе обсуждался вопрос о размещение ШРП и газопровода, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ФИО2 в период заключения оспариваемого договора являлся председателем Правления СНТ «Октябрьское», и имел право на заключение договоров от имени СНТ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка стороны ответчика на нарушение права на подключение к возведённому газопроводу иных членов товарищества не имеет правового значения для разрешения заявленных требований, требует иного способа защиты нарушенного права, предусмотренного законом.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 196, 197 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, оспариваемый договор заключен 26 мая 2013 г., встречное исковое заявление о признании инвестиционного договора недействительным предъявлено в суд - 10 марта 2017 г.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истёк.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом по встречному иску суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования простого товарищества «Виктория» к СНТ «Октябрьское» об установлении сервитута на часть земельного участка, -удовлетворить.

Установить бессрочный сервитут на часть земельного участка принадлежащего на праве собственности СНТ «Октябрьское» – земли общего пользования с к.н. № по адресу: <...> с/т «Октябрьское», протяженностью 2083 метра в границах согласно кадастровому паспорту газопровода от 03 августа 2016г. №№, изготовленного кадастровым инженером ФИО14., за плату в размере 22 000 (двадцать две тысячи),00 руб. ежегодно.

Взыскать с СНТ «Октябрьское» в пользу простого товарищества «Виктория» судебные расходы в размере 300 руб.

Встречное исковое заявление СНТ «Октябрьское» к простому товариществу «Виктория» о признании инвестиционного договора для создания системы газоснабжения и дополнительного соглашения к нему недействительными,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено – 28 апреля 2017 г.

Судья Ушакова О.В.