Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/2019 по исковому заявлению прокурора города Ельца в интересах неопределенного круга лиц к Шибановой Натальи Анатольевне о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Шибановой Н.А., указывая, что прокуратурой г. Ельца проведена проверка доводов, изложенных в обращении заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Чибиса А.В., в ходе которой выявлен факт не исполнения требований сохранности объекта культурного наследия «Дом жилой (сер. XIX века)» Шибановой Н.А. и не принятия соответствующий мер. Просил обязать Шибанову Н.А. представить на согласование в Управление по охране объектов культурного наследия N... проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой (сер. XIX в.)», расположенное по адресу: N..., в порядке, установленном ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно: - в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта; - в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу выполнить работы по сохранению объекта по согласованной с Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области проектной документации.

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора г. Ельца Савчук В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Против вынесения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика не возражала.

Представитель третьего лица – Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области в судебное заседание не явился. От них поступило ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик – Шибанова Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о месте времени рассмотрения дела. Направленные в ее адреса: N..., заказные письма разряда «судебные», содержащие судебные повестки, возвратились в суд с отметками «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебные повестки, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

Статьей 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу ч. 5 ст. 16.1 данного закона, объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Согласно ч. 1 ст. 33 названного закона, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ
"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установлен порядок государственной регистрации переходов права владения и (или) пользования недвижимым имуществом, являющимся объектом культурного наследия или его частью.

Из пункта 10 статьи 48 данного закона следует, что договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают право собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона в отношении такого объекта. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Из статьи 47.1 следует, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 настоящего Федерального закона (далее - требования в отношении объекта культурного наследия). Указанные ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 47.6 в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее - охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2018 в ходе надзорных мероприятий прокуратурой г. Ельца совместно со специалистами-экспертами Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области проведено визуальное обследование и фотосъемка здания, относящегося к объекту культурного наследия, расположенного по адресу: N....

Указанной проверкой установлено, что указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно приказу начальника ГУК «Государственная дирекция по охране объектов культурного наследия Липецкой области» от 15.06.2002 № 18, здание, расположенное по адресу: N..., является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой (середина XIX века)», находящимся на государственной охране.

Из акта осмотра от 05.10.2018 следует, что в здание располагалась Елецкая земская Управа. Состояние объекта неудовлетворительное, здание находится в аварийном состоянии, в отдельных местах возможны обрушения. Доступ на территорию земельного участка осуществляется свободно через отсутствующую часть ограждения.

Ответчик – Шибанова Н.А. является собственником указанного объекта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области в адрес ответчика было направлено письмо 21.11.2018 № И52-1570 о принятии срочных мер по сохранению объекта.

Однако, Шибанова Н.А. не исполняет охранные обязательства в отношении выявленного объекта культурного наследия, предусмотренные федеральным законодательством, а именно ответчик не представила на согласование проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик – Шибанова Н.А. каких-либо возражений против иска не заявила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор при подаче иска согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что представитель истца был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика она подлежит взысканию в размере 300,0 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Шибанову Наталью Анатольевну представить на согласование в Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области проектную документацию на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой (сер. XIX в.)», расположенное по адресу: N..., в порядке, установленном ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ, а именно:

– в течение 4 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта;

– в течение 6 месяцев с даты вступления в силу решения по настоящему делу выполнить работы по сохранению объекта по согласованной с Управлением по охране объектов культурного наследия Липецкой области проектной документации.

Взыскать с Шибановой Натальи Анатольевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Шибановой Наталье Анатольевне, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов