Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бинго», третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бинго» о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись, в котором указала, что являлась единственным участником и директором ООО «И». В ею было принято решение о реорганизации ООО «И» () путем присоединения к ООО «Бинго» (). На основании свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №) ООО «ИнвестСнаб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. В настоящее время истица занимает должность . Как стало известно истице в в МИ ФНС России № 13 по РО, куда она была приглашена для дачи пояснений, директором ООО «Бинго» в настоящее время является ФИО1. Более того, адрес местонахождения ООО «Бинго» был изменен на: , вместо: . Однако намерений занимать должность директора в ООО «Бинго» ФИО1 никогда не имела и не выражала, документы о вступлении в должность не подготавливала, не подписывала и никаких сведений о них не имела. Документы, связанные с осуществлением ООО «Бинго» коммерческой и иной деятельности, ФИО1 никогда не подписывались. Из запрошенных истицей из МИ ФНС России № 13 по РО документов усматривается, что на общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от на должность генерального директора ООО «Бинго» была назначена ФИО1. Однако ФИО1 не только не участвовала в общем собрании участников ООО «Бинго», но и не была уведомлена о принятом на данном собрании решении о назначении ее генеральным директором ООО «Бинго». Трудового договора между истицей и работодателем заключено не было; фактически истица к работе в должности генерального директора ООО «Бинго» никогда не приступала, соответствующих заявлений о приеме на работу не писала. Истица приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Бинго» не издавала и не подписывала; с приказом (распоряжением) работодателя о приеме на работу ознакомлена не была. При этом ФИО1 заработная плата за работу в должности генерального директора ООО «Бинго» никогда не начислялась и не выплачивалась. Данные факты свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», о фактическом отсутствии трудовых отношений. Отсутствие у истицы волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», назначение истицы на должность генерального директора ООО «Бинго» без ее ведома и согласия в совокупности с иными, указанными выше фактами, свидетельствуют о недействительности решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № 5 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от , в части, касающейся назначения с на должность генерального директора ФИО1 (п.2 протокола). На основании изложенного, возникла необходимость не только в признании недействительным решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № 5 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от , в части, касающейся назначения с на должность генерального директора ФИО1, но и в обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области аннулировать запись (сведения) в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО1 как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», поскольку данная запись была внесена на основании недействительного решения.

Истица, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала и поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Бинго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области, о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ФИО1, являвшаяся единственным участником и директором Общества с ограниченной ответственностью «И», приняла решение о реорганизации ООО «ИнвестСнаб» () путем присоединения к ООО «Бинго» (), что отражено в решении № 5 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «И» от

Директор ООО «И» передала, а ООО «Бинго» приняло все активы и пассивы реорганизуемого общества, что отражено в передаточном акте от

На основании свидетельства Федеральной налоговой службы о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (серия №) Общество с ограниченной ответственностью «И» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения.

По пояснениям представителя ФИО1 в судебном заседании, как стало известно последней в в МИ ФНС России № 13 по РО, куда ФИО1 была приглашена для дачи пояснений, директором ООО «Бинго» является ФИО1 Более того, адрес местонахождения ООО «Бинго» был изменен на: , вместо: .

Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что намерений занимать должность директора в ООО «Бинго» ФИО1 никогда не имела и не выражала, документы о вступлении в должность не подготавливала, не подписывала и никаких сведений о них не имела. Документы, связанные с осуществлением ООО «Бинго» коммерческой и иной деятельности, ФИО1 никогда не подписывались.

Судом установлено, что участниками ООО «Бинго» является ООО «П» и ООО «С». На общем собрании участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от на должность генерального директора ООО «Бинго» была назначена ФИО1, что отражено в протоколе № общего собрания участников ООО «Бинго» от Однако ФИО1 в общем собрании участников ООО «Бинго» участия не принимала; по пояснениям представителя ФИО1 истица не была уведомлена о принятом на собрании решении о назначении ее генеральным директором ООО «Бинго».

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 30 июня 2006г. дело N 35-В06-3, права и обязанности лица, не являющегося участником общества с ограниченной ответственностью, не устанавливаются и не регулируются нормами Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, к отношениям, возникшим по настоящему делу, подлежит применению трудовое законодательство РФ.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По пояснениям представителя ФИО1 трудового договора между истицей и работодателем заключено не было; фактически истица к работе в должности генерального директора ООО «Бинго» не допускалась; соответствующих заявлений о приеме на работу не писала.

Как следует из протокола № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от , ФИО1 была назначена на должность генерального директора ООО «Бинго» с , в то время как с истица работала в , что подтверждается справкой от №.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По пояснениям представителя ФИО1 истица приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «Бинго» не издавала и не подписывала; с приказом (распоряжением) работодателя о приеме на работу ознакомлена не была.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», о фактическом отсутствии данных трудовых отношений, не исполнению истицей обязанностей генерального директора ООО «Бинго».

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Отсутствие у истицы волеизъявления на вступление в должность генерального директора ООО «Бинго», назначение истицы на должность генерального директора ООО «Бинго» без ее ведома и согласия в совокупности и иными, указанными выше фактами, свидетельствуют о недействительности решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от , в части, касающейся назначения с на должность генерального директора ООО «Бинго» ФИО1 (п.2 протокола).

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Необходимо учитывать, что ФИО1 с заявлением о внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в Инспекцию Федеральной налоговой службы не обращалась; соответствующее заявление было подано Г.Д.А., являющимся директором одного из участников ООО «Бинго».

На основании изложенного, учитывая нарушения гарантированного Конституцией РФ права истицы на свободу труда; недействительность решения Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленного протоколом № 5 Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от , в части, касающейся назначения с на должность генерального директора ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области надлежит аннулировать запись (сведения) в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО1 как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Бинго».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бинго», третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области - о признании недействительным решения общего собрания участников, обязании аннулировать запись - удовлетворить.

Признать недействительным решение Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго», оформленное протоколом № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от , в части, касающейся назначения с на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» ФИО1 (п.2 протокола № Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» от ).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области аннулировать запись (сведения) в Едином государственном реестре юридических лиц о ФИО1 как о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Бинго» (ОГРН №).

Ответчик вправе подать в Новочеркасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011г.

Судья: Н.М. Калашникова