Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что истец ФИО3 работал у ИП ФИО5 на должности водителя-экспедитора в период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. в режиме неделя – 7 смен (смена в 12 часов) через неделю, с дополнительными сменами по требованию. Заработная плата была определена ответчиком в размере <данные изъяты> за смену ( за октябрь, ноябрь, декабрь), с ноября – <данные изъяты> за смену с условием выплаты заработной платы по итогам месяца. Истец по требованию ответчика предъявил последнему к осмотру оригиналы документов – водительские права, СНИЛС, ИНН. Ответчик обещал в кратчайшее время оформить трудовой договор, однако, от приема трудовой книжки уклонился, трудовой договор истцу не предоставил, с Приказом о приеме на работу, должностной инструкцией – не ознакомил. Ответчик впервые 01.10.2015 г. предоставил в распоряжение истца автомобиль ГАЗ 3302 с государственным регистрационным знаком №, документы на таковое транспортное средство (ПТС, Полис ОСАГО, Свидетельство о регистрации ТС), доверенности от ИП ФИО5 в адрес Хлебокомбината ОАО «Покровский хлеб» на приемку товара с правом подписания накладных, обеспечил оформление пропусков на хлебокомбинат с указанием в них истца как водителя ТС, со своей стороны истец получал, передавал товар, забирал некондиционный товар для целей предпринимательской деятельности истца (перевозка товара – хлебобулочных изделий хлебокомбината на торговые точки) под подпись на основании соответствующих доверенностей. В октябре отработал 15 смен, в ноябре 16 смен, декабрь 20 смен, в январе 21 смена, в феврале 1 смена (29 февраля). Ответчик осуществлял контроль над соблюдением трудовой дисциплины истцом, по выявлению, по его мнению, нарушений – применял в нарушение норм действующего трудового законодательства (убытки работодателя на основании актов ОАО «Покровский хлеб»), штрафные санкции к истцу, осуществляя удержание денежных средств из заработной платы. Заработная плата была выплачена ответчиком истцу за октябрь в сумме <данные изъяты> в декабре (с учетом удержания <данные изъяты>), за ноябрь – <данные изъяты> (удержано <данные изъяты>) 31.12.2015 г., за декабрь – <данные изъяты> (удержано <данные изъяты>) в феврале, за январь – <данные изъяты> (удержано <данные изъяты>) в феврале. От выплаты заработной платы за февраль в общей сумме <данные изъяты> ответчик уклонился. Полагает удержания из заработной платы не соответствующим нормам действующего трудового законодательства, ввиду чего удержанные суммы подлежат выплате работнику. Заработная плата выдавалась истцом без предоставления на подпись истцу необходимых документов – платежных ведомостей, расчетных листков. По передаче ответчику истцом автомобиля после окончания смены 29.02.2016 г., ответчик объявил, что в его работе в качестве водителя-экспедитора более не нуждается. Полагает, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца до работы по должности водителя-экспедитора. Сторонами была оговорена трудовая функция истца: управление транспортным средством ответчика (фургон), организация приемки товара, погрузки товара на хлебокомбинате, доставка товара на указанные ответчиком торговые точки, разгрузка-передача товара, прием некондиционного и возвращенного то иным причинам товара, размер оплаты труда <данные изъяты> за смену с повышение с января <данные изъяты> за смену. На сегодняшний день задолженность работодателя ИП ФИО5 перед работником ФИО3 по заработной плате за период февраль 2016 г. за 1 смену составляет <данные изъяты>, невыплаченная заработная плата за период октябрь 2015 г. – январь 2016 г. составляет сумму <данные изъяты>. Полагает, допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о факте наличия между сторонами трудовых отрешений, несмотря на отсутствие заключенного в соответствии с нормами трудового законодательства о оформленного надлежащим образом письменного трудового договора, что в свою очередь влечет предусмотренную законом обязанность работодателя внести соответствующие записи о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку работника. Не выплата истцу ответчиком заработной платы без каких-либо объяснений в течение длительного срока, с учетом того факта, что данные денежные средства были на тот момент единственным источником дохода истца, была воспринята им как унижение и несправедливость. Поскольку размер морального вреда является субъективный оценочной категорией, истец определяет достаточный размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО5 в период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., взыскать с ИП ФИО5 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в октябре 2015 г. через знакомых познакомился с ИП ФИО6, устроился к нему на работу водителем-экспедитором, работал на автомобиле «Газель» госномер №, ответчик передал ему ключи и документы на ТС, в страховой полис он вписан не был, но полис без ограничений. Заявление о приеме на работу он не писал., договорились с ответчиком об оплате <данные изъяты> за смену При устройстве на работу ответчик назначил ему стажировочные смены, к работе приступил 01.10.2015 г. В стажировочные смены ответчик показал ему маршрут, порядок выполнение работ, его обязанности. Он предлагал ответчику заключить трудовой договор, ФИО6 обещал заключить договор позже, однако трудовой договор с ним заключен не был. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку и медицинскую книжку не предъявлял, но подавал паспортные данные и СНИЛС. С внутренним трудовым распорядком не был ознакомлен, только с пропускным режимом на ОАО «Покровский хлеб», на КПП дежурный осматривает автомобиль, записывает фамилию, имя, отчество водителя, данные перевозчика, количество лотков, выдает пропуск, получение продукции, выписывают накладную, получает адреса магазинов. В его трудовые функции входила перевозка хлебобулочных изделий. В накладных сначала указывали фамилию ФИО6, потом, когда ответчик выдал доверенность на его имя, стали указывать его фамилию в накладных. Размер заработной платы с ответчиком был обговорен устно по <данные изъяты> за смену, с января 2016 г. по <данные изъяты> за смену. Он работал неделю 7 смен, через неделю, график работы он сам обговаривал со сменщиком. Ответчик говорил, чтобы они сами решали данный вопрос. Автомобиль стоял около его дома, когда нужно было передать автомобиль сменщику, то он договаривались где и как, рабочий день был ненормированный, в 5 утра была погрузка и товар развозился по магазинам, работал примерно до 13- 14 часов. Лунежев выписал на его имя доверенность, для отпуска продукции на хлебокомбинате. Всего он отработал в октябре отработал 15 смен, в ноябре 16 смен, декабрь 20 смен, в январе 21 смена, в феврале 1 смена (29 февраля). 29.02.2016 г. ответчик начал взыскивать штрафы и между ними возникло недопонимание. За октябрь в сумме <данные изъяты> в декабре (с учетом удержания <данные изъяты>), за ноябрь – <данные изъяты> (удержано <данные изъяты>) 31.12.2015 г., за декабрь – <данные изъяты> (удержано <данные изъяты>) в феврале, за январь – <данные изъяты> (удержано <данные изъяты>) в феврале, за последнюю смену выплат не было. Денежные средства получал от ответчика, нигде не расписывался, один раз деньги ответчик перевел ему на карту. Просит установить факт трудовых отношений. Задолженность по заработной плате, за период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г., составляет <данные изъяты> с учетом удержаний и штрафов за нарушения, которые предъявлял Покровский хлеб. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, он остался без работы и средств к существованию, моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца поддержала, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ему порекомендовали ФИО7 как хорошего водителя, но ему как индивидуальному предпринимателю водитель был не нужен, он ему отказал в приеме на работу, и направил ФИО7 к другому индивидуальному предпринимателю ФИО8, поскольку несколько предпринимателей в одном помещении - гараже арендовали помещения, по адресу: <адрес>, в гараже на всех ИП имеется один механик, который выпускает ТС в рейс. Автомобиль «Газель» госномер № ему на праве собственности не принадлежит, страховой полис на автомобиль оформлял он, поскольку он имеет скидки в страховой компании. Данное ТС являлось дежурным автомобилем и выходило на рейс, когда другие автомобили были неисправны, этим автомобилем пользовался ИП ФИО8. Лично у него заключен договор с ОАО «Покровский хлеб» на перевоз хлебобулочных изделий, у него имеется пять автомобилей, которые зарегистрированы на его имя. ФИО7 у него не работал водителем-экспедитором, его указания не выполнял, он его имени не разводил хлебобулочные изделия, доверенность на получение продукции он ФИО7 также не выдавал, денежные средства ФИО7 не выплачивал, ключи от ТС и документы хранились в машине. Денежные средства за перевозку он передавал ФИО8. Ему известно, что ФИО9 ФИО8 было выплачены все денежные средства, также удержаны денежные средства за аварии. В настоящий момент ИП ФИО8 закрыл свое ИП и уехал за пределы г. Перми. В накладных стоит его фамилия рядом с фамилией ФИО7, поскольку только у него имеется договор с ОАО «Покровский хлеб», но он один не справляется и поэтому ИП ФИО8 тоже развозил продукцию хлебокомбината, соответственно со своим водителями. Никаких заявлений ФИО7, ему о приеме на работу не писал. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности в соответствии со ст.392 ТК РФ Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст. 57 ТК РФ.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях..

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Суд считает, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца, о том, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО5

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 27.03.2008 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.16-18).

Как следует из пояснений истца, в период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. он работал в должности водителя-экспедитора у ИП ФИО5, ему был выдан автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион, он перевозил хлебобулочные изделия, ответчиком на его имя была выдана доверенность для получения продукции, он работал посменно, 7 смен, после были выходные 7 дней, также у него был сменщик, о графике работы он договаривался со сменщиком, за нарушения в работе с него взыскивались штрафы. Автомобиль, ключи и документы на транспортное средство, ему передал ответчик. Трудового договора с ответчиком заключено не было, трудовую книжку не предоставлял, медицинской книжки не имелось, размер заработной платы по устной договоренности с ответчиком составил <данные изъяты> за смену, с ноября 2015 г. <данные изъяты> за смену.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 г. между ИП ФИО5 и ОАО «Покровский хлеб» был заключен Договор транспортной экспедиции № 9 на осуществление, организацию и выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, права и обязанности сторон определяются договором и накладной на транспортно-экспедиционные услуги. В услуги входит: перевозка грузов от заказчика до контрагентов, осуществление погрузочно-разгрузочных работ, приемка грузов, подлежащих передаче заказчику, перевозка грузов от контрагентов заказчика до места нахождения заказчика. Перевозке подлежат следующие грузы: от заказчика до третьих лиц – хлебобулочные и кондитерские изделия, от третьих лиц к заказчику – многооборотная тара, а также хлебобулочные изделия, подлежащие возврату (л.д.38).

В соответствии с п.2.1 Договора в обязанности экспедитора входит: своевременно обеспечивать подачу оговоренного количества транспортных средств во время, указанное в согласованном сторонами графике завоза, обеспечить технически исправленное состояние предоставляемых автотранспортных средств, принимать груз по количеству мест, организовать перевозку груза согласно накладных до пункта назначения, получать у заказчика грузы для организации перевозки и выдачи грузополучателям – третьим лицам, указанным заказчиком в экспедиторской расписке, и/или получать у них грузы, предназначенные для доставки заказчику, обеспечивать сохранность переданного груза во время транспортировке и погрузочно-разгрузочных работ, своевременно доставлять вверенную продукцию в пункт назначения, выгрузить ее и выдать уполномоченному на ее приемку лицу в соответствии с представленными документами, осуществлять своими силами и средствами с соблюдением требований безопасности и обеспечения сохранности грузов погрузочно-разгрузочные работы, не допуская простоя автомобилей сверх установленных предельных норм времени, в течение суток с момента передачи товара возвратить заказчику многооборотную тару и отгрузочные документы, а при доставке грузов за территорию Пермского края – в течение трех суток, предоставление заказчику списка водителей, уполномоченных на прием товара, в случае внесения изменений в указанный список экспедитор обязан уведомить об этом заказчика в срок не менее 24 часов до даты очередной перевозки, предоставлять заказчику акты выполненных работ за каждую декаду (с 1 по 10 число, с 11 по 20 число, с 21 по 30, 31 число) в двух экземплярах в течение трех дней после окончания декады.

Согласно п.4 Договора, экспедитор несет ответственность перед заказчиком за утрату, недостачу, или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, за неподачу автотранспорта независимо от причины заказчик вправе взыскать с экспедитора убытки причиненные такой неподачей, в случае нарушения согласованного нарушения согласованного сторонами графика завоза более чем на 1 час, экспедитор уплачивает штраф в размере половины стоимости рейса, в случае утраты или повреждения многооборотной тары экспедитор компенсирует ее стоимость в полном объеме, в случае несвоевременного возврата надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных экспедитор уплачивает заказчику штраф в размере 30 % от стоимости соответствующего рейса.

Дополнительным соглашением к Договору от 01.02.2013 г. стороны согласовали в новой редакции перечень нарушений пропускного и внутриобъектового режимов, внутренних правил, установленных на территории ОАО «Покровский хлеб», а также штрафных санкций за эти нарушения, являющийся неотъемлемой частью договора (л.д.39).

30.12.2015 г., 01.06.2015 г. между ИП ФИО5 и ОАО «Покровский хлеб» были заключены Дополнительные соглашения к Договору транспортной экспедиции, согласно которых экспедитор обязан обеспечивать надлежащее санитарное состояние транспортного средства, соответствующего требованиям, предъявляемым к перевозке пищевой продукции, хлеба и хлебобулочных изделий. Водители транспортных средств экспедитора обязаны иметь при себе действующую медицинскую книжку, подтверждающую медицинское освидетельствование во время перевозки, погрузки и разгрузки продукции заказчика. Лица, сопровождающие продукцию, должны производить погрузку и выгрузку продукции в санитарной одежде и иметь при себе личную медицинскую книжку с отметкой о медицинском осмотре и гигиенической подготовке. В случае нарушения пунктом настоящего дополнительного соглашения экспедитор уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты> за каждый случай нарушения обязательств, а также возмещает причиненный заказчику ущерб, указанные суммы с одностороннем порядке могут быть удержаны заказчиком при расчетах с экспедитором (л.д.39-40).

Исходя из ответа ОАО «Покровский хлеб» (л.д.52), между Обществом и ИП ФИО5 заключен договор транспортной экспедиции № от 01.02.2013 г. В рамках данного договора товар перевозился как самим ФИО5, так и иными лицами. Расчеты за услуги по договору ОАО «Покровский хлеб» проводился с ФИО5 Вид и условия отношений ИП ФИО5 и иных лиц, перевозящих товар в рамках указанного договора, не известен. В отношении ФИО3 выдан документ без номера и даты о предоставлении им услуг от имени ИП ФИО5 (л.д.36) 01.01.2016 г. ИП ФИО5 подана заявка на допуск на территорию ОАО «Покровский хлеб» транспортного средства ГАЗ 3302 № под управлением ФИО3 (л.д.57). ФИО3 перевозил товар по договору с ИП ФИО5 с 26.10.2015 г. (первый рейс) по 29.01.2016 г. (последний рейс). В иные периоды ФИО3 продукцию не перевозил, на территории ОАО «Покровский хлеб» не появлялся.

Согласно расписке, ФИО10 доверяет ФИО3 предоставлять услуги транспортной перевозки ХБИ по договору от 2007г. с «Покровским хлебом» транспортным средством ГАЗ 3302 №ск. Представлена заявка на пропуск для автотранспорта от 01.01.2016г, адресованная ОАО»Покровский хлеб» от ИП ФИО5, согласно которой ответчик просит разрешить въезд на территорию предприятия следующих работников и автотранспорта, указан ФИО3 автомобиль ГАЗ №.

Согласно выписки из ежемесячных отчетов по актам, служебным запискам в период с 01.10.2015 г. по 31.01.2016 г. в ноябре 2015 г. ФИО7ым было допущено три нарушения, в декабре 2015 г. два нарушения, наложены штрафы (л.д.58).

Как следует из реестра транспортных накладных, представленных ОАО «Покровский хлеб» в период с 01.11.2015 г. по 10.11.2015 г. (л.д.60-61), с 11.11.2015 г. по 20.11.2015 г. (л.д.62-63), с 21.11.2015 г. по 30.11.2015 г. (л.д.64-65), с 01.12.2015 г. по 10.12.2015 г. (л.д.66-67), с 11.12.2015 г. по 20.12.2015 г. (л.д.68-69), с 21.02.2016 г. по 29.02.2016 г. (л.д.77), с 11.02.2016 г. по 20.02.2016 г. (л.д.78-79), с 01.02.2016 г. по 10.02.2016 г. (л.д.80-81) ФИО3 товар не перевозил, на территории Общества не появлялся.

В период с 21.12.2015 г. по 31.12.2015 г. ФИО3 осуществил рейсы 27.12.2015 г., 28.12.2015 г., 29.12.2015 г., 30.12.2015 г., 31.12.2015 г. (л.д.70-71). В период с 01.01.2016 г. по 10.01.2016 г. ФИО3 осуществил рейсы 02.01.2016 г., 03.01.2016 г., 04.01.2016 г., 05.01.2016 г., 09.01.2016 г., 10.01.2016 г. (л.д.72). В период с 11.01.2016 г. по 20.01.2016 г. ФИО3 осуществил рейсы 13.01.2016 г., 14.01.2016 г. (л.д.73-74). В период с 21.01.2016 г. по 31.01.2016 г. ФИО3 осуществил рейсы 26.01.2016 г., 27.01.2016 г., 28.01.2016 г., 29.01.2016 г. (л.д.75-76).

Кроме того, ОАО «Покровский хлеб» представлены расходные накладные по маршрутам, транспортные накладные, из которых следует, что в период с 27.12.2015 г. по 31.12.2015 г., с 02.01.2016 г. по 05.01.2016 г., с 09.01.2016 г. по 14.01.2016 г., с 23.01.2016 г. по 29.01.2016 г. перевозку осуществлял водитель ФИО3

Согласно пояснений ответчика ФИО3 у него в должности водителя-экспедитора в период с 01.10.2015 г. по 29.02.2016 г. не работал, автомобиль Газель ему не принадлежит, ТС является дежурным автомобилем и находится в гараже, где осуществляются свою деятельность несколько индивидуальных предпринимателей. ФИО3 он на работу не принимал, он работал водителем у ИП ФИО8, в и связи с тем, что ИП ФИО8 также занимался перевозкой хлебобулочных изделий в ОАО «Покровский хлеб», однако договора с Обществом заключено у него не было, то он давал заказы ИП ФИО8, который в свою очередь направлял водителя ФИО3 для осуществления перевозки продукции. Трудовой договор с ФИО3 не заключался, трудовую книжку он не представлял, заработная плата ему не выплачивалась, не обговаривалась, график и режим работы также не определялся.

Как следует из информации ГУ МВД ГИБДД по Пермскому краю, транспортное средство «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион ответчику не принадлежит, принадлежит на праве собственности иному лицу ФИО2.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, которые обязан доказать истец для подтверждения возникновения трудовых отношений между ним и ответчиком являются: факт допуска к работе с ведома работодателя, факт выполнения трудовой функции, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным акта работодателя.

Как следует из материалов дела, с истцом ФИО3 трудовой договор не заключался, не издавался приказ о приеме на работу, не вносились соответствующие записи в трудовую книжку ФИО3 При этом из пояснений истца следует, что трудовая книжка ответчику не передавалась, работа выполнялась по устной договоренности с ФИО5, т.е. указанные действия не порождали возникновение трудовых отношений между истцом и ответчиком. Правила внутреннего трудового распорядка для истца установлены не были, истец определял свое рабочее время самостоятельно, с учетом своих возможностей определял, как время работы так и время отдыха. Т.е правилам внутреннего распорядка истец не подчинялся. С оплатой труда, заработной платой, тарифной ставкой, окладом истца не знакомили. Договоренность об оплате была устной, как следует из пояснений истца, ответчик обещал выплачивать за день определенную сумму. Истец сам решали соглашаться на предложенные условия по оплате за проделанную работу, или нет. Как пояснял истец денежные средства выплачивались нарочно, нигде не расписывался, за октябрь он получил заработную плату в сумме <данные изъяты> в декабре, за ноябрь – <данные изъяты> 31.12.2015 г., за декабрь – <данные изъяты> в феврале, за январь – <данные изъяты> в феврале. Документального подтверждения получения заработной платы истцом не представлено. Ответчик в свою очередь факт выплаты истцу заработной платы отрицал. Согласно пояснений истца автомобиль передан ему ответчиком, он использовал его для перевозки продукции, при этом сам автомобиль ответчику не принадлежит. Также согласно соглашения к договору транспортной экспедиции между ответчиком и ОАО «Пермский хлеб», водители транспортных средств экспедитора должны иметь при себе действующую медицинскую книжку, подтверждающую медицинское освидетельствование, во время перевозки, погрузки и разгрузки продукции, истец пояснял, что указанной медицинской книжки у него не имелось. Автомобиль истец использовал по своему усмотрению, автомобиль ответчику, после оказания услуг по перевозке, не передавал, автомобиль хранил по месту своего жительства, впоследствии передавал его с документами напарнику.

Как следует из представленных документов, оказание услуг водителя по перевозке продукции, истцом носили не постоянный характер.

Представленные истцом акты от ОАО «Покровский хлеб», где он указан в качестве водителя ответчика, постановление о привлечении истца к административной ответственности, также не свидетельствуют о возникновении между сторонами трудовых отношений, по указанным выше основаниям.

Под трудовой функцией понимается работа в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работнику работы. Само по себе выполнение какой-либо работы по устному соглашению с ответчиком не влечет возникновение именно трудовых отношений.

На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют объективные доказательства того, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения и что истец фактически был допущен к выполнению именно трудовых функций.

В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истцу о признании отношений трудовыми, следует отказать, соответственно не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании заработной платы.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом не установлено нарушение именно трудовых прав истца ФИО3 ответчиком, то требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям, суд с данным заявлением не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцами срока давности, поскольку к рассматриваемым требованиям указанная норма и предусмотренные ею последствия не применимы, поскольку в установленном законом порядке спорные правоотношения не признаны трудовыми.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении требований к ИП ФИО5 в полном объеме заявленных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в обоснование представлены: Договор об оказании юридических услуг от 23.05.2016 г. с ФИО1 (л.д.47-49), расписка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д.50).

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО5 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Копия верна Судья