Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Оборотова К.А., представителя третьих лиц ФСИН России и УФСИН России по Саратовской области ФИО2, представителя третьего лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области С.К.ИА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности, а также своевременности оплаты по исполненным контрактам.

В ходе проведенной проверки установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № № с ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, за счет федеральной бюджета, в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана сумма неустойки за период с 18 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 58905,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,34 рубля.

Статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Прокуратурой Ленинского района г. Саратова установлено, что 30 апреля 2017 между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ФКУ ИК № 33 УФСИН по Саратовской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации. Договорные объеме потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № от 30 апреля 2017 года за сентябрь 2017 года истец представил расчет почасовых фактических объемов потребления электрической энергии. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счет-фактуру № от 30 сентября 2017 года на сумму 1568792,55 рублей. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил. Основная сумма долга ответчик перед истцом составила 34536 рублей.

На основании вышеизложенного, Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу взыскать с ответчика ФКУ ИК № 33 УФСИН по Саратовской области в пользу ПАО «Саратовэнерго» сумму задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № от 30 апреля 2017 года за сентябрь 2017 года в размере 2568792,55 рублей, неустойку за период с 18 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года в размере 58905,02 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 20 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28708 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ в казну входит все имущество публично-правового образования, в том числе средства, отраженные в бюджете, кроме закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями. Аналогичное правило о казне муниципального образования содержится в п. 3 ст. 215 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом1.6 Устава ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области учредителем учреждения является Российская Федерация.

Главой 5 Устава закреплены положения, регулирующие порядок обращения с имуществом и финансовое обеспечение Учреждения. В соответствии с п. 5.8 Устава источниками финансирования Учреждения являются: средства федерального бюджета и иные поступления, разрешенные законодательством РФ. Доходы, полученные Учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет.

Исодя из положений статей 15, 16, 1081 ГК РФ, Российская Федерация имеет право обратного требования к лицу, по вине которого произведено указанное возмещение.

Из ответа ФКУ ИК-33 по Саратовской области от 08 ноября 2016 года № решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № № исполнено в полном объеме. Денежные средства в размере 58905,02 рублей перечислены на расчетный счет ПАО «Саратовэнерго». При этом сумма в размере 44003,73 рублей оплачена за счет средств основного финансирования, сумма в размере 14901,29 рублей, за счет средств дополнительного финансирования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ и пункта 5.10 ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств. Также пунктом 2 статьи 72 БК РФ установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В ходе ранее проведенной проверки УФК по Саратовской области установлено, что ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в лице начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО3 заключило с ПАО «Саратовсэнерго» государственный контракт на поставку электрической энергии от 28 сентября 2017 № на общую сумму 9589175,20 рублей.

Согласно уведомлению о превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от 02 октября 2017 года № ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по КБК № приняло бюджетные обязательства на общую сумму 6415516,05 рублей при имеющемся объеме права на принятие бюджетных обязательств в сумме 4998346,79 рублей, что привело к принятию бюджетных обязательств на сумму, превышающую допустимый объем, в размере 1417169,26 рублей.

Постановлением Федерального казначейства по Саратовской области от 07 ноября 2017 начальник ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области ФИО3 № признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с. 15.15.10 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Приказом УФСИН по Саратовской области от 01 июня 2105 №-лс полковник внутренней службы ФИО3 ФИО11 назначен на должность начальника ФКУ «ИК-33» УФСИН по Саратовской области.

В соответствии с п. 4.6 Устава ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, начальник ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, обладает правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов.

Согласно пункту 95 подраздела 10 раздела 3 Должностной инструкции начальника ФКУ ИК-33 начальник учреждения несет ответственность за организацию бухгалтерского учета, соблюдение действующего законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций.

Учитывая данные обстоятельства, и то, что ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области возместило причиненный действиями своего работника вред, то приобрело право на возмещение вреда в порядке регресса. Учитывая, что федеральному бюджету причинен реальный ущерб, то истец просит суд взыскать денежные средства в размере 58905,02 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора Ленинского района г.Саратова Оборотов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушение обязательств по государственному контракту было обусловлено отсутствием денежных средств, которые выделялись на оплату коммунальных услуг. При этом колония не может работать в отсутствие электричества, должно быть бесперебойное обеспечение колонии коммунальными услугами.

Представитель третьего лица - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель третьих лиц УФСИН России по Саратовской области и ФСИН России ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина ФИО3 в рассматриваемой ситуации полностью отсутствует, так как его действия в качестве должностного лица не были направлены на превышение лимитов бюджетных обязательств ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовского области в рамках финансового года. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие нормального хозяйственного риска крайней необходимости.

Представитель третьего лица УФК по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержали доводы, ранее приобщенных к материалам дела пояснений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ

«О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с 01 июня 2015 года на основании приказа №-лс УФСИН России по Саратовской области замещает должность начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области.

ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области 30 марта 2017 года заключило с ПАО «Саратовэнерго» государственный контракт № на продажу электрической энергии (мощности), урегулирование с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказанию иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю.

Данный договор был заключен на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Также 28 сентября 2017 года ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области заключило с ПАО «Саратовэнерго» государственный контракт № на поставку в колонию электроэнергии на период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Из материалов дела следует, что лимит бюджетных средств был достаточен для оплаты электроэнергии до 31 мая 2017 года.

На период с 01 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года лимиты бюджетных средств на оплату топливно-энергетических ресурсов поступили в колонию 14 июля 2017 года в размере 6572600 рублей.

Постановлением Управления Федерального казначейства по Саратовской области от 07 ноября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 15.15.10 КоАП РФ в связи с принятием бюджетных обязательств в размерах, превышающих допустимый объем.

Как следует из постановления административно-юрисдикционного органа и материалов дела, согласно сведениям о бюджетном обязательстве от 28 сентября 2017 года № ФКУ ИК-33 УФСМН России по Саратовской области на основании государственного контракта от 28 сентября 2017 года № были приняты бюджетные обязательства на общую сумму 3173659,15 рублей по КБК № и на общую сумму 6415516,05 рублей по КБК №.

Согласно Уведомлению превышении принятым бюджетным обязательством неиспользованных лимитов бюджетных обязательств от 02 октября 2017 года № ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по КБК № приняло бюджетные обязательства на общую сумму 6415516,05 рублей при имеющемся объеме прав на принятие бюджетных обязательств в сумме 4998346,79 рублей, что привело к принятию бюджетных обязательств на сумму, превышающую допустимый объем, в размере 1417169,26 рублей.

Согласно представленной ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области карточке счета 501,13 за 27 сентября 2017-04 октября 2017 года указанное бюджетное обязательство на сумму 6415516,07 рублей принято 02 октября 2017 года.

Согласно расходному расписанию от 05 октября 2017 года № ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области доведены (принято к учету УФК по Саратовской области 06 октября 2017 года) лимиты бюджетных обязательств по КБК № в сумме 2000000 рублей.

В связи с чем Управление Федерального казначейства по Саратовской области пришло к выводу о том, что ФИО3 как начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не соблюдены требования пункта 5 статьи 161, статьи 162, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса РФ, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 КоАП РФ, выразившееся в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года с учетом определения об исправлении описки от 24 августа 2018 года по делу № № по исковому заявлению ПАО «Саратовэнерго» к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения (государственному контракту) № от 28 сентября года за сентябрь 2017 года в размере 1568792,55 рублей, неустойка за период с 18 сентября 2017 года по 19декабря 2017 года в размере 58905,02 рублей с последующим начислением неустойки, начиная с 20 декабря 2017 года по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения решения, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28708 рублей.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям решение арбитражного суда в части оплаты неустойки и судебных расходов исполнено частично 18 апреля 2018 года в сумме 523,11 рублей, 25 апреля 2018 года в сумме 48271,14 рублей, 04 мая 2018 года в сумме 71461,85 рублей.

Согласно сведениям ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области по требованию заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова неустойка уплачена в размере 58905,02 рублей по платежным поручениям от 04 мая 2018 года и 25 апреля 2018 года.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с абзацем 3 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Из материалов дела следует, что выделенных лимитов бюджетных обязательств было достаточно только на погашение задолженности за потребляемую электроэенргию на период с июня 2017 года до августа 2017 года. В связи с чем денежных средств для погашения задолженностей за потребляемую электроэнергию в сентябре 2017 года было недостаточно.

Согласно уведомлению главного инженера ФИО5 от 11 августа 2017 года при заключении государственного контракта на поставку электроэнергии денежных средств достаточно было на оплату электроэнергии за июнь и июль 017 года.

Из материалов дела также следует, что ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от 11 декабря 2017 года уведомляло УФСИН России по Саратовской области о потребности в лимитах бюджетных обязательств колонии. Потребность лимитов бюджетных обязательств на расходы по погашению потребляемой электроэнергии составила 7700000 рублей.

Письмом от 21 декабря 2017 года УФСИН России сообщило о выделении лимитов бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг в 2017 году в размере 9000000 рублей.

При этом 21 декабря 2017 года лимиты бюджетных средств на сумму 90000000 рублей поступили в колонию согласно расходному расписанию №.

21 декабря 2017 года ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области заключило дополнительное соглашение № 2 об увеличении суммы государственного контракта № от 28 сентября 2017 года. Сумма государственного контракта составляла 12440274,76 рублей, за счет бюджетных средств 9475074,70 рублей, за счет внебюджетных средств – 295200 рублей.

Согласно пунктам 1-5 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок определения платы и (или) размер платы за оказанные услуги и (или) выполненные работы при осуществлении казенным учреждением приносящей доходы деятельности устанавливается (устанавливаются) государственным (муниципальным) органом, в ведении которого находится казенное учреждение, если иное не предусмотрено соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами высших исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не были исполнены перед ПАО «Саратовэнерго» в связи с недостатком денежных средств в обеспечение исполнения обязательства по государственному контракту. При этом лимиты бюджетных обязательств поступили 21 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со стаьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 15, 393 ГК РФ основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является наличие совокупности условий: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размер, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем суд считает, что сам факт превышения лимитных обязательств ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в лице начальника А.Д.АБ. не послужил основанием для обращения ПАО «Саратовэнерго» с иском к колонии в арбитражный суд, основанием для обращения послужило именно наличие задолженности исправительного учреждения перед продавцом электроэнергии.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по настоящему ФИО3 и причинением убытков в идее взысканной неустойки с исправительного учреждения судом не установлено.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, статями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Саратова к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 08 октября 2018 года.

Судья Г.А. Шевчук