Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Некоммерческое партнерство по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Солнечный город» (далее по тексту НП «Солнечный город») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 144000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17339,65 рублей за период с 05.07.2016 по 04.07.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4427 рублей.

14.08.2019 решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Качур С.В. иск НП «Солнечный город» к ФИО1 был удовлетворен (мотивированное решение составлено 19.08.2019 г., № дела (Номер)). Апелляционная жалоба ответчика Краснодарским краевым судом 03.12.2019 оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 августа 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года отменены кассационным определением от 30.06.2020 Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Как указано судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном определении, при рассмотрении дела суду первой инстанции следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора, поскольку отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент разрешения спора судом.

Кроме того, Четвертый кассационный суд также указал, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить: наличие неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца; размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности; отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения; конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие НПСЭОИИ «Солнечный город», состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период; объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного в коттеджном поселке «Солнечный город» по адресу (Адрес) в соответствии с номером государственной регистрации собственности (Номер) от (Дата). НП «Солнечный город» осуществляет управление недвижимым имуществом, управляет эксплуатацией нежилого фонда, содействует в строительстве, ремонте и содержании инженерных сетей, является владельцем инженерных сетей на указанной территории, осуществляет вывоз ТКО и ТБО, уборку территории общего пользования, охрану поселка. В члены НП «Солнечный город» ответчик не вступал, оплату членских взносов и расходов за пользование общим имуществом и объектами инженерной инфраструктуры не производил.

Суммарный ежегодный размер платы для собственников устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, и с 01.01.2012 года составляет 4000 рублей в месяц. Истец считает, что поскольку ФИО1 пользовался общим имуществом и объектами инфраструктуры, но оплату за пользование не производил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель НП «Солнечный город» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование сослался на доводы, изложенные в письменной форме в возражениях на исковое заявление.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что с 20.08.2015 года ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (Номер), расположенного по адресу (Адрес).

Земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», разрешенное использование «индивидуальное жилищное строительство», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Уставу НП «Солнечный город» (редакция №) от 12.08.2011 года данное партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации, для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (п.1.1). Предметом деятельности партнерства является оказание помощи его членам в строительстве и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры (п.3.1). Основными целями деятельности являются: содействие членам партнерства в осуществлении деятельности, связанной со строительством и эксплуатацией объектов инженерной инфраструктуры и направленной на защиту их прав и охраняемых законом интересов. Для достижения основных целей партнерство осуществляет следующие виды деятельности: содействие в строительстве, ремонте и содержание инженерных сетей (систем газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации) силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; управление недвижимым имуществом; управление эксплуатацией нежилого фонда (п.3.2, 3.3).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что осуществляет управление недвижимым имуществом, расположенным на территории коттеджного поселка «Солнечный город», управляет эксплуатацией нежилого фонда, содействует в строительстве, ремонте и содержании инженерных сетей, является владельцем инженерных сетей на указанной территории, осуществляет вывоз ТКО и ТБО, уборку территории общего пользования, охрану поселка. Исковые требования истцом основаны на применении по аналогии положений Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Между тем, юридическую квалификацию правоотношений, произведенную истцом, суд считает неверной.

Фактически истец утверждает, что ответчик пользовался общим имуществом и объектами инфраструктуры НП «Солнечный город», но стоимость этих услуг не оплачивал, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Однако цель создания НП «Солнечный город», его организационно-правовая форма, а также вид разрешенного использования земельных участков свидетельствуют о том, что отношения сторон не подпадают под предмет регулирования и область действия Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

По убеждению истца стоимость оказанных ответчику услуг определяется размером членских взносов, подлежащих уплате за весь период пользования услугами.

Согласно пункту 5.2. Устава НП «Солнечный город» в члены партнерства вступающие лица принимаются по решению Общего собрания членов партнерства. Прием осуществляет на основании заявления лица, вступающего в партнерство. Лицо считается принятым в число членов Партнерства после вынесения соответствующего решения Общего собрания членов партнерства (п.п.7.1.- 7.3).

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что вступительные взносы – денежные средства, внесенные членами партнерства на организационные расходы и оформление документации. Членские взносы – денежные средства, ежемесячно вносимые членами партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, оплату электроэнергии, другие текущие расходы партнёрства в соответствии с уставными целями.

Согласно положению о взносах НП «Солнечный город» от 10.04.2011 года с 01.01.2012 года базовая часть членского взноса составляет 4000 рублей за один земельный участок, расположенный на территории поселка «Солнечный город» и принадлежащий ему на праве собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в члены НП «Солнечный город» не вступал.

Учитывая принцип добровольности участия в некоммерческом партнерстве оснований для взыскания с ФИО1 членских взносов не имеется.

Также суд не усматривает оснований для определения размера платы за пользование общим имуществом исходя из размера членских взносов.

Согласно материалам дела и исковому заявлению НП «Солнечный город» осуществляет управлением недвижимым имуществом, управляет эксплуатацией нежилого фонда, содействует в строительстве, ремонте и содержании инженерных сетей, является владельцем инженерных сетей, для сервисного обслуживания станции биологической очистки сточных вод, технического обслуживания объекта водопроводно-канализационного хозяйства, систем газоснабжения, вывоза ТБО, оказания охранных услуг НП «Солнечный город» заключает договоры со сторонними организациями.

Таким образом, в том случае, если ответчик пользовался имуществом истца, на его стороне могло возникнуть обязательство из неосновательного обогащения, предусмотренное положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако обстоятельств, позволяющих отнести ответчика как собственника земельного участка в период времени с 01.06.2016 по 31.05.2019 года к гражданско-правовому сообществу НП «Солнечный город» либо к лицам, пользующимся общим имуществом этого сообщества, истцом не представлено.

Доказательств наличия элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания одновременно территории членов НП «Солнечный город» и земельного участка ответчика, также не представлено.

Перечень услуг, фактически потребленных ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, истцом не приведен, также не приведена объективная стоимость услуг и работ либо величина понесенных истцом затрат.

При указанных обстоятельствах не представляется возможным определить, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являлись для ответчика.

В ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждался.

Поскольку обязательство членов по внесению регулярных отчислений связано исключительно с членством в некоммерческой организации, а перечень услуг, фактически потребленных ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, объективная стоимость услуг и работ, величина понесенных истцом затрат, расчет платы за пользование общим имуществом и услугами истцом не приведены, постольку отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика в спорный период, следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры «Солнечный город» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: