Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 на основании договора цессии, заключенного с К.А.В.., взыскано страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31695,04 руб., неустойка за период с 11 октября по 19 ноября 2017 года в размере 14078,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

14.05.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в адрес ФИО2 денежные средства в размере 70319,25 руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» инициировало дело иском к ФИО2 о взыскании с нее неосновательного обогащения в размере 70319,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб.

Представитель третьего лица – АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ бремя доказывания самого факта неосновательного обогащения ответчика (приобретателя), размера такого обогащения возложено на истца. При этом, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 на основании договора цессии, заключенного с К.А.В.., взыскано страховое возмещение по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31695,04 руб., неустойка за период с 11 октября по 19 ноября 2017 года в размере 14078,02 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1546,19 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

14.05.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в адрес ФИО2 денежные средства в размере 70319,25 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 15.05.2019 и №№ от 14.05.2019.

01.10.2019 денежные средства в размере 70319,25 руб. были списаны со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в АО «АЛЬФА-БАНК» в без акцептном порядке, на основании предъявленного ответчиком исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, что подтверждается инкассовым поручением №№ от 01.10.2019, а также ответом АО «АЛЬФА-БАНК», согласно которому документы, а также банковские реквизиты, содержащие требование о перечислении денежных средств на счет, предъявлены в банк ФИО3 Исполнительный лист был исполнен в полном объеме инкассовым поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (дата валютирования ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 70319,25 руб. Денежные средства перечислены по реквизитам, указанным в заявлении.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в размере повторно полученного страхового возмещения в 70319,25 руб., и полагает взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина пропорционально удостоверенным судом требованиям в сумме 2310 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 70319,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020г.

Судья - подпись

Решение