Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2022 по иску ПАО "Запсибкомбанк" к ФИО1 Д,Н, о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Запсибкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указано, что между банком и ФИО1 Н,В, (залогодатель) заключён договор ипотечного кредитования, в соответствии с которым банкпредоставил заёмщику кредит в сумме 4 240 000 руб. на приобретение жилья под залог приобретаемого имущества на срок по 31.03.2032 г. Обязательство заёмщика были обеспечены поручительством ответчика.

Свои обязательства перед банком ФИО3 надлежащим образом не исполняет. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.11.2019 г. она признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, назначен конкурсный управляющий. Требование банка к ФИО3 в размере 3 293 811, 84 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик в силу договора поручительства несёт солидарную ответственность с заёмщиком за исполнение обязательств. На требования о возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует. На данном основании банк просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель банка в судебное заседание не явился. Извещение о рассмотрении дела является надлежащим.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в суд не явился. Сведений о причинах неявки не представил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 г. между Банком и ФИО3 заключён договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в сумме 4 240 000 руб. на приобретение и под залог приобретаемой недвижимости на срок по 31.03.2032 г. под 12,5 % годовых. Приобретённое находится в залоге у Банка.

На основании ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования, залогодержатель вправе незамедлительно обратить взыскание на предмет залога.

В целях надлежащего исполнения обязательств заёмщиком его обязательств между банком и ответчиком заключён договор поручительства от 22.04.2014 г. №/П-1.

Истец свои обязательства по договору кредитования выполнил в полном объёме.

Пунктом 4.4. кредитного договора было предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заём".

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Задолженность заёмщика перед банком составляет 3 293 811, 84 руб.

Решением Арбитражного суда ЯНАО от 21.11.2019 г. ФИО3 признана банкротом.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 19.02.2020 г. требование банка о взыскании задолженности в размере 3 293 811, 84 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом недвижимого имущества - <адрес>.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Таким образом, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При отмене заочного решения пояснил, что ранее состоял с ФИО3 в браке. в настоящее время брак расторгнут. Вместе с тем, расторжение брака не освобождает поручителя от исполнение его обязательств и от ответственности по обязательствам заёмщика.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника и негативные последствия этого.

В данном случае Банк правомерно предъявил требования о взыскании долга к ответчику как к поручителю. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Д,Н, в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженность договору кредитования № от 22 апреля 2014 года в размере 3 293 811 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 669 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 года.

Судья А.В. Паршуков