Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 апреля 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сапфир» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сапфир» был заключен договор выполнения работ по ремонту компьютерной техники №, в соответствии с которым исполнителем ООО «Сапфир» была произведена дефектовка моноблока <данные изъяты> В результате дефектовки была обнаружена неисправность жесткого диска, который было необходимо заменить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Сапфир» организацию и заключил договор на выполнение ремонтно-диагностических работ №, в соответствии с которым ООО «Сапфир» обязалось произвести замену жёсткого диска <данные изъяты> В этот же день указанный моноблок и новый диск <данные изъяты> был передан ООО «Сапфир» по акту приёма-передачи. Стоимость работ по указанному договору составила 1 500 руб. В дальнейшем в телефонном разговоре с представителем ООО «Сапфир» пояснили, что при ремонте были повреждены внутренние элементы переданного моноблока, в связи с чем, ФИО1 незамедлительно обратился к ответчику с соответствующей претензией с отказом от исполнения договора. В этот же день ФИО1 был выдан моноблок <данные изъяты>, который был им принял по Акту от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо внешних повреждений на моноблоке не было, он включался, но в связи с отсутствием операционной системы проверить его работоспособность в полном объёме не представлялось возможным - при отсутствии операционной системы экран моноблока не включается. После установления операционной системы оказалось, что на экране имеются дефекты (полосы), не позволяющие пользоваться Моноблоком по назначению, фактически матрица экрана была выведена из строя. В связи с обнаруженными дефектами истец незамедлительно обратился к ответчику с претензией об отказе от договора на выполнение работ, возврате оплаченных сумм по договору, возмещении причинённого ущерба и морального вреда. Претензия получена ООО «Сапфир» ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Для определения причины возникновения дефекта и стоимости его устранения истец обратился в экспертную организацию, специализирующуюся на компьютерной технике ООО «Экспертная группа «ОТК». Экспертным осмотром персонального компьютера (моноблока) <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 1) Отсутствие процесса загрузки операционной системы, сопровождается искажением изображения на дисплее в виде полос черного и белого цвета вертикальной направленности, расположенных по левой стороне по причине наличия механического повреждения матричного шлейфа на матрице устройства; Дефекты, выраженные отсутствием процесса загрузки операционной системы, искажением изображения на дисплее в виде полос черного и белого цвета вертикальной направленности, расположенных по левой стороне образовались при обращении потребителя в сервисный центр для замены жесткого диска моноблока <данные изъяты> торговой марки <данные изъяты>, в результате проведения неквалифицированного ремонта в условиях сервисного центра ООО «Сапфир». Следов ненадлежащей эксплуатации в виде постороннего запаха (гари) проводки, присутствия следов перенапряжения по внутренним деталям моноблока, механических повреждений корпуса и дисплея, следов загрязнений на поверхности внутренних элементов, следов попадания влаги по внутренним элементам со стороны потребителя в процессе проведения экспертного осмотра не установлено. Величина материального ущерба, причиненного ФИО1, в результате проведения неквалифицированного ремонта моноблока <данные изъяты>. B условиях сервисного центра ООО «Сапфир» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертизы (сентябрь 2020 г.) составляет 69 282,80 руб. До настоящего времени требования по претензии не удовлетворены. В связи с тем, что претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, установленный 10-дневный срок на удовлетворение требования потребителя закончился ДД.ММ.ГГГГ Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 день и неустойка по договору за некачественно выполненные работы равна 3 645 руб. В связи с тем, что неустойка за некачественно выполненные работы не может превышать стоимость услуги возмещению подлежит неустойка в размере 1 500 руб. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 81 день и неустойка по договору за причинённый ущерб равна 69 282,80 х 3% х 81 = 168 357,20 руб. В связи с тем, что неустойка за причинённый ущерб в данном случае не может превышать величину ущерба возмещению подлежит неустойка в размере 69 282, 80 руб. Всего неустойка составила 70 782,80 руб. ФИО1 с учетом своих индивидуальных особенностей, оценивает причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.

Просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО1 стоимость некачественной услуги в размере 1500 руб., причиненный ущерб в размере 69282,80 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 70782,80 руб., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 7500 руб. за проведение экспертизы, 2500 руб. за составление искового заявления, штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Бирж Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования и просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сапфир» в пользу ФИО1 стоимость некачественной услуги в размере 1 500 руб., причиненный ущерб в размере 42 700 руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 42 700 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 7 500 руб. за проведение экспертизы, 2 500 руб. за составление искового заявления, штраф в размере 50% удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Сапфир» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против требований.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапфир» и ФИО1, был заключен договор выполнения работ по ремонту компьютерной техники № в отношении моноблока <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ определяется исполнителем и указывается в перечне работ. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - цена услуг по ремонту составила 1 500 руб. Истцом были оплачены денежные средства ответчику в размере 1 500 руб., что не оспаривается ответчиком.

Истец указывает, что после проведения ремонта в моноблоке <данные изъяты> были обнаружены повреждения (дефекты).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, просил возвратить стоимость услуги и возместить ущерб, компенсацию морального вреда, что подтверждается отметкой на претензии.

Поскольку ответчиком оспаривались недостатки, предъявленные истцом, по делу была проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО "АСТ-экспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре моноблок <данные изъяты> выявлены недостатки: «отсутствует один крепёжный винт защиты шлейфов матрицы»; «трещина по центру от верхнего края до нижнего края экрана матрицы со сколом по верхнему краю»; «при включении устройства вертикальные полосы белого и красного цвета». Выявленный недостаток в моноблоке «отсутствует один крепёжный винт защиты шлейфов матрицы» образовался при сборке ненадлежащего качества в СЦ ООО «Сапфир». Выявленный недостаток «при включении устройства вертикальные полосы белого и красного цвета» образовался по причине механического повреждения места соединения шлейфа матрицы к самой матрице при вскрытии корпуса моноблока для проведения ремонтных работ в СЦ ООО «Сапфир». Выявленный недостаток «трещина по центру от верхнего края до нижнего края экрана матрицы со сколом по верхнему краю» образовался после проведения досудебной экспертизы в ООО «Экспертная группа «ОТК» и до проведения судебной экспертизы. В СЦ «PROTECTION PRO», расположенном по адресу: <адрес> 4-й этаж, общая стоимость работ по устранению в моноблоке выявленных недостатков («отсутствует один крепёжный винт защиты шлейфов матрицы», «трещина по центру от верхнего края до нижнего края экрана матрицы со сколом по верхнему краю», «при включении устройства вертикальные полосы белого и красного цвета») с учётом стоимости самой детали, стоимости сменного материала - заводской скотч составляет 42 700 руб.

Оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истцом представлены доказательства некачественно оказанной услуги по ремонту техники. Согласно условиям договора, подрядчик взял на себя обязательство по ремонту компьютерной техники, отступление от условия договора установлено заключением судебной экспертизы. Суд признает, что в указанном случае имеет место существенное отступление от условий договора, не просто не устранив заявленные недостатки, а причинив ущерб в процессе оказания услуг.

Так как, имеет место существенное отступление от условий договора, истец на основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости услуги (работы), без предъявления требований о безвозмездном устранении недостатка. В связи с чем, требования истца о принятии отказа от исполнения договора, подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость оказанной услуги по ремонту компьютерной техники в размере 1 500 руб.

В рамках рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) ему причинены убытки, а именно, заключением эксперта подтверждено, что моноблок <данные изъяты> получил повреждения в результате оказания услуг, стоимость устранения недостатков моноблока <данные изъяты> составляет 42 700 руб.

При этом, согласно заключения эксперта ООО "АСТ-экспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленный недостаток «трещина по центру от верхнего края до нижнего края экрана матрицы со сколом по верхнем) краю» образовался после проведения досудебной экспертизы в ООО «Экспертная группа «ОТК» и до проведения судебной экспертизы. Согласно исследовательской части заключения, для устранения данного недостатка необходимо заменить матрицу на оригинальную новую. Эксперт при этом, отдельно не определял стоимость устранения данного недостатка, так как, для устранения иных недостатков («при включении устройства вертикальные полосы белого и красного цвета»), причиной возникновения которых является некачественное оказание услуги, также требуется заменить матрицу на оригинальную новую.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42 700 руб.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требование потребителя о возврате стоимости услуги предъявлено одновременно с требованием о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил вернуть стоимость услуги в размере 1 500 руб., возместить ущерб, выплатить компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд. Таким образом, установлено, что ответчик нарушил 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней на удовлетворение требований). У ООО «Сапфир» наступила обязанность по уплате ФИО1 неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем, для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом, как дата окончания периода просрочки).

Период просрочки составляет 81 день.

3% от 1 500 (стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ) = 45 руб.

45 * 81 день = 3 645 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать 1 500 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как суд считает ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком перед истцом. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Сапфир» в пользу ФИО1, составляет 1 500 руб. (стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, требования истца о взыскании отдельной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению на основании системного толкования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Неустойка является универсальным способом обеспечения исполнения обязательств. Она взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта аналогичного товара.

Для каждого из упомянутых требований установлен свой срок исполнения. Требование о безвозмездном устранении недостатка должно быть удовлетворено незамедлительно, если иной срок не согласован с потребителем в письменной форме. Требование о замене товара должно быть удовлетворено в течение семи дней, а при необходимости дополнительной проверки качества товара - в течение двадцати дней. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть произведена в течение месяца. Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом в случае просрочки исполнения нового требования также взыскивается неустойка.

Неустойка в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки, установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, в отношении одного товара неустойка может взыскиваться за несколько видов допущенных нарушений прав потребителя. Вместе с этим законодатель не наделяет потребителя правом одновременного предъявления нескольких требований. В связи с этим в одном временном промежутке неустойка может взыскиваться только за неисполнение одного из заявленных требований.

Требование ФИО1 о возврате стоимости услуги предъявлено одновременно с требованием о возмещении ущерба, неустойка предъявляется за аналогичные период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, взысканию подлежит неустойка только за неисполнение одного из заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1, как потребителя, ему оказана некачественная услуга по ремонту компьютерной техники, в результате чего был причинен имущественный ущерб в значительном для гражданина размере, в установленный срок уплаченная стоимость услуги возвращена не была, требования истца удовлетворены только в судебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, характера и степени страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении него ответчиком.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО «Сапфир» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23 850 руб. (1 500 руб. стоимость услуги + 42 700 руб. размер убытков + 1 500 руб. неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда/ 2 = 23850). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как таковой является соразмерным наступившим последствиям нарушенного обязательства ответчика перед истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду была представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), подтверждающая оплату истцом услуг представителя по составлению иска, в размере 2 500 руб. Суд считает понесенные истцом судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 2 500 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в сумме 7 500 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 7 500 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и которые понесены истцом в связи с обращением в суд. В силу ст. 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрением дела, так как, рассмотренная категория дела предусматривает предоставление экспертного заключения в обоснование заявленных исковых требований. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Сапфир» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сапфир» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1871 руб. (1 571 за рассмотрение требований имущественного характера + 300 за рассмотрение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сапфир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу ФИО1 стоимость некачественно оказанной услуги по ремонту компьютерной техники в размере 1 500 руб., компенсацию причиненного ущерба в размере 42 700 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований по возврату стоимости услуги в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб., штраф в размере 23 850 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении убытков отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в местный бюджет госпошлину в размере 1 871 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина