Гражданский кодекс часть 1

07 сентября 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ершовой О.С., при секретаре Мануйловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2010 по Буторина Л.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия им. О.Е.Кутафина» о признании дискриминационными действий работодателя, отмене приказов, взыскании коммерческой надбавки, премии, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указывая, что Дата он был принят на работу доцентом в Межвузовский центр по правоведению (МВЦ) Московской государственной юридической академии. В соответствии с заданиями руководителя МВЦ и ректора МГЮА истец готовил проекты необходимых документов по результатам выполнения поручений, поступающих из Минобрнауки России, а также проекты заключений по экспертизе документов, представленных вузами для прохождения лицензирования и по присвоению грифов на учебные издания и другие, то есть выполнял все работы, предусмотренные Положением о Межвузовском центре по правоведению (утверждено ректором МГЮА и согласовано с руководителем департамента Министерства образования Российской Федерации 17.07.2002г.), которое не предусматривает разграничения в исполнении обязанностей между профессорами и доцентами МВЦ. Исполняющий обязанности директора Межвузовского центра Московской государственной академии, кандидат педагогических наук ФИО3, назначенный на эту должность Дата, решил устранить истца из МВЦ, так как ему не нравилось, что истец мог высказывать сомнение в обоснованности принимаемых им решений, что он был работником прокуратуры, по линии которой заработал пенсионное обеспечение, а также то, что реально мог конкурировать с ним, в том числе, когда не его, а истца Рособрнадзор или ФГУ «Росаккредагентство» включали в проведение проверок, организуемых ими в вузах для прохождения аккредитации. Поэтому, пользуясь поддержкой ректора МГЮА ФИО1, он стал изменять условия работы истца (ссылаясь на устный запрет ректора, в сентябре-октябре 2009 г. он потребовал, чтобы истец находился на рабочем месте все пять рабочих дней недели и таким образом увеличил его рабочее время до 43 часов в неделю, несмотря на то, что в Трудовом договоре, заключенном с МГЮА, у истца значится 36 часов, при этом сократилось время отдыха). В конце января т.г. ФИО3 объявил истцу, что из-за уменьшения нагрузки он должен искать другую работу (т.е. уволиться или уйти на кафедру), иначе ректор снимет или уменьшит выплату коммерческой надбавки Возражения и предложение о снижении надбавки всем сотрудникам МВЦ он проигнорировал. После чего он направил ректору служебную записку, в которой предложил сократить истцу (и профессору Степанову) коммерческую надбавку с ... тысяч до ... тысяч рублей ежемесячно, в связи с тем, что истец якобы занимался «в основном экспертизой лицензионных документов», заказы на которую прекратились. Несмотря на то, что указанные им обстоятельства не соответствовали действительности, а предложение противоречило требованиям законодательства начальник управления кадров МГЮА и ректор МГЮА поддержали его просьбу. На основании указанной записки приказами ректора МГЮА от Дата Номер от Дата Номер от Дата Номер и от Дата Номер «За высокие результаты работы» истцу начислялась коммерческая надбавка стимулирующего характера по 2 тысячи рублей ежемесячно, что значительно ниже соответствующей надбавки для доцентов МГЮА: по сравнению с выплатой надбавки в январе меньше на 32 тысячи рублей, по сравнению с выплатой надбавки другим доцентам МГЮА в феврале, марте, апреле, мае т.г. - меньше на 30 тысяч рублей ежемесячно. Поскольку указанная надбавка входит в фиксированную часть заработной платы (на это прямо указано в уведомлении «об изменении условий трудового договора» проректора по учебной и воспитательной работе МГЮА ФИО2 - от Дата), зарплата истца в феврале снизилась на 69,1 %. Такое понижение зарплаты противоречит требованиям ст. 138 ТК РФ. Согласно подпункту Дата Положения об оплате труда работников Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия» при начислении зарплаты стимулирующие выплаты могут быть снижены за производственные упущения в работе или нарушения трудовой дисциплины. Однако в работе истца к моменту вынесения первого из этих приказов указанных оснований для снижения надбавки не имелось. Пп. Дата, предусмотрено также, что размер надбавки определяется ректором с учетом должности, квалификации и других условий, а пп. Дата говорит о том, что она может увеличиваться или уменьшаться в зависимости от результатов Финансово-хозяйственной деятельности МГЮА и качества работы конкретного работника. Эти два основания также не имеют очевидных причин для их применения. В результате за февраль-май т.г. истцу не начислено ... тысяч рублей прямой выплаты надбавки и 20% премии, выплачивавшейся по результатам работы в 1 квартале т.г., то есть ... тысяч рублей, а всего за четыре месяца не начислено ... тысячи рублей. Истец считает, что при этом нарушены не только требования статьи 53 Конституции Российской Федерации (о равном праве на вознаграждение за равный труд), но и требования Конвенции №111 Международной Организацией труда («О дискриминации в области труда и занятости») праве на труд, на оплату труда и на отдых, ст. 2, 3, 21 ТК РФ. Предвзятая, дискриминационная позиция работодателя - администрации МГЮА заключает в том, что служебной записке ФИО3 о снижении коммерческой надбавки содержались ложные сведения. ФИО3 и ФИО4 вопреки требованиям законодательства и нормативных актов МГЮА не давали истцу вновь поступающих поручений Дискриминация в отношении истца со стороны ФИО3, ФИО4, также выразилась в инициировании Дата в отношении истца служебной записки о том, что истец якобы сорвал совещание, поскольку вышел за территорию МГЮА. Дата истцу было объявлено, что приказом ректора МГЮА от Дата Номер должность истца сокращена и что с Дата истец будет уволен по сокращению штатов. Поводом к сокращению должностей МВЦ в МГЮА стало желание ФИО4 и ФИО3, во-первых, к устранению истца и приему на работу тех, лиц, которые им казались более благонадежными, во-вторых, создание максимально удобных условий для использования служебных должностей в своих личных интересах. В связи с изложенным истец просит суд: признать дискриминационными действия работодателя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени А.Е.Кутафина» в лице ректора ФИО1, а также начальника управления кадров ФИО5, и.о. директора Межвузовского центра по юридическому образованию МГЮА ФИО3 и советника ректора ФИО4 по отношению к истцу; отменить Приказы ректора МГЮА от Дата Номер, от Дата Номер от Дата Номер от Дата Номер взыскать денежные средства за исполненную работу в феврале-мае 2010г. в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; признать неправомерным приказы ректора МГЮА имени О.Е.Кутафина о прекращении деятельности Межвузовского центра по юридическому образованию от Дата Номер и о создании Центра по работе с филиалами и обеспечению деятельности ума по юридическому образованию от Дата Номер и отменить их.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 135 ГК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В силу требований ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда работника включаются в условия трудового договора являются существенными.

В судебном заседании установлено, что Буторин Л.А. работал в ГОУ ВПО «Московская Государственная Юридическая Академия» с 06 апреля 2005 года по 09 июля 2010 года на основании трудового договора в должности доцента Межвузовского центра по правоведению (впоследствии переименованного в Межвузовский центр по юридическому образованию).

09 июля 2010г. трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с разделом 6 указанного трудового договора работодатель выплачивает работнику должностной оклад по 15 разряду Единой тарифной сетки. Надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ за ученную степень кандидата юридических наук, должность доцента.

Согласно п. 3.4 трудового договора работодатель может поощрять преподавателя за добросовестный эффективный труд.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая изложенное, осуществление иных выплат Буторину Л.А. являлось не обязанностью, а правом работодателя.

В соответствии с п. 2.3.12 Положения об оплате труда Коммерческая надбавка стимулирующего характера устанавливается индивидуально и ежемесячно, ее размер определяется ректором академии с учетом должности. Квалификации работника и других условий.

Согласно п. 2.3.14 Положения приказом ректора Академии коммерческая надбавка стимулирующего характера может изменяться (увеличиваться, уменьшаться) в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности академии и качества работы конкретного работника.

Согласно п. 2.3.14.1 размер коммерческой надбавки стимулирующего характера пересматривается при переводе работника на иную должность (работу, специальность) и(или) в другое подразделение, а также в связи с изменением его функциональных обязанностей, характера выполняемых работ. А также при изменении системы оплаты труда.

В соответствии с п. 2.3.1.4 в академии устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе премиальные выплаты по итогам работы за месяц. Квартал, год. Иной учетный период.

Согласно п.2.3.4 размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются и производятся по решению ректора Академии в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников академии, а также средств от приносящей доход деятельности и иных источников, не запрещенных законодательством РФ, направленных на оплату труда работников.

Таким образом, коммерческая надбавка, квартальная премия и их выплата работнику не предусмотрены условиями трудового договора, а начисляются и выплачиваются на основании утвержденного работодателем локального нормативного акта при наличии соответствующего решения ректора Академии. Данные виды поощрения являются правом, а не обязанностью работодателя.

Межвузовский центр по правоведению был создан 15.03.2002 на основании приказа ректора Академии Номер, путем преобразования Межвузовского научного информационного центра. Положение о Межвузовском центре по правоведению МГЮА утверждено ректором академии Дата и согласовано руководителем Департамента образовательных программ и стандартов профессионального образования Министерства образования РФ 22.07.2002. Межвузовский центр по правоведению являлся структурным подразделением Академии.

Межвузовский центр по право ведению был переименован в Межвузовский центр по юридическому образованию приказом ректора МПОА от Дата Номер. Положение о Межвузовском центре по юридическому образованию утверждено ректором Академии Дата и согласовано заместителем Руководителя Федерального агентства по образованию Дата.

Одной из задач, предусмотренной Положением о Межвузовском центре по юридическому образованию (МВЦ), в реализации которой как указывает истец он непосредственно участвовал, являлось осуществление экспертизы лицензионных документов и учебно-методической документации высших учебных заведений по образовательным программам по направлению и специальности «юриспруденция», а также содержания образования на соответствие требованиям, предъявляемым к выпускникам юридических вузов и факультетов.

В связи с вступлением в силу Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации Дата Номер, утратой силы Приказа Минобразования России от Дата Номер «Об утверждении Положения о порядке присвоения учебным изданиям грифа Министерства образования Российской Федерации», ранее выполняемая истцом работа не выполнялась.

Истец, занимающий должность, относящуюся к должностям профессорскопреподавательского состава и выполняющий работу по подготовке проектов заключений по экспертизе документов, представленных вузами для прохождения лицензирования и по присвоению грифов на учебные издания, остался без основного функционала.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истцу Приказами ректора МГЮА от Дата Номер от Дата Номер, от Дата Номер от Дата Номер в период с февраля по май 2010г. включительно, был установлен размер коммерческой надбавки ... рублей.

В судебном заседании также установлено, что Приказом ректора Академии о выплате истцу квартальной премии за 1-й квартал 2010г. не издавалось.

В целях оптимизации работы Межвузовский центр по юридическому образованию, на основании п.7.1 Положения о МВЦ, при согласовании Федерального агентства по образованию, деятельность МВЦ была прекращена с Дата.

Таким образом, у работодателя прекратилась возможность обеспечения истца работой выполняемой истцом по подготовке «проектов заключений по экспертизе документов, представленных вузами для прохождения лицензирования и по присвоению грифов на учебные издания, выполнение иной работы, предусмотренной Положением о Межвузовском центре по правоведению».

Изложенное выше опровергает доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что снижение ему коммерческой надбавки, невыплата премии за 1-й квартал, непредставление ему работы, а также его увольнение, носили дискриминационный характер со стороны Администрации МГЮА.

Доводы истца о том, что работодатель увеличил его рабочее время до 43 часов в неделю, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются табелями учета рабочего времени. Из которых следует, что рабочее время истца не превышало 36 часов в неделю.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании дискриминационными действия работодателя - Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия имени А.Е.Кутафина» в лице ректора ФИО1, а также начальника управления кадров ФИО5, и.о. директора Межвузовского центра по юридическому образованию МГЮА ФИО3 и советника ректора ФИО4 по отношению к истцу и отмены Приказов ректора МГЮА от Дата Номер от Дата Номер от Дата Номер от Дата Номер и взыскании недополученного заработка в размере ... рублей.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об отмене приказом ректора МГЮА о прекращении деятельности Межвузовского центра по юридическому образованию от Дата Номер и о создании Центра по работе с филиалами и обеспечению деятельности УМО по юридическому образованию от Дата. Номер

Межвузовский центр по юридическому образованию действовал на основании Положения, утвержденного ректором Академии Дата и согласованного заместителем Руководителя Рособразования Дата Межвузовский центр по юридическому образованию являлся структурным подразделением Академии. В соответствии с п. 7.1. Положения, Межвузовский центр по юридическому образованию прекращает свою деятельность на основании приказа ректора Академии по согласованию с Рособразованием.

Приказ Номер о прекращении деятельности Межвузовского центра по юридическому образованию издан ректором Академии Дата. Согласование Рособразования получено Дата.

Основания для удовлетворения требований истца об отмене приказа ректора МГЮА от Дата Номер о создании Центра по работе с филиалами и обеспечению деятельности УМО по юридическому образованию у суда также отсутствуют.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оспариваемый истцом приказ ректора МГЮА от Дата Номер о создании Центра по работе с филиалами и обеспечению деятельности УМО по юридическому образованию не коем образом не затрагивает его законные интересы и не нарушает его прав.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании действий работодателя дискриминационными, отмене приказов ректора от Дата Номерк, от Дата Номерк, от Дата Номерк, от Дата Номерк, от Дата Номер, от Дата Номер, взыскании денежных средств, подлежат отклонению требования истца о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления Буторина Л.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия им. О.Е.Кутафина» о признании дискриминационными действий работодателя, отмене приказов, взыскании коммерческой надбавки, премии, компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершова О.С.