Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор №, по которому ответчик в течение 21 дня с даты внесения предоплаты обязался из принадлежащих ему строительных материалов на принадлежащем истцу земельном участке сложить сруб из оцилиндрованного бревна, установить на него стропильную систему и обрешетку. Предоплату в размере 130000 руб. он внес ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени установлен только сруб, стропильная система и обрешетка не смонтированы. В связи с чем считает, что обязательства выполнены только на 50%. Т.к. пропущен срок, он просит: расторгнуть договор ; взыскать уплаченные денежные средства в сумме 50000 руб.(130000-80000), сумму неустойки в размере 190000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 3500 руб. (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что по договоренности с ответчиком тот должен был поставить ему на фундаменте сруб с мансардой и с крыльцом. Предоплату 130000 руб. он внес в день заключения договора. Остальная сумма по договоренности должна быть оплачена после выполнения работ. Материалы были доставлены, сруб установлен не полностью, крыльцо не сделано. Поставлен материал примерно на 100000 руб., выполнены работы примерно на 20000 руб., всего на 120000 руб. У него получилась к возврату сумма 50000 руб., т.к. работы по установке были выполнены некачественно, и ему пришлось многое переделать. Он не стал ждать выполнения работ от ответчика и нанял другую бригаду, но договор не заключал с ними. Все работы в настоящее время выполнены. При этом никаких доказательств у него нет и предоставлять их он не будет.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д.41 ), в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражал. Пояснил, что он занимается заготовкой и продажей древесины для строительства. На момент заключения договора с истцом продажная стоимость оцилиндрованного бревна составляла 7500 руб. за м3, стоимость пиломатериала на стропила и обрешетку- 5500 руб. за м3. Истец просил также доставить материал в Ачинск и поставить сруб. Т.к. у него была в то время возможность договориться с водителем и осуществить доставку и была бригада из местных жителей, которые согласились поставить сруб, он согласился. При заключении договора они определились, что на земельном участке истца он поставит сруб из оцилиндрованного бревна и установит на него стропильную систему и обрешетку. Он рассчитал стоимость материала, доставки и работ по установке, получилось в среднем 11736,00 руб. за 1 м3. Стоимость материала с доставкой составила около 130000 руб., стоимость работ по монтажу -60000 руб. По договору истец должен был дважды внести предоплату: первый раз при заключении договора -70%, второй после доставки материала в Ачинск, чтобы рассчитаться с бригадой. Истец оплатил всего 130000 руб., 3000 руб. обещал оплатить позднее. ДД.ММ.ГГГГ он завез основную часть бревен, а 25 августа завез оставшуюся часть бревен и пиломатериал на крышу. При этом ФИО1 не заплатил 3000 руб. от первого платежа, а также не заплатил вторую часть суммы -60000 руб. Он просил установить сруб и обещал каждый день, что оплатит долг. Бригада рабочих приступила к строительству сруба и поставила 16 венцов из 22-х, т.е. сруб был поставлен почти полностью. Договоренности о строительстве крыльца не было. Т.к. ФИО1 не заплатил за работу, бригада отказалась ее доделывать и ушла. Работы по строительству сруба выполнены на 80%. Считает, что он не должен ничего истцу, напротив тот еще должен ему за часть работ. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является распиловка и строгание древесины(л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по изготовлению, доставке и сборке сруба из оцилиндрованного бревна диаметром 18 см., установить на сруб стропильную систему и обрешетку.

Ответчик обязан был заготовить лесоматериал и осуществить его поставку в течение 21 дня с даты внесения предоплаты. Сроки установки сруба в договоре не установлены.

Истец обязался в 2 этапа уплатить денежные средства в размере 190000,00 рублей: первоначально 70% предоплаты-133000,00 руб., окончательный расчет в день отгрузки товара. При отсутствии оплаты поставщик оставляет за собой право аннулировать заявку и не передавать товар(л.д.21,22).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 130000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру(л.д.29). 3000,00 руб. не были внесены.

В судебном заседании установлено, что ответчиком изготовлено для истца оцилиндрованное бревно -14,8 м3, пиломатериалы -2,4 м3.

Ответчиком также выполнены обязательства по поставке бревен и пиломатериала на земельный участок, принадлежащий истцу, в полном объеме, указанном в договоре.

Данные обстоятельства подтверждаются товарно-транспортными накладными от 14 и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23-26) и не оспариваются самим истцом.

Истец в связи с нарушением ответчиком срока изготовления материала и его поставки не отказался от дальнейшего исполнения договора.

Также в судебном заседании пояснениями истца установлено, что сруб частично(более 50%) установлен на фундамент, стропильная система и обрешетка не установлены.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в адрес ответчика претензию о нарушении прав потребителя по договору(л.д.8-10). На претензию потребителя исполнитель по договору не отреагировал, претензия осталась без удовлетворения.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 ссылался на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ и не полностью выполнены обязательства по договору подряда, а именно, не были установлены стропила на сруб и не установлена обрешетка крыши.

В судебном заседании он дополнительно пояснил, что ответчиком сруб был сложен не полностью, не выполнены работы по устройству крыльца, а также, что строительные материалы были некачественными.

Однако, как установлено судом, в предмете договора подряда, заключенного между сторонами, отсутствуют работы по устройству крыльца, ответчик также не подтвердил наличие устных договоренностей о выполнении данных работ, в связи с чем доводы о том, что ответчик не выполнил работы по устройству крыльца, не могут быть приняты судом.

Также суд не принимает довод истца о том, что поставленный материал и выполненные работы были некачественными. При этом истцом не представлено доказательств, что строительный материал или работы по установке сруба выполнены некачественно и ему пришлось их переделывать, в претензии и исковом заявлении истец также не ссылался на данное обстоятельство.

Установить факт и сроки проведения работ по окончательной установке сруба не представилось возможным, т.к. в суде истец пояснил, что никаких доказательств у него нет и предоставлять что-либо он не будет, что подтвердил письменно(л.д.43).

По делу установлено, что на момент заключения договора стоимость оцилиндрованного бревна составляла 7500,00 руб. за м3, стоимость пиломатериал- 5500,00 руб., что следует из ТТН от ДД.ММ.ГГГГ и истцом в судебном заседании не было оспорено (л.д.45).

Таким образом, ответчиком было изготовлено и передано истцу оцилиндрованного бревна на сумму 111000,00 руб.(7500х14,8), пиломатериала на сумму 13200,00 руб.(5500х2,4), а всего на сумму 124200,00 руб.

Указанный строительный материал был доставлен в <адрес> 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком при определении цены договора была указана стоимость доставки – 8049,00 руб., которая истцом оспорена не была(л.д.46).

Таким образом, сторонами не оспаривается, что ответчиком были поставлены материалы с учетом доставки на сумму 144200,00 руб.

Также из пояснений истца установлено, что работы по установке сруба выполнены на 50%, при этом он оценивает эту работу в 20000,00 руб. Ответчик указывает на выполнение работ в размере 80% и стоимость – 29200,00 руб.

Таким образом, фактически истец подтвердил, что ответчиком выполнены работы на сумму 164200,00 руб.( 144200,00+20000,00), истцом оплачено всего 130000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ) (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).

В судебном заседании установлено, что предоплата истцом не внесена в полном объеме до настоящего времени. В день последней отгрузки строительного материала ДД.ММ.ГГГГ истцом также не произведена окончательная оплата по договору. Истцом оплачено всего 130000,00 руб. вместо 190000,00 руб.

Доказательств, что после заключения договора стороны изменили данное условие и согласовали внесение окончательной оплаты после выполнения всех работ, истцом суду не представлено, ответчиком оспорено.

Кроме условий о внесении полной оплаты в день отгрузки товара, поставщик оставил за собой право аннулировать заявку и не передавать товар при отсутствии оплаты. В судебном заседании ответчик пояснил, что в соответствии с данным пунктом договора он прекратил работы по установке сруба.

Поскольку истцом нарушены условия договора об оплате, у ответчика имелись основания отказаться от исполнения договора, при этом вопреки доводам истца нарушений его прав как потребителя со стороны ответчика не усматривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, при неисполнении ответчиком условий договора и установленной задолженности заказчика перед подрядчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья Е.П. Матушевская