Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к администрации г.Костромы о признании недействительным договор приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Костромы, просила признать администрацию г. Костромы нарушившей порядок сбора и оформления документов, необходимых при приватизации гражданами жилых помещений, в части доли <данные изъяты> в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>; признать незаконным и необоснованным решение администрации г. Костромы- комитета по приватизации жилого фонда от 19.07.1999г. № № в части передачи в долевую собственность <данные изъяты>. 1/2 доли 1 комнаты (15,8 кв.м) в трёхкомнатной квартире пл. 76,7 кв.м и жилой 48 кв.м по адресу: <адрес> признать незаконным и недействительным договор от 19.07.1999 г. № № в части передачи в долевую собственность <данные изъяты>. 25/154 доли в трёхкомнатной квартире площадью 76,70 кв.м, в том числе жилой площадью 48 кв.м по адресу: <адрес> признать причины, по которым <данные изъяты> не смог оформить документы, необходимые для приватизации и дальнейшей регистрации права собственности на выделенную ему долю в соответствии с законодательством РФ, а значит, реализовать своё право на бесплатную приватизацию, неуважительными; инициировать процесс принудительного прекращения права собственности (если таковое имеется) на вышеуказанную долю в вышеуказанной квартире; обязать администрацию г. Костромы провести отчуждение этой доли и заключить договор приватизации на свободную долю с истцом, как не реализовавшей своё право на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что трёхкомнатная квартира по адресу <адрес> имеет статус коммунальной с раздельными лицевыми счетами. Семья истца проживает в ней с 1992 года. В 1999 году они решили приватизировать квартиру. На тот момент в квартире были зарегистрированы <данные изъяты>., <данные изъяты> г.р., несовершеннолетние дети <данные изъяты> а также <данные изъяты> и её сын <данные изъяты>., находящийся в местах лишения свободы. В приватизации участвовали муж и дети истца, сама ФИО1 от участия в приватизации отказалась. Со стороны соседей по квартире участвовали <данные изъяты> находившийся тогда в местах лишения свободы. Имеется письменное заявление <данные изъяты>. на участие в приватизации от 08.07.1999г., в котором не отражено, что он доверяет своей матери, <данные изъяты>., либо кому-либо ещё представлять свои законные интересы в процессе приватизации, подписывать от его имени юридические документы и т.д. В заявлении в Комитет по приватизации жилья г. Костромы и в договоре приватизации от 19.07.1999г., в части, касающейся долей <данные изъяты>., стоит подпись только <данные изъяты>. Согласно Положения о порядке приватизации жилого фонда и Порядка оформления документов приватизации жилых помещений, <данные изъяты>. не имела права писать данное заявление от имени совершеннолетнего <данные изъяты> и подписывать договор приватизации в части доли <данные изъяты>., так как не имела доверенности, заверенной должным образом, для представления интересов <данные изъяты>. Это должно было являться основанием для отказа при заключении договора приватизации со <данные изъяты> Поскольку был нарушен Порядок приватизации в части сбора документов и оформления их надлежащим образом, истцу не удалось в последствии произвести полноценный обмен приобретённой для С-ных комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. <данные изъяты> выбыла из квартиры по договору мены от 26.01.2001 г. На основании того же договора ФИО1 получила её долю в квартире по ул. Дзержинского, 23-1. Незарегистрированная доля <данные изъяты> осталась по тому же адресу. Истец неоднократно самостоятельно пыталась связаться со ФИО2, пока тот находился в местах лишения свободы, с разъяснением сложившейся вокруг его доли ситуации, с просьбой об оформлении документов на его долю в квартире и дальнейшем обмене, но получила отказ. <данные изъяты> последний раз видели в ноябре 2003 года, по выходу его из мест лишения свободы. <данные изъяты> г.р., постоянного места жительства, места регистрации в Костромской области не имел, вёл асоциальный образ жизни, право собственности не регистрировал, поэтому согласие, данное ФИО2 на участие в приватизации доли в вышеуказанной коммунальной квартире, было формальным и безответственным. Его бездействие свидетельствует о нежелании регистрировать право собственности на долю в квартире, а также вступать в права наследства после смерти матери, <данные изъяты> году. В настоящее время дочь <данные изъяты> намерена вступить в права наследования на имущество отца, расположенное по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, окончательно просила признать сделку по заключению договора приватизации в части передачи ФИО2 25/154 доли в трёхкомнатной квартире площадью 76,70 кв.м, в том числе жилой площадью 48,00 кв.м по адресу: <адрес> недействительной и п

рименить последствия недействительности данной сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена дочь <данные изъяты>. - ФИО3

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что сделку по передаче в собственность <данные изъяты>. доли в жилом помещении просит признать ничтожной, как противоречащей Закону «О приватизации жилого фонда РФ», ст.ст.432,433 ГК РФ.

Представитель администрации г.Костромы на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор приватизации был заключен со <данные изъяты>. на основании заявления последнего, направленного из мест лишения свободы и заверенного начальником колонии. В соответствии с действующим гражданским законодательством право на обжалование сделки предоставлено сторонам сделки, иные лица могут обжаловать данные сделки, если затронуты их права. В данном случае договор приватизации в части передаче <данные изъяты>. доли в жилом помещении на момент его заключения интересов ФИО1 не нарушал, поскольку на тот момент она отказалась от участия в приватизации. Кроме того, просил применить срок исковой давности, составляющий для ничтожных сделок три года, поскольку об участии <данные изъяты>. в приватизации ФИО1 было известно еще в 1999г.

Участвующая в деле в качестве третьего лица ФИО3 полагала исковые требования подлежащими отклонению. Суду пояснила, что после освобождения отца <данные изъяты> из мест лишения свободы и до того момента, как он пропал, она общалась с отцом, он говорил, что у него в собственности есть комната, эту комнату он считал своей, говорил, что жить его туда не пускают. Когда отец узнал, что право собственности необходимо регистрировать, он неоднократно говорил, что скоро это сделает, но в силу своего образа жизни, бумаги не собрал, а потом он пропал, находился в федеральном розыске, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> умер.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, квартира по адресу: <адрес>, является трехкомнатной коммунальной квартирой общей площадью 76,7 кв.м., в том числе жилой площадью 48 кв.м. В указанной квартире на день рассмотрения дела в суде зарегистрированы и проживают: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Кроме того, в квартире ранее были зарегистрированы с <данные изъяты>.), <данные изъяты>

В силу ст.60 ЖК РСФСР, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П, за <данные изъяты>. после снятия его с регистрации в места лишения свободы, сохранилось право проживания в вышеуказанном жилом помещении.

20 мая 1999г. между администрацией г.Костромы в лице заместителя начальника управления жилищного фонда и <данные изъяты> заключен договор передачи в собственность 52/77 долей в жилом помещении по адресу: <адрес> доли каждому. Указанный договор 30.01.2001г. был зарегистрирован КОРЦ, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

19 июля 1999г. между администрацией г.Костромы в лице заместителя начальника управления жилищного фонда и <данные изъяты> был заключен договор передачи в собственность 25/77 долей в квартире по адресу: г<адрес>, по 25/154 доли каждому. На момент заключения данного договора <данные изъяты> находился в местах лишения свободы, договор был заключен со <данные изъяты> на основании заявления последнего от 08.07.1999г., заверенного начальником учреждения ОУ-250/4-2, в соответствии с которым <данные изъяты> г.р., согласен на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> «участие в приватизации принимаю».

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в т.ч. и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

ФИО1 просит признать договор о передаче в собственность ФИО2 25/174 доли в жилом помещении ничтожной сделкой, поскольку она совершена с нарушением Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: договор приватизации не подписан <данные изъяты> и впоследствии не зарегистрирован в уполномоченном органе.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» для приватизации квартиры в общую собственность необходимо выраженное в соответствующем письменном заявлении согласие всех граждан, имеющих право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что в связи с нахождением в местах лишения свободы, свое согласие на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> <данные изъяты> выразил в заявлении, направленном в адрес управления жилищного фонда г.Костромы 08.07.1999г. Указанное заявление надлежащим образом заверено начальником исправительного учреждения.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения сделки (договора) необходимо выражение согласованной воли сторон, при этом письменная форма сделки согласно ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание, и подписанного лицом (лицами), совершившими сделку.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что, поскольку заявление <данные изъяты>. о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подписано, он выразил согласие приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, на основании его заявления принято решение о приватизации жилого помещения, тот факт, что сам договор приватизации в силу объективных причин и при наличии выраженной воли на участие в ней, правового значения в данном случае не имеет и не может являться основанием для признания его ничтожным. Тот факт, что указанный договор не был впоследствии зарегистрирован в Управлении Росреестра, также не свидетельствует о его ничтожности, поскольку факт регистрации является только основанием для возникновения права собственности, свидетельство о государственной регистрации права правоустанавливающим документом не является, кроме того ограничение по времени регистрации права собственности после заключения договора приватизации ни Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ни иными законами не установлено.

Довод истца о том, что согласие <данные изъяты> на приватизацию было формальным, без выраженного желания стать собственником доли в жилом помещении, соответствующими доказательствами не подтвержден. Между тем, как следует из пояснений ФИО3, <данные изъяты> при жизни считал себя собственником комнаты в квартире по <адрес>, говорил о том, что ему препятствуют проживанию в данной квартире, собирался оформлять документы на квартиру.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ (в ред., действовавшей на момент заключения договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд полагает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что спорный договор приватизации от 19.07.1999г. каким-либо образом, на момент его заключения нарушил права и законные интересы истца, в связи с чем законных оснований для предъявления ФИО1 указанного иска не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года.

Как пояснила ФИО1 о том, что договор приватизации <данные изъяты>. либо другим лицом на основании доверенности не подписан, она узнала лишь в 2013г., когда ознакомилась с документами по приватизации, доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным договор приватизации ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.