Решение № 2-4457/19 от 11.11.2019 Южно-сахалинского городского суда (Сахалинская область)

Дело № 2-4457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Шаманаева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута, суд

установил:

06 июня года 2019 ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО4, указывая в его обоснование, что ему на праве аренды предоставлены два земельных с разрешенным видом использования – для строительства индивидуального жилого дома:

- земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, по договору аренды № от 23 декабря 2015 года,

- земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №, по договору аренды № от 23 декабря 2015 года.

К указанным земельным участкам имеется единственный проезд по участку с кадастровым номером №, который предоставлен по договору аренды ФИО4 сроком по 28 мая 2021 года с разрешенным использованием «объект спортивного назначения».

Согласно схеме планировочной организации утверждённой ДАГИЗ г. Южно-Сахалинска 20 февраля 2011 года проезд к земельным участкам истца предусмотрен через земельный участок, предоставленный ФИО4

Вместе с тем ответчиком чинится препятствие в проезде, путем его перекрытия. Его неоднократные обращения в адрес администрации г. Южно-Сахалинска с оказание содействия в сложившейся ситуации результата не дали.

По изложенным в иске основаниям просил суд установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №: <адрес> с разрешенным использованием «объект спортивного назначения» сервитут для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № на период действия договоров аренды земельных участков от 28 мая 2018 года № с координатами:

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с требованиями не согласилась.

Представитель третьих лиц департамента землепользования города Южно-Сахалинска, департамента архитектуры и Градостроительства города Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска ФИО не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав о том, что иного подъездного пути к участкам ФИО1 как через участок ФИО4 не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года (далее Обзор), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Из приведенных выше правовых позиций следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Судом установлено, что согласно распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 10 сентября 2014 года № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы пять самостоятельных земельных участка, в том числе с кадастровыми номерами №.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Срок договора аренды 30 августа 2020 года.

30 августа 2016 года ФИО получено разрешение на строительство на указанном земельном участке.

Согласно соглашения № от 15 августа 2018 года земельный участок передан ФИО1 с сохранением всех прав и обязанностей по договору аренды.

23 декабря 2015 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и ФИО заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №<адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Срок договора аренды до 20 августа 2020 года.

06 сентября 2016 года ФИО получено разрешение на строительство на указанном земельном участке.

Согласно соглашения № от 21 августа 2018 года земельный участок передан ФИО1 с сохранением всех прав и обязанностей по договору аренды.

Договором аренды земельного участка № от 28 мая 2018 года заключенному с ФИО4 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №<адрес>, сроком по 28 мая 2021 года.

Согласно представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что проезда к земельным участкам истца кроме как через земельный участок предоставленный ответчику не предусмотрен.

Кроме того, из акта осмотра земельного участка № от 03 октября 2019 года, составленного специалистами отдела муниципального землепользования контроля Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска, и представленных к нему фототаблиц следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные <адрес> и предоставленные ФИО1 по договорам аренды, ограждения не имеют. Фактически существующие проезды к ним организованы через земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> предоставленный по договору аренды ФИО4 Иных по подъездных путей к земельным участкам предоставленным ФИО1, не имеется.

По смыслу положений пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ при формировании земельного участка для передачи его в аренду ФИО1 орган местного самоуправления должен был предусмотреть подъезд, как к этому участку, так и к участку ФИО4, однако указанные нормы права учтены не были.

В соответствии с ответами администрации г. Южно-Сахалинска и департамента землепользования г. Южно-Сахалинска от 11 июня, 20 августа и 30 августа 2019 года на неоднократные обращения ФИО1 следует, что иного подъезда к земельным участкам предоставленным ФИО1 кроме как через земельный участок предоставленный ФИО4 не имеется. Дополнительно указано на направление в Департамент архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска информации для проработки вопроса о необходимости внесения изменений в Проект планировки северного жилого района г. Южно-Сахалинска.

Кроме того, из имеющейся переписки истца с Администрацией г. Южно-Сахалинска, следует, что истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться подъездными путями к своим участкам, поскольку ответчик устанавливал контейнер на своем участке на подъездных путях.

Согласно постановления администрации г. Южно-Сахалинска от 03 июня 2019 года № на Департамент архитектуры и градостроительства г. Южно-Сахалинска возложена обязанность разработать проект планировки территории и проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта «<адрес> до земельного участка с кадастровым номером №» в границах города Южно-Сахалинска.

При таких обстоятельствах, поскольку установление сервитута, не лишает ФИО4 возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, отсутствие реальной возможности иного прохода и проезда к земельным участкам ФИО1 без установления сервитута на земельном участке, находящемся в аренде у ФИО4, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> разрешённым использованием «объект спортивного назначения» сервитута для проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № на период действия договора аренды земельного участка от 28 мая 2018 года № со следующими координатами:

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Сим О.Н.