Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx года, участниками ООО «Городской Центр Медосмотра» было принято решение о выплате дивидендов в размере 12 500 000 рублей. Из указанной суммы 2 315 000 рублей было выплачено участнику общества ФИО3 (размер доли 31,5%).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2019 года по делу № А4534550/2018 решение об увеличении уставного капитала ООО «Городской центр медосмотра» (ОГРН: __) от xx.xx.xxxx года путем принятия в состав участника ФИО3 на основании заявления, поступившего в общество xx.xx.xxxx года, и принятия решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов ФИО3 и участников общества на основании заявлений, поступивших xx.xx.xxxx года, оформленное Решением от xx.xx.xxxx года, было признано недействительной сделкой. К данной сделке были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения прав. На основании данного судебного акта в едином государственном реестре юридических лиц были внесены изменения, согласно которым принадлежавшая ФИО3 доля в обществе с ограниченной ответственностью «Городской Центр Медосмотра» в размере 31,5% была возвращена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 мая 2019 года по делу №А4534550/2018 гражданин ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец города Новосибирска, зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, дачное общество «Ельцовка», ...; СНИЛС __, ИНН __ был признан банкротом; в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН __, СНИЛС __ 73, адрес для направления почтовой корреспонденции ...), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ОГРН __, ИНН __, зарегистрировано по адресу ...).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 марта 2020 года по делу №А4534550/2018 с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 815 000 рублей, полученные им в качестве дивидендов ООО «Городской Центр Медосмотра».

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года определение от 18 марта 2020 года было отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1500000 рублей убытков.

В указанной части был принят новый судебный акт о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в размере 1500000 рублей.

Итого, с ФИО3 было взыскано 2315000 рублей, что является суммой денежных средств, полученных им в качестве дивидендов согласно решению собрания участников ООО «ГЦМ» от xx.xx.xxxx

Решение арбитражного суда о взыскании денежных средств было исполнено ФИО3, взысканные денежные средства были перечислены ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13696/2020 от 07 декабря 2020 года решение внеочередного общего собрания ООО «ГЦМ» от 22 апреля 2019 года о выплате дивидендов было признано недействительным.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу № А45-13696/2020 от 15 марта 2021 года решение от 07 декабря Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения.

Таким образом, данным судебным актом было признано недействительным решение собрания участников ООО «Городской Центр Медосмотра», что повлекло за собой обязанность всех участников возвратить полученные ими дивиденды.

Поскольку дивиденды, перечисленные ФИО3, в настоящий момент находятся у ФИО1, который также был восстановлен в правах как участник общества, к нему предъявлен иск о возврате денежных средств.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 1102, 1109 ГК РФ просило удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель ООО «Городской Центр Медосмотра» в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании пояснил, что истцу было отказано в выплате взыскиваемых денежных средств, поскольку ФИО1 признан банкротом. Финансовым управляющим было разъяснено, что такое требование может быть удовлетворено только после предъявления выступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3. Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-13696/2020 от 07 декабря 2020 года решение внеочередного общего собрания ООО «Городской Центр Медосмотра» от xx.xx.xxxx года о выплате дивидендов было признано недействительным.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт отмены решения участников ООО «Городской центр медосмотра», послуживших основанием для перечисления денежных средств.

Поскольку ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных по решению внеочередного общего собрания ООО «Городской Центр Медосмотра» от xx.xx.xxxx года о выплате дивидендов в размере 2315000 руб.

Учитывая, что на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 октября 2019 года по делу №А4534550/2018 в едином государственном реестре юридических лиц были внесены изменения, согласно которым принадлежавшая ФИО3 доля в обществе с ограниченной ответственностью «Городской Центр Медосмотра» в размере 31,5% был возвращена ФИО1, а на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx года по делу __ и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от xx.xx.xxxx года выплаченные дивиденды были переданы ФИО1, денежные средства подлежат взысканию с ФИО1

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19775 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городской Центр Медосмотра» денежные средства в размере 2315000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19775 руб., а всего 2334775 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гаврилец К.А.