Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2012 г. и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору <***> от 26.07.2012 г. (далее - кредитный договор) и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором АО "Россельхозбанк" предоставил Индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - заемщик), кредит в сумме 14 310 000 руб.. По условиям Кредитного договора Заемщик взял на себя обязанность гасить кредит в соответствии с графиком с уплатой 15% годовых, с учетом повышения процентной ставки с 01 мая 2015 года. Срок возврата кредита - 25.05.2017 г. Взятые на себя обязательства по кредитному договору Заемщик надлежащим образом не выполняет: систематически допускает просрочку по внесению ежемесячных платежей, вносит суммы в погашение кредита в меньшем размере, чем установлено графиком платежей. Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.07.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 6 551 039, 76 руб., из которых: срочный основной долг - 3 395 000 руб.; просроченный основной долг - 2 360 000 руб.; срочные проценты за период с 01.06.2016 г. по 14.07.2016 г. - 103 778, 69 руб.; просроченные проценты за период с 01.10.2015 г. по 14.07.2016 г. - 23 284, 67 руб.; комиссия за обслуживание кредита за период с 01.10.2015 г. по 14.07.2016 г. - 23 284, 67 руб.; пени на просроченный основной долг за период с 26.02.2014 г. по 13.04.2016 г. - 93 593, 41 руб.; пени на просроченные проценты за период с 01.01.2015 г. по 13.04.2016 г. - 20 559 руб.; пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита за период с 01.01.2015 г. по 13.04.2016 г. - 845, 98 руб.. В качестве способа обеспечения обязательств Заемщика по возврату кредита и уплате процентов:

- был заключен договор поручительства физического лица №123903/0072-9 от 26.07.2012 г. с ФИО3. В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 2.2 Договора поручительства ФИО3 (далее - Поручитель) обязался солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору;

- был заключен договор залога транспортных средств от 26.07.2012 г. между кредитором и ИП главой КФХ ФИО2

Просил суд взыскать с ИП главы КФХ ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере 6 551 039, 76 руб.; срочные проценты и комиссию за обслуживание кредита по дату фактического полного возврата основного долга; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП главе КФХ ФИО2 на праве собственности и заложенное по договору о залоге транспортных средств от 26.07.2012 г.

Определением суда от 08 сентября 2016 года истец АО "Россельхозбанк" был заменен на правопреемника ФИО1.

В ходе подготовки и рассмотрения дела в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, а именно предмет иска не изменила, не увеличила и не уменьшила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом должным образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Шарова Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ИП глава КФХ ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались должным образом, представили суду письменные заявления в которых указали, что исковые требования признают, считают их подлежащими удовлетворению в полном объеме, составу суда доверяют, отводов не имеют, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 139-139).

Суд, выслушав представителя истца, письменные заявления ответчиков о признании исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчики признали заявленные истцом требования в полном объеме, что подтверждается их заявлениями от 26 сентября 2016 года подписанных ими собственноручно.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчики признали исковые требования в полном объеме, суд, установив наличие оснований для досрочного взыскания кредита, осведомленность ответчиков о последствиях признания иска, принимает признание иска ответчиками, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 955, 20 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 8 799, 99 руб. подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2012 г. по состоянию на 14.07.2016 г. в размере 6 551 039 руб. 33 коп., в том числе: срочный основной долг - 3 395 000руб.; просроченный основной долг - 2 360 000 руб. срочные проценты за период с 01.06.2016 г. по 14.07.2016 г. - 103 778 руб. 69 коп., а также с 15.07.2016 г. по дату фактического полного возврата основного долга; комиссию за обслуживание кредита за период с 01.10.2015 г. по 14.07.2016 г. - 23 284 руб. 67 коп., а также с 15.07.2016 г. по дату фактического полного возврата основного долга; просроченные проценты за период с 01.10.2015 г. по 14.07.2016 г. - 553 978 руб. 01 коп.; пени на просроченный основной долг за период с 26.02.2015 г. по 13.04.2016 г. - 93 593 руб. 41 коп.; пени на просроченные проценты за период с 01.01.2015 г. по 13.04.2016 г. - 20 559 руб. 00 коп.; пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита за период 01.01.2015 г. по 13.04.2016 г. - 845 руб. 98 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 46 955 руб. 20 коп.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS 580», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, жатка 7,0 м., с тележкой для перевозки жатки, воздушным компрессором, комплексом стеблеподъемников, системой смарт-лантч SL; год выпуска: 2011; заводской № машины (рамы): ROACR580008028; двигатель №: 87717807; цвет: красно-белый; вид двигателя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225(300); конструкционная масса, кг: 13400; паспорт транспортного средства ВЕ 774691, выдан 16.07.2012г. ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»; зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS 580», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, жатка 7,0 м., с тележкой для перевозки жатки, воздушным компрессором, комплексом стеблеподъемников, системой смарт-лантч SL; год выпуска: 2011; заводской № машины (рамы): ROACR580007990; двигатель №: 87723370; цвет: красно-белый; вид двигателя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225(300); конструкционная масса, кг: 13400; паспорт транспортного средства ВЕ 774692, выдан 16.07.2012г. ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш»; зерноуборочный комбайн РСМ-142 «ACROS 580», с навешенным измельчителем - разбрасывателем, жатка 7,0 м., с тележкой для перевозки жатки, воздушным компрессором, комплексом стеблеподъемников, системой смарт-лантч SL; год выпуска: 2011; заводской № машины (рамы): ROACR580007971; двигатель №: 87717705; цвет: красно-белый; вид двигателя: колесный; мощность двигателя, кВт (л.с.): 225(300); конструкционная масса, кг: 13400; паспорт транспортного средства ВЕ 774693, выдан 16.07.2012г. ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, заложенные по договору №123903/0072-4 о залоге транспортных средств от 26.07.2012 г. путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в размере 15 900 000 руб.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 8 799 руб. 99 коп. вернуть истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья Е.В. Петелин