Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-445/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Рассвет-3» о признании решения общего собрания недействительным и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке уточнения исковых требований обратился в суд с иском к СНТ «Рассвет-3» о признании решения общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет-3» недействительным и взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> С этого времени он является членом СНТ, что подтверждено членской книжкой садовода. ДД.ММ.ГГГГ им по почте получена выписка из решения общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он с ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов СНТ за неоднократную неуплату обязательных ежегодных членских взносов, неуплату целевых сборов для нужд СНТ, за неоднократный умышленный срыв общих собраний садоводов в 2016 и в мае 2017 года, за невыполнение решений общих собраний садоводов. Исключение из членов СНТ нарушает его права: быть членом СНТ «Рассвет-3», на участие в собраниях членов СНТ, на голосование, на ознакомление с документами о деятельности СНТ, на защиту своих интересов как члена СНТ в суде. В бюллетене по СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что правлением СНТ «Рассвет-3» принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения собрания членов СНТ в заочной форме. В абз. 6 п. 9.5 Устава СНТ закреплен порядок созыва ежегодного и внеочередного Общего собрания членов СНТ, в котором указано, что собрание созывается Правлением путем оповещения всех членов товарищества не позднее, чем за 15 дней до даты проведения собрания. Оповещение членов СНТ производится в письменной форме (по почте), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Исходя из того, что заседание правления было проведено за два дня до начала голосования в заочной форме, провести процедуру уведомления в надлежащем порядке не представлялось возможным. По почте уведомления о предстоящем собрании ему не поступало. На информационных щитах так же отсутствовала информация о собрании членов СНТ, проводимом в период с 25 августа по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме. В п.7.5 Устава установлено, что член товарищества должен быть извещен о Правлением о причинах его исключения и приглашен на собрание (где ему предоставляется право высказать мнение по поводу предстоящего исключения). Отсутствие надлежащего уведомления о предстоящем собрании в силу пп. 1 п. 1 ст. 181 ГК является основанием для признания судом недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Согласно, п. 3 ст. 21 Закона об СНТ при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. В силу п. 9.7. Устава при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), которое допускается в исключительных случаях при наличии уважительной причины не позднее, чем за два дня до проведения общего собрания членов товарищества с письменным подтверждением решения, за которое проголосовал отсутствующий член собрания. Общее собрания членов СНТ «Рассвет-3» в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. Регламент заочного голосования не соответствует требованиям п. 9.7. Устава и Федерального закона №66-ФЗ. В опросном листе, являющимся заменой бюллетеня для голосования было вынесено два вопроса: в первом вопросе предлагалось проголосовать за исключение 10 членов СНТ, во втором вопросе предлагалось голосовать за исключение 4 членов СНТ. Таким образом, участники голосования не имели возможности проголосовать по каждой кандидатуре на исключение в отдельности. Нарушение порядка проведение собрания в силу пп. 1 п. 1 ст. 181 ГК является основанием для признания судом недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса за сезон 2016-2017 в размере <данные изъяты>. Оплату за указанный период не проводил в связи с несогласием уплаты денежных средств наличными, а не на расчетный счет в банке. Данный вопрос неоднократно обсуждался на общих собраниях. В нарушение решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, казначеем не производится перерасчет членского взноса в сторону уменьшения тем членам СНТ, которые перешли на городской свет в течении сезонов 2016-2017 и 2017-2018 г. Согласно заключению ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нецелевое использование денежных средств за период 2015-2016 г. за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты>. теми членами СНТ, которые потребляют ее от трансформатора СНТ. Решение о необходимости взыскания данной суммы с членов СНТ не выполнено. В смете сезона 2016-2017 г. фигурируют <данные изъяты>. оплаты мифического «холостого хода». На ДД.ММ.ГГГГ (момент созыва собрания) отсутствовало систематические уклонение от уплаты членских взносов. Исключение его из членов СНТ связано с личной неприязнью председателя СНТ ФИО2 к нему. От уплаты членских взносов он никогда систематически не уклонялся, ущерб общему имуществу товариществу не причинял, систематическое невыполнение решений общего собрания и нарушение положений Устава не допускал. Основания для исключения из членства СНТ, как неуплата целевых сборов для нужд СНТ, умышленный срыв общих собраний, невыполнение решений общих собраний садоводов, действующим Уставом не предусмотрены. На момент проведения заочной формы голосования членство ФИО2 было прекращено. В связи с этим у него отсутствовало право на инициирование проведения общего собрания членов СНТ «Рассвет-3».

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные уточненные требования поддержал по изложенным основаниям и просил так же взыскать понесенные им судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб. и оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. Добавил, что членские взносы и другие платежи им вносились регулярно. Однако за период 2016-2017 года членские взносы оплачены не были, так как нынешнее руководство СНТ он считает неправомочным, ФИО2 председателем правления товарищества избран неправильно, потому что участка на территории товарищества у него в собственности нет. Участок принадлежит его дочери. Решение об его избрании председателем товарищества, было оспорено в суде и при рассмотрении этого дела, в октябре 2017 года, он узнал, что исключен из членов товарищества. Считает исключение неправильным. Он по просьбе членов товарищества проводил ревизионную проверку работы нынешнего руководства СНТ и были выявлены нарушения оплаты за потребленную электроэнергию. Подтвердил, что за период 2016-2017 года взносы не оплатил, так как считает руководство товарищества неправомочным и нечистоплотным в расходовании средств товарищества, так как потерялись <данные изъяты>., внесенных членами СНТ за потребленную электроэнергию. Собрания в товариществе проходят, но кворума не бывает. Регистрация явившихся проходит только по номерам дач, а явиться может кто угодно, братья, сестры, члены семьи, а не только собственники, при этом полномочия на участие в общем собрании не собственников никак не оформлены. Повестка дня на собраниях не оглашается, секретарь не избирается, надлежащей регистрации не ведется, поэтому невозможно определить, был ли на собрании кворум. Он принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. На это собрание были приглашены представители администрации. На собрание пришли около 50 человек, но реально регистрацию никто не проводил, собрание не отрывалось, повестка дня не объявлялась. Никто никого не оповещал, что голосование об исключении неплательщиков будет проводится в заочной форме. До ДД.ММ.ГГГГ никто не уведомлял, что будет общее собрание. Бюллетень о голосовании действительно был, и с ним обходили членов СНТ, но к тем, кто мог быть против исключения, с этим вопросом не обращались и их мнения не спрашивали. К нему с этим бюллетенем тоже никто не подходил и о проводимом голосовании он не знал. О возможном исключении из членов СНТ за неуплату его никто не оповещал и не предупреждал, не предлагали погасить задолженность. Законом не предусмотрено исключение из членов СНТ за срыв общих собраний. В товариществе организовалась инициативная группа, которая хотела бы навести порядок в СНТ, в том числе и в расходовании полученных от членов товарищества денежных средств. На общих собраниях инициативная группа, пытается разрешить разногласия и навести порядок, но им препятствуют, утверждают, что нарушается порядок на собрании, не дают высказывать свое мнение, не позволяют контролировать работу в соответствии с законом и уставом. Прежнее правление ФИО2 распустил своим приказом, а новое правление назначил сам. Каких-либо решений об уплате целевых сборов, например на ремонт общих дорог, проведение межевания земель общего пользования общим собранием не принималось.

Представитель истца ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 поддержала заявленные требования по изложенным основаниям. Добавила, что об исключении ФИО1 из членов СНТ «Рассвет-№3» он узнал в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении судом требований об оспаривания избрания ФИО2 председатель правления товарищества, так как собственником либо владельцем какого-либо земельного участка на территории СНТ он не является. Исключение из членов СНТ нарушает права ФИО1 на участие в собраниях членов СНТ, голосование на общих собраниях, ознакомление с документами о деятельности СНТ, защиту своих интересов как члена СНТ в суде. ФИО1 занимает активную позицию и желает участвовать в принятии решений на общих собраниях членов по деятельности товарищества. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание, на которое были приглашены представители администрации, не состоялось. Председатель правления ФИО2 открытие этого собрания не объявлял, повестку для не оглашал, сказал, что кворума нет и ушел. Ранее ФИО1 не предлагали погасить задолженность по уплате взносов, не уведомляли о возможном исключении из членов СНТ, с бюллетенем об исключении за неуплату к нему так же никто не обращался. В связи с тем, что была нарушена процедура проведения общего собрания, решение о проведении заочного голосования было принято на заседании правления, процедура уведомления была проведена в ненадлежащем порядке, уставом товарищества не определен регламент проведения заочного голосования, не разработана и не утверждена форма бюллетеня. Члены товарищества могут быть исключены только общим собранием. Сведения о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на информационных щитах отсутствовали. Само общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Просила требования удовлетворить и взыскать с СНТ судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Представитель ответчика СНТ «Рассвет-3» председатель правления ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что старое правление СНТ «Рассвет-3» работало с большими нарушениями и было переизбрано. Он исполнял обязанности председателя с ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ является председателем правления товарищества СНТ «Рассвет-3». Каких-либо архивных документов, списков, старым правлением передано не было, в связи с чем списков членов СНТ нет. Считает, что с 1992 года членство в товариществе возникло автоматически, но есть лица, которые участки покупали позже, но сведений о новых собственниках нет. С 2015 года есть лица, которые в члены СНТ не вступали. В товариществе ведется учет садоводов, которыми, по его мнению, являются не только собственники, но и члены их семей. У него в собственности участка в границах СНТ нет, он принадлежит его дочери. Закон № 66-ФЗ о садоводческих товариществах требует проведения регистрации членов товарищества и такая перерегистрация проводится путем предоставления правлению документы о правах на участки. Часть садоводов, всего 198 человек, такую перерегистрацию уже прошли, предоставив свидетельства о праве собственности. В товариществе всего 247 земельных участков, а активных садоводов только 202. 6-ти участков фактически нет, так как есть объединенные участки, в результате чего прежние исчезли. Списков членов СНТ в товариществе нет, но есть 2 разных списка - один список 202 садоводов, другой список 247 собственников земельных участков. В период 2015-2017 на общих собраниях вопросы о принятии членов СНТ не ставились и не обсуждались, и новые члены в товарищество общим собранием не принимались. Сведения об общем количестве членов СНТ отсутствуют, перерегистрация началась только в 2017 году и до настоящего времени не закончена. Прежнее правление было переизбрано решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым было решено избрать 1 члена правления от 50-ти дачников. Общие собрания в товариществе проходят регулярно. В 2015 году общих собраний не было, в 2016 году их было проведено 4, а в 2017 году 3 общих собрания. К нему, как председателю правления, обратились члены товарищества ФИО6, ФИО27 и ФИО26 с заявлениями об исключении неплательщиков членских взносов. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов СНТ с повесткой дня в том числе и об исключении неплательщиков. Повестка дня этого собрания висела на доске объявлений. Фамилии должников в повестке дня указаны не были, но списки должников висели рядом, он лично вывешивает такие списки ежемесячно и все о них знают. Такой список висел и на доске объявлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума не состоялось, повестка дня не объявлялась. В товариществе явка на собрание проверяется отметками номеров дач лиц, пришедших на собрание, не проверяя, кто конкретно явился, собственник, либо кто-то другой из членов семьи, наличие доверенностей тоже не проверяется, кто конкретно участвовал в собрании сказать невозможно. В СНТ 200 активных садоводов и кворум определяется от этого количества. Так как собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом 66-ФЗ и уставом было решено о проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позже на заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ голосование было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Был подготовлен бюллетень со списком, который был прошит и опечатан. Подтвердил, что решениями общего собрания внутренний регламент проведения заочного голосования, его порядок, текст бюллетеня для заочного голосования не утверждались. Полагает, что нарушений закона допущено не было. С бюллетенем по дачам для сбора подписей ходили садоводы ФИО23 с участка №, ФИО7 участок №, ФИО8 участок №. Они показывали бюллетень, а садоводы ставили подписи, указывая номер дачи. Обращались ли они к истцам, не знает. Всего проголосовали 146 садоводов. Есть несколько человек, которым в товариществе принадлежат по 2 участка, и поэтому у них по 2 голоса. Решение об исключении ФИО1 принимал не он, а садоводы. По документам ФИО1 член СНТ, но членские взносы за 2016-2017 годы не оплатил, за электроэнергию оплатил в последний раз в 2015 году. От него каких-либо объяснений по неуплате не отбиралось, претензии ему не направлялись. Уведомление о возможном исключении ему тоже не направлялось, как и предложений по погашению задолженности, в связи с тем, что в правлении отсутствуют сведения о его адресе, так как он не прошел перерегистрацию. При рассмотрении дела в суде в ноябре 2017 года адрес уточнили и направили решение собрания о его исключении. Общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ фактически не проводилось. ФИО1 исключили не только за неуплату, но и за срыв общих собраний. На внеочередном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указано, что у правления пытались забрать документы и печать СНТ, возмущались, что указывает на неправильное поведение и срыв собрания, а была ли там фамилия ФИО1 не знает. Есть ли записи в других протоколах общих собраний об их срыве, не знает. Подтвердил, что в уставе обозначены всего 3 основания для исключения из членов СНТ. Вопрос необходимости целевых взносов на межевание земель общего пользования решался не на общем собрании, а решением садоводов по опросному листу. Есть протокол от ДД.ММ.ГГГГ о целевых взносах на ремонт дорог общего пользования по <данные изъяты>. с каждого.

Выслушав доводы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) регулирует федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее закон № 66-ФЗ).

Положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в части обжалования решений собрания, с которыми закон связывает, либо порождает гражданско-правовые последствия, должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ.

В соответствии с пп.2 п. 3 ст. 46 закона № 66-ФЗ, защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов является высшим органом управления и может проводится в форме собрания уполномоченных (ч.ч.1,2 ст. 20 66-ФЗ).

Членство в садоводческом товариществе регулируется статьей 18 закона № 66-ФЗ, определяющей, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (ч. 1).Новые члены принимаются общим собранием членов СНТ (ч. 4). Каждому члену в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч. 5). Прием и исключение членов относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 2 ч. 1 ст. 21).

Судом установлено, что СНТ Рассвет-3», зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц при создании ДД.ММ.ГГГГ. Председателем товарищества является ФИО2

Учредительным документом СНТ «Рассвет-3» является Устав, утвержденный общим собранием товарищества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-54).

Истец ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от №, является собственником земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и членом СНТ «Рассвет-3 (л.д.11-12,30, 39, 74-75,223-227).

Права и обязанности члена СНТ определены ч. 2 ст. 19 закона № 66-ФЗ. Член, в числе прочего, обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Положения ст. 16 закона 66-ФЗ определяют обязательные требования к уставу, в котором указываются в частности: порядок приема и исключения членов и основания для этого, их права и обязанности, порядок формирования и внесения взносов (вступительных, членских, целевых, дополнительных) ответственность за нарушение обязательств по их внесению, порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), решение органов управления не могут противоречить уставу.

Во исполнение обозначенных требований, в Уставе СНТ «Рассвет-3» содержатся положения аналогичные вышеуказанным нормам законодательства о членстве в СНТ, в том числе и о принятии новых членов товарищества общим собранием (п. 5.1-5.8). Права члена определены п. 6.1.1-6.1.11, в том числе и право на обжалование решений органов управления (п.6.1.8). Обязанности членов определены п.п 6.2.1-6.2.13, в том числе уплачивать членские и иные взносы (п.6.2.5), выполнять решения общего собрания (п.6.2.9). Порядок исключения определен п. 7. В случае нарушения сроков взносов член может быть исключен (п. 7.3). Уставом предусмотрено 3 самостоятельных основания исключения из членов товарищества: систематическое (2 раза и более) уклонение от уплаты членского взноса; причинение значительного ущерба общему имуществу товарищества; систематическое невыполнение решений общих собраний и (или) нарушение положений устава (п.7.4). Инициатором исключения может быть любой член, который должен представить председателю заявление с просьбой об исключении с объяснением причин исключения. Кандидат на исключение должен быть извещен правлением о причинах исключения и приглашен на собрание, где ему предоставляется право высказаться по данному поводу, в случае неявки собрание вправе принять решение без его участия (п.7.5). Решение об исключении принимается общим собранием, которое сообщается исключенному из членов СНТ в письменной форме и может быть обжаловано в суд (п.7.6; 9.4.2).

Судом также установлено, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№, проходившего в заочной форме через опросный лист, ФИО1 был исключен из СНТ «Рассвет-3» с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократную неуплату обязательных ежегодных членских взносов, неуплату целевых сборов (межевание земель общего пользования, ремонт дорог), за неоднократный умышленный срыв общих собраний садоводов в 2016 и в мае 2017 года, за невыполнение решений общих собраний садоводов (л.д.9,36, 80-85).

О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из полученной почтой выписки из указанного решения суда (л.д.14).

Как следует из материалов дела и доводов представителя ответчика, поводом для проведения вышеуказанного собрания послужили заявления членов СНТ ФИО27 (дача №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 (дача №) и ФИО7 (дача №) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26 (участок №) об исключении из членов СНТ ряда членов СНТ, в том числе и ФИО1, за умышленный срыв общих собраний, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату членских взносов за 2016-2017 год и целевых сборов (межевание земель общего пользования, ремонт дорог), нанесение большого материального ущерба, подтвержденного ревизионной комиссией, внесение в ряды садоводов вражды, недоверия к действующему правлению и помех его работе (л.д.154,155,156).

Согласно отметкам в членской книжке садовода (л.д.75) и копиям квитанций (л.д.76-79), членские взносы ФИО1 уплачены в период до 2015 года включительно, а за потребленное энергоснабжение за период до 2016 года включительно, при этом списки должников за 2016-2017 г. указывают на наличие у него задолженности по взносам в сумме <данные изъяты>. (л.д.151,152,153).

Данные обстоятельства были подтверждены истцом ФИО1 в судебном заседании, при этом пояснившим, что общим собранием решений о необходимости уплаты целевых взносов, в том числе по межеванию земель общего пользования и ремонта дорого, не принималось и стороной ответчика это не отрицалось.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п.8 ч.1 ст. 19, п. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в п. 6.1.8 устава СНТ.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абз. 7 ч. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в ст 181.2. ГК РФ, регулирующей вопросы решений собраний, при этом, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

Согласно положениям абз. 9 п. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ, решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Аналогичные положения содержатся в п. 9.6 Устава СНТ.

Как следует из буквального толкования данной нормы, закон требует для принятия такого решения не менее двух третей голосов от числа участников собрания, а не от общего числа членов объединения. Положения Устава в данной части не должны противоречить норме закона.

Таким образом, для правомочности собрания (наличия кворума) необходимо присутствие на собрании более 50% членов объединения, а для легитимности (законности) принятого собранием решения необходимы более 2/3 голосов участников собрания.

П. 2. ст. 21 закона 66-ФЗ определяет, что внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) может проводится, как по решению его правления, так и по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения. Правление обязано в течение 7-ми дней со дня получения предложения членов рассмотреть его и принять решение о проведении собрания или об отказе в его проведении. При принятии решения о проведении общего собрания оно должно быть проведено не позднее чем через 30 дней со дня поступления предложения. Уведомление членов о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за 2 недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Аналогичные положения определены и Уставом СНТ. Внеочередное собрание может проводится по как решению правления, так и по предложению не менее чем 1/5 общего числа членов СНТ. Уведомление с предложением о созыве внеочередного общего собрания передается председателю правления за 15 дней до предложенной даты проведения собрания. Правление в течении 7-ми дней со дня получения предложения о проведении собрания должно рассмотреть этот вопрос. Оповещение всех членов товарищества проводится не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания, в письменной форме (по почте), а так же посредством размещения на информационных щитах, расположенных на территории товарищества с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов (п.9.5).

Таким образом, внеочередное общее собрания может быть проведено как по инициативе правления, так и по инициативе членов СНТ, обращенной к правлению, которое либо удовлетворяет это предложение, определив дату проведения общего собрания, либо отказывает в его удовлетворении.

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2015 № 5-КГ15-185 указывает, что решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (абз.2 п. 2 ст. 181.2 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Ч. 3 ст. 21 закона № 66-ФЗ определено, что при необходимости решение общего собрания может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Из устава СНТ «Рассвет-3» следует, что при необходимости решение общего собрания членов товарищества может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем), которое допускается в исключительных случаях, при наличии уважительной причины и не позднее чем за 2 дня до проведения общего собрания членов товарищества с письменным подтверждением решения, за которое голосовал отсутствующий член товарищества. По каждому вопросу повестки общего собрания делается отдельная отметка. Данный «опросный лист» прикладывается к протоколу общего собрания членов товарищества и является его неотъемлемой частью. Решение общего собрания доводится до сведения его членов в течении 7-ми дней с даты принятия посредством размещения на информационных щитах на территории товарищества (п.9.7). Утверждение внутренних регламентов относится к компетенции общего собрания (п.9.4.7).

Как установлено судом, решение об исключении истца ФИО1 из товарищества было принято по результатам заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов представителя ответчика, решение о заочной форме голосования принято членами правления ДД.ММ.ГГГГ в связи с несостоявшимся общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии кворума.

Однако, как установлено судом, подтверждается показаниями свидетелей и не отрицалось сторонами, собрание членов СНТ «Рассвет-3» ДД.ММ.ГГГГ не открывалось, повестка дня не оглашалась, поэтому предоставленный ответчиком протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством этому (л.д.219).

Из протокола заседания правления СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ№ также не усматривается, что правлением было принято решение о дате проведения внеочередного общего собрания членов СНТ путем заочного голосования (л.д.194).

При этом, принятое правлением решение по поступившим трем заявлениям садоводов о проведении голосования об исключении садоводов из членов СНТ, в том числе ФИО1, путем заочного голосования через опросный лист в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном. Кроме того данное решение принято в нарушение норм действующего законодательства, поскольку назначение и проведение внеочередного общего собрания по обращению к правлению членов СНТ, должно быть не менее 1/5 членов от общего количества членов СНТ( ч. 2 ст. 21 закона 66-ФЗ ).

Как установлено, в СНТ «Рассвет-3» отсутствуют списки членов СНТ на настоящее время, а предоставленные суду стороной ответчика 2 иных списка, а именно список 202 садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91) и список 247 собственников земельных участков (л.д.92-98), а так же пояснительная записка о смене собственников у 15 участков, выходе из СНТ 7 участков, отсутствии 7 участков, и наличии у 26 земельных участков 11-ти собственников (л.д.99), не свидетельствует об обратном.

Согласно доводам представителя ответчика председателя правления ФИО4, при отсутствии списков членов СНТ, новые члены в товарищество общим собранием не принимались, некоторые земельные участки в связи с их объединением прекратили свое существование, у некоторых владельцев в собственности имеется по несколько земельных участка на территории СНТ.

Таким образом, в связи с отсутствием списков членов СНТ, на момент принятия спорного решения заочного голосования, невозможно определить какое количество членов СНТ должно было обратиться с инициативой о проведении внеочередного общего собрания, а также определить наличие кворума по проведенному заочному голосованию для признания его легитимным.

Кроме того, как установлено судом, состав правления, принявший решение о проведении заочного голосования через опросный лист, решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не избирался, поскольку данным решением был предложен только количественный состав правления, а именно 1 члена правления от 50-ти дачников, но не указанный в протоколе состав правления (п. 9.4.3 Устава) (л.д.46).

В силу изложенного решение о заочной форме голосования принятое членами правления СНТ «Рассвет-3» ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Кроме того, Уставом СНТ предусмотрено, что кандидат на исключение должен быть извещен правлением о причинах исключения и приглашен на собрание, где ему предоставляется право высказаться по данному поводу, в случае неявки собрание вправе принять решение без его участия (п.7.5).

Однако, стороной ответчика каких-либо доказательств извещения правлением СНТ ФИО1 о возможном исключении из членов товарищества и причинах исключения представлено не было, как и сведений о его извещении о дате проведения общего собрания по разрешению вопроса об его исключении.

Бюллетень по СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что в связи с принятием правлением решения от ДД.ММ.ГГГГ, проводится в заочной форме через опросный лист общее собрание садоводов СНТ, с принятием решения с подсчетом голосов «за», «против», «воздержался» по повестке исключения из товарищества за неоднократную неуплату членских взносов, целевых взносов (межевания земель общего пользования, ремонт дорог), за неоднократный умышленный срыв общих собраний садоводов в 2016 г. и ДД.ММ.ГГГГ, садоводов: №ФИО10, № ФИО1, №ФИО11, №ФИО17, №ФИО12, №ФИО13, №ФИО14, №ФИО15, №ФИО16, №ФИО18 (п.1). Опрос проводится на прилагаемых к бюллетеню 6 листах-бланках, заверенных печатью СНТ и подписью председателя. Голосование проводится с указанием № даты, ФИО голосовавшего, выражения своего мнения: да, нет, воздержался и роспись.

К бюллетеню приложены 4 листа списков с указанием номера дачного участка, фамилии и инициалов, выражения мнения и подписи. Приложен лист на котором указана дата окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ, его результатов о 146 участниках голосования, из которых 145 проголосовали «да» и 1 «воздержался», а так же имеются указания на принятие решение: считать исключенными указанных в бюллетене садоводов, уведомить их об исключении в письменной форме «через з/п с увед» и уведомлении членов СНТ через объявление. (л.д.79-85).

Из дословного толкования текста данного бюллетеня следует, что правлением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении общего собрания в заочной форме через опросный лист.

Однако, как установлено судом, основания для исключения из членства СНТ истца, за неоднократный умышленный срыв общих собраний садоводов, действующим Уставом не предусмотрены, а уплата целевых взносов за межевания земель общего пользования и ремонт дорог, решением общего собрания не принималось, поэтому данные основания нельзя признать законными.

Из письменного объявления правления СНТ, представленного стороной ответчика следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ по бюллетеню проводится заочное общее собрание через опросный лист и определена его повестка - исключение из товарищества садоводов ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО17, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, однако, бесспорных доказательств того, что оно находилась на доске объявлений СНТ, не предоставлено (л.д.104).

При этом в данном объявлении конкретная дата проведения общего собрания так же не определена, указан лишь период голосования.

Однако какими-либо нормами законодательства не предусмотрено проведения самого общего собрания в заочной форме. Положения ч. 3 ст. 21 закона № 66-ФЗ предполагают возможность предъявления общему собранию лишь результатов заочного голосования, проведенного и оформленного в соответствии с утвержденной процедурой.

Сведения о дате его проведения на информационных щитах на территории СНТ отсутствовали, так как объявление о проведении заочного голосования, с указанием на его период и отсутствие определенной даты проведения общего собрания суд не может признать надлежащим доказательством назначения общего собрания именно на ДД.ММ.ГГГГ и надлежащего извещения членов СНТ о дате его проведения.

В силу изложенного суд полагает установленным, что надлежащего решения о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ не принималось.

Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 21 закона 66-ФЗ и п. 9.4.7 Устава СНТ «Рассвет-3» какого-либо решения общего собрания, утвердившего регламент проведения заочного голосования, текст бюллетеня для заочного голосования, порядка извещения о повестке голосования и возможности включении дополнительных вопросов, определения сроков окончания процедуры заочного голосования, суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19 и ФИО20 подтвердили, что на общих собраниях решения о принятии новых членов не принимались, вопрос об исключении членов СНТ был разрешен по результатам бюллетеня, а само общее собрание по этому поводу не проводилось. Вопросы утверждения регламента проведения заочного голосования на общих собраниях так же не обсуждались и не принимались.

Таким образом, как следует из материалов дела, и не отрицалось стороной ответчика, фактически общее собрание членов СНТ «Рассвет-3» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, а спорный протокол общего собрания составлен на основании бюллетеня заочного голосования, что не соответствует нормам действующего законодательства и Устава СНТ.

Кроме того, повестка дня в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ изложена таким образом, что голосование влияющее на волеизъявление участников собрания за каждую отдельную кандидатуру из 14 указанных лиц было невозможно, а только общим списком, что противоречит п. 7.3,7.4 Устава (л.д.44).

Также не было предоставлено возможности в голосовании другим лицам СНТ, в том числе истцу, поскольку общее спорное собрание не проводилось.

В силу положений ст. 181.2 ГК РФ, регулирующих вопросы принятия решений собраний, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол (п.5).

Аналогичные положения содержат и п. 9.7 устава СНТ, предусматривающие наличие протокола общего собрания, к которому прилагается опросный лист, являющийся его неотъемлемой частью.

В нарушение указанных положений ст. 181.2 ГК РФ и п. 9.7 устава СНТ «Рассвет-3» каких-либо протоколов, являющихся приложением к решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было (представлен лишь сам протокол этого общего собрания на 2 листах с указанием повестки дня, указанием результатов заочного голосования и решения об исключении членов).

В силу изложенного, поскольку порядок и условия проведения заочного голосования, регламенты его проведения и утвержденная форма бюллетеня у СНТ «Рассвет-3» отсутствует, заочная форма голосования в данном товариществе применена быть не может.

Пп. 1 п. 1 ст. 181 ГК РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п.1).

Основания для признания решения недействительным определены ст. 181.4 ГК РФ, в частности, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1), оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п.7).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу ст. 56 ГПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности. (п. 106).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п.1 ст. 181.4 ГК РФ) (п. 108). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ) (п.119).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Суд полагает, что поскольку при исключении из членов СНТ истца имели место нарушения как по форме проведения общего собрания в виде заочного голосования, так и по его процедуре, а именно: в отсутствии списков членов СНТ, что не позволяло установления наличия на собрании кворума, нарушения порядка извещения истца об исключении его из членов СНТ, о причинах исключения и приглашения его на общее собрание, отсутствие фактического проведения общего собрания и определения конкретной даты его проведения, отсутствие в СНТ порядка и условий проведения заочного голосования, то есть регламента проведения, а также утвержденной формы бюллетеня, что влечет невозможность заочной формы голосования, то принятое спорное решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Поэтому, исходя из ч.1 ст.3 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защите подлежат только нарушенные права, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, для восстановления нарушенных прав истца, суд полагает возможным признать оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в виду наличия существенного нарушения его порядка созыва, подготовки и проведения влияющего на волеизъявление его участников, недействительным, в связи с чем полагает исковые требования удовлетворить.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88).

При предъявлении иска в суд истцом была оплачены государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика (л.д.5)

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ орр РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО3 договор об оказании юридических услуг на сумму 2 000 руб. за составление искового заявления и 1000 руб. за представительство в суде 1 инстанции в одном судебном заседании (л.д.142-144).

Акты приемки сдачи оказанных услуг подтверждает оплату за представительство в суде 1 инстанции в сумме 5 000 руб. (л.д.145-148).

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде и участие в нем представителя, и полагает возможным, с учетом удовлетворения требований истца, компенсировать расходы истца. на оплату услуг представителя за счет ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать решение общего собрания СНТ «Рассвет-3» от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения ФИО1 из членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет-3» недействительным.

Взыскать с СНТ «Рассвет-3» пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин