Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Практика-Мебель» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № П-25-21 на изготовление мебели – кухонного гарнитура, по условиям которого изготовитель принял на себя обязательство изготовить, доставить и установить мебель в квартире заказчика в срок 40 банковских (рабочих) дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами в размере 80 980 руб., заказчиком произведена оплата по договору в общей сумме 67 000 руб. После получения заказа и обнаружения недостатков выполненных работ, истец уведомила о необходимости их устранения в течение 10 дней с момента получения, направив в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ и оставленное без удовлетворения по настоящее время.

Обращаясь за судебной защитой, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 980 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., процессуальные издержки за юридические услуги в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.

Возложить на ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения устранить недостатки, допущенные при выполнении подрядных работ, согласно эскизу заказа, а именно заменить боковую стенку пенала кухонного гарнитура, заменить тумбу под «хрущевский холодильник», заменить столешницу кухонного гарнитура с производством нового выпила под мойку, заменить тумбу под мойку кухонного гарнитура, заменить навесной шкаф кухонного гарнитура над газовой плитой, закрепить навесные шкафы кухонного гарнитура вдоль стены общей с санузлом в капитальную стену (л.д. 41-42).

Истец ФИО2 извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Практика-Мебель» представителя в суд не направил, в ранее направленных суду возражениях указал, что обязанности исполнителя по договору подряда выполнены за исключением тех, от которых истец отказалась, что установлено судебным актом по делу №. Акт приема-передачи мебели получен истцом по окончании подрядных работ ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок никаких претензий со стороны заказчика не поступало. Для устранения допущенных при изготовлении кухонного гарнитура недостатков по месту жительства заказчика ДД.ММ.ГГГГ выезжал представитель исполнителя, однако к работам допущен не был по волеизъявлению истца, в квартире были оставлены материалы, столешница и прочие детали для ремонта. Ссылался на нарушение истцом обязательств по договору, внесение оплаты позже установленного срока, наличие задолженности по последнему платежу, который до настоящего времени не произведен. Полагал, что неустойка за нарушение сроков не может быть начислена истцом, поскольку ответчиком выполнение работ приостановлено в соответствии со ст. 712 ГК РФ, невнесением обязательного платежа в счет оплаты заказа. Указывая на взыскание судебным актом по делу № суммы неустойки в размере цены заказа и разрешении требования об устранении недостатков, полагал, что аналогично заявленные требования в настоящем деле являются повторным обращением в суд по одному и тому же требованию, что недопустимо в силу закона (л.д. 32,43).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда, что не оспаривается сторонами и установлено судом.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ), вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Аналогичные положения предусматриваются и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» (далее- Закон «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п. 3,4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абз. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (абз. 3).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Практика-Мебель» заключен договор подряда на изготовление мебели № П-25-21, на основании которого изготовитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур, согласно спецификации и в соответствии с утвержденным заказчиком рисунком и чертежом, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в соответствии с настоящим договором (л.д. 10-11).

Эскиз заказа (приложение № к договору) согласован с заказчиком.

Адрес доставки изделия: <адрес> (п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 80 980 руб., в том числе стоимость мебели 76 931 руб., стоимость установки 4 049 руб. Заказчик производит предоплату в сумме 25 000 руб. непосредственно при подписании настоящего договора. Заказчик производит 2-ой платеж в сумме 14 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 3-ий платеж 14 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 4-ый платеж в сумме 14 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 5-ый платеж в сумме 13 980 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора, срок выполнения работы по настоящему договору 40 банковских (рабочих) дней.

Согласно п. 2.1.4 договора гарантийный срок на выполненную работу установлен 12 месяцев.

Изменение спецификации эскиза сторонами не производилось.

ФИО2 произвела оплату по договору в общей сумме 67 000 руб. следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 руб., что подтверждается платежными квитанциями (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доставка и установка заказа в квартире истца с нарушением срока, установленного договором для выполнения работ.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Практика-Мебель» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 311,40 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 655, 70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. (л.д. 35-39).

Относительно требования о взыскании уплаченной суммы по договору подряда в размере 67000 руб. судом принят отказ истца от иска с прекращением производства в данной части, о чем вынесено отдельное определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В данном деле заявлены требования в связи с наличием недостатков и их не устранением в установленный потребителем срок.

Согласно экспертному заключению АНО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ при проверке качества товара внешним осмотром установлено, что кухонный гарнитур, установленный в квартире истца по <адрес>, имеет ряд нарушений требований ГОСТа 16371/2014, ГОСТ 20400, ГОСТ 6449.5, ГОСТ 6449.1 (л.д. 51-58):

- в боковой стенке пенала имеется выпил, согласно эскиза он не требуется, функциональной нагрузки не несет, имеется дефект монтажа,

- тумба под хрущевский холодильник закреплена к ПВХ и стенке, согласно эскиза крепление не требуется. Отсутствует крепление глухой планки, что является дефектом монтажа,

- отклонение габаритных размеров тумбы под хрущевский холодильник от эскиза: фактические размеры – ширина 850 мм, по документам – 900 мм. В результате данного дефекта при установке тумбы в нишу под хрущевский холодильник образуются зазоры по бокам, что свидетельствует о производственном дефекте,

- тумба под мойку на эскизе отсутствуют габаритные размеры мойки, что позволяет сделать вывод о договоренности изготовить выпил под мойку согласно фактическим размерам мойки заказчика. Выпил изготовлен некачественно – при установке мойки образуются зазоры, ее опирание не устойчиво - дефект монтажа,

- отклонение габаритных размеров тумбы под мойку от эскиза: фактические размеры – ширина 990 мм, по документам – 1020 мм, что свидетельствует о производственном дефекте. Отклонение функционального отделения данной тумбы: фактические размеры – ширина 280 мм, по документам – 320 мм, имеется дефект монтажа,

- навесной шкаф над газовой плитой – имеется отклонение габаритных размеров от эскиза. Фактические размеры – высота 300 мм, по документам 420 мм, что свидетельствует о производственном дефекте, уменьшении полезного объема шкафа. Крепление данного шкафа осуществляется в боковые навесные шкафы. Под шкафом смонтирована вытяжка на саморезы в нижнюю полку данного шкафа, не учтено наличие штатных разъемов под крепление к стене – дефект монтажа. Не возможно определить надежность крепления вытяжки к шкафу, также не возможно определить надежность крепления шкафа к другим шкафам за счет крепления вытяжки и увеличения нагрузки,

- крепление навесных шкафов вдоль стены общей с санузлом осуществлено в лист ГКЛ, без использования дополнительных средств, увеличивающих прочность данного соединения. Присутствует возможность крепления этих шкафов в капитальную стену или специально установленный брусок.

Таким образом, кухонный гарнитур, изготовленный ответчиком по заказу истца, имеет недостатки, возникшие вследствие производства и некачественного монтажа.

Оснований не доверять выводам эксперта-оценщика относительно наличия в мебели, изготовленной и установленной ответчиком, недостатков, часть из которых являются критическими, не имеется.

Выводы заключения АНО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил, доказательств обратного не представил.

В связи с не устранением недостатков по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление-требование об устранении недостатков качества выполненных работ, наличии недоделок в мебели с указанием срока исполнения – 10-дневный срок с даты получения настоящего требования. Уведомление-требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено по настоящее время (л.д. 13-15).

Направляя данное уведомление в адрес исполнителя, истец фактически реализовала свое право на предъявление требования об устранении выявленных недостатков в десятидневный срок, установленный потребителем, являющийся, по мнению суда, разумным и достаточным.

Недостатки в мебели обнаружены в течение гарантийного срока, установленного п. 2.1.4 договора подряда (12 мес.), в связи с чем потребитель вправе обращаться к исполнителю с требованиями об их устранении.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Учитывая, что по смыслу вышеназванных ст.ст. 5, 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования по качеству оказанной услуги в течение гарантийного срока, если он установлен, суд соглашается с обоснованностью предъявления требований к ответчику о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги.

Доводы ответчика о наличии повторности заявления истцом одних и тех же требований, ранее рассмотренных судом по делу №, несостоятельны.

С учетом наличия не устраненных недостатков подрядных работ, несоответствие эскизу части поставленной истцу мебели, доказанность отсутствия их замены на соответствующие эскизу части, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения устранить недостатки, согласно эскизу заказа:

- заменить боковую стенку пенала кухонного гарнитура с размерами 1850х250х400 мм,

- заменить тумбу под «хрущевский холодильник» с размерами 620х900х350 мм,

- заменить столешницу кухонного гарнитура с производством нового выпила под мойку с размерами 1020х600 мм,

- заменить тумбу под мойку кухонного гарнитура с размерами 800х1020х600 мм,

- заменить навесной шкаф кухонного гарнитура над газовой плитой с размерами 420х500х350 мм,

- закрепить навесные шкафы кухонного гарнитура с размерами 650х410х300 мм, 650х350х300 мм, 650х300х300 мм вдоль стены общей с санузлом в капитальную стену.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за неустранение недостатков оказанной услуги, рассчитанной за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82599,60 руб. (80980 х 3% х 34 дня просрочки), сниженной до цены договора 80980 руб. (расчет приведен в тексте иска л.д. 5).

Между тем, данный расчет произведен неверно, ввиду ошибочности применения исходных данных.

Уведомление-требование в адрес ответчика направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный потребителем в данном требовании и предусмотренный ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок со дня получения уведомления истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка удовлетворения требования потребителя начала свое течение с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки в рассматриваемом случае подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлена истцом) и составит 58305,60 руб. (80980 х 3% х 24 дня), исчислена из произведения сумм цены заказа, установленного законом размера неустойки, периода просрочки.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Неустойка в сумме 58305,60 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца-потребителя.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., суд руководствуется ст. 15 упомянутого Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, что выразилось в переживаниях.

На основании изложенного, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб. Данный размер компенсации причиненного истцу морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (п. 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика, у которого имелась реальная возможность в досудебном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит 34 152,80 руб. (58 305,60 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя 35 000 руб.

Интересы истца представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представитель принял на себя обязательства по предоставлению следующих юридических услуг - консультирование, изучение документов клиента, подготовка иска и других процессуальных документов, связанных с делом, представление интересов заказчика в Чайковском городском суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 35 000 руб., уплачена фактически ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из судебной практики, критериями, при помощи которых определяется разумность взыскиваемых расходов, являются в совокупности объем оказанных услуг, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца оказаны услуги по подготовке и подаче иска (л.д. 3-6), уточнении требования (л.д. 41), досудебного уведомления-требования (л.д. 13), представлению интересов доверителя в судебных заседаниях 14-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, подтверждающие оказание представителем юридических услуг, приняв во внимание категорию и сложность дела, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, участие в судебном разбирательстве, результат рассмотрения дела, а также гонорарную практику, сложившуюся в Пермском крае, суд приходит к выводу, что судебные расходы за услуги представителя в заявленном размере не отвечают критерию разумности, подлежат снижению до 13000 руб..

Расходы на оплату действий представителя по консультированию и досудебному урегулированию являются действиями представителя по подготовке позиции по делу, охватываются услугами по представлению интересов клиента в судебном разбирательстве. На размер возмещения расходов истца, по мнению суда, не влияют и основанием к определению иной суммы возмещения не являются.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета в размере 2 249,17 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практика-Мебель» в пользу ФИО2 неустойку в размере 58 305 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф 34 152 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Практика-Мебель» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного решения устранить недостатки, согласно эскизу заказа:

- заменить боковую стенку пенала кухонного гарнитура с размерами 1850х250х400 мм

- заменить тумбу под «хрущевский холодильник» с размерами 620х900х350 мм

- заменить столешницу кухонного гарнитура с производством нового выпила под мойку с размерами 1020х600 мм

- заменить тумбу под мойку кухонного гарнитура с размерами 800х1020х600 мм

- заменить навесной шкаф кухонного гарнитура над газовой плитой с размерами 420х500х350 мм

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практика-Мебель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 249 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 445 /2022

УИД 59RS0040-01-2022-000529-57

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края