Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2. В обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 03.11.2020 был фактически заключен договор на ремонт устройства DJI MAVIC 2 PRO серийный номер № (квадрокоптер).

По настоящее время предмет договора, а именно ремонт устройства, со стороны ответчика не исполнен, ущерб возмещен в размере 15000 руб., из 130340,08 руб., определенным соглашениями от 22.03.2021 и 01.04.2021 соответственно.

В квитанции № № от 03.11.2020 указана несуществующая организация Мастер Плюс, ИНН который указан в квитанции также не верен и по нему не находится ни ООО ни ИП, однако, в графике приемщик, указан ответчик и стоит его подпись.

Ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраченного товара в размере 115340,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адресу места жительства – месту регистрации, однако судебное извещение не получил. Вместе тем, в силу ст. 165.1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение считается доставленным, риск неполучения лежит на адресате. При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

На основании исследованных доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктами 1.2, 1.3 соглашения от 01.04.2021 по настоящему соглашению ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный в результате продажи устройства: DJI MAVIC 2 PRO серийный номер № (далее - квадрокоптер) потерпевшего. Ответственное лицо несет ответственность за действия третьих лиц совершенные с использованием квадрокоптера в период с 06 ноября 2020 до момента исполнения ответственным лицом обязанности, предусмотренной пунктами 2.1, 22 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения, ответственное лицо возмещает потерпевшему ущерб в сумме 130340,08 рублей. Сроки уплаты до 15 мая 2021 включительно.

В силу пунктов 4.1, 4.2 соглашения, соглашение вступает в силу с 01 апреля 2021 года и распространяется на правоотношения, возникшие с 06 ноября 2020 г. и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами. Соглашение прекращается в случае: полного возмещения ущерба; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

22.03.2021 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ.

Пунктами 1.2, 1.3 соглашения от 22.03.2021 по настоящему соглашению ответственное лицо обязуется добровольно возместить ущерб, причиненный в результате продажи устройства: DJI MAVIC 2 PRO серийный номер № (далее - квадрокоптер) потерпевшего. Ответственное лицо несет ответственность за действия третьих лиц совершенные с использованием квадрокоптера в период с 06 ноября 2020 до момента исполнения ответственным лицом обязанности, предусмотренной пунктами 2.1, 22 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 соглашения, ответственное лицо возмещает потерпевшему ущерб в сумме 130340,08 рублей. Сроки уплаты либо предоставления нового квадрокоптера в натуре до 31 марта 2021 включительно.

В силу пунктов 4.1, 4.2 соглашения, соглашение вступает в силу с 22 марта 2021 г. и распространяется на правоотношения, возникшие с 06 ноября 2020 г. и действует до полного исполнения своих обязательств сторонами. Соглашение прекращается в случае: полного возмещения ущерба; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

22.11.2021 ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой просит в течение трех дней с момента получения настоящей претензии возместить ущерб, определенный в размере 115340,08 рублей.

Квитанцией № № от 03.11.2020, выданной от имени Мастер Плюс, <адрес>, ИНН №, подтверждается принятие приемщиком ФИО2 от клиента ФИО1 на ремонт устройство DJI MAVIC 2 PRO серийный номер №, для проведения диагностики. Ориентировочная дата готовности: 06.11.2020.

Однако в Едином государственном реестре юридических лиц, организация с такими данными не значится.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), где потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;изготовитель, исполнитель, импортер, продавец (организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям).

В п. 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отражено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Пунктом 37Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Разрешая спор, возникший в связи с утратой или повреждением материала (вещи) заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, в соответствии со статьей 734 ГК РФ и пунктом 2 статьи 35 Закона определяется по соглашению сторон и указывается в договоре (квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику). Оценка материала, указанная в квитанции или ином аналогичном документе исполнителем, может быть впоследствии оспорена потребителем (заказчиком) в суде.

С учетом взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 779, статьи 783 и пункта 3 статьи 730 ГК РФ положения статьи 35 Закона о защите прав потребителей также применяются в случаях повреждения материала (вещи), переданного исполнителю для возмездного оказания услуг.

Согласно представленной квитанции № № от 03.11.2020 ФИО2 принял от ФИО1 устройство DJI MAVIC 2 PRO серийный номер № для ремонта, с указанием ориентировочной даты готовности – 06 ноября 2020 г., предполагаемым видом работ: диагностика. Стоимость переданного устройства, а также точная или ориентировочная стоимость работ в квитанции не указана.

Согласно доводов истца, а также представленных соглашений о возмещении ущерба от 01.04.2021, 22.03.2021, по вине ответчика вещь, принятая от потребителя, была утрачена, при этом ответчик в установленный законом срок не заменил утраченную вещь товаром аналогичного качества, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. Доказательств, которые бы послужили основанием для освобождения его от ответственности ФИО2 не предоставлено. В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости утраченного товара в размере, согласованном сторонами - 115340,08 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснениями в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при установленном нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, определить размер компенсации морального вреда в 5 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит: 115340,08 + 5 000 = 120340,08 * 50% = 60170,04руб..

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истцы освобождены в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым имущественным требованиям, и неимущественными требованиям, что составит 3806,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму утраченного товара в размере 115340,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60170,04 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» государственную пошлину 3806,80 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Якимова Л.В.

Подлинник решения подшит в деле № 2-445/2022, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Свистунова Е.В.