Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4460/2017 по иску Администрации города Новый Уренгой к Рахинской ФИО7, Рахинскому ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения: л.д.3-5. В обоснование указывает, что квартира [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - находится в муниципальной собственности. Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд «Развитие ипотечного жилья», действующей от имени Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой, и ФИО2, ФИО3; прекращено право собственности ответчиков на указанную квартиру. Ответчики зарегистрированы в квартире. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики фактически проживают в квартире. На предупреждение об освобождении жилого помещения ответчики не реагируют. Регистрация и проживание ответчиков по месту жительства создает препятствия для осуществления прав собственника спорного жилого помещения. Просит признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением [суммы изъяты] по адресу: <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанном адресу и выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Новый Уренгой не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского хозяйства Администрации г.Новый Уренгой; судом извещен о времени и месте судебного заседания; от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, об удовлетворении исковых требований.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] квартира [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - принята в муниципальную собственность муниципального образования г.Новый Уренгой: л.д.6-14.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой в лице НО Фонд «Развитие ипотечного жилья» и ФИО2, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа, по условиям которого Департамент недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой обязался передать в общую долевую собственность, в равных долях, по ? доли в праве каждому, а ФИО2, ФИО3 обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру <адрес>

Приказом Департамента недвижимости муниципального образования город Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ[суммы изъяты] «Об исключении объектов из муниципальной казны» квартира [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - исключена из муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой: л.д.15-18.

Согласно справке о зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ в квартире [суммы изъяты] по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО3: л.д.29.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу [суммы изъяты] удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации г.Новый Уренгой; расторгнут договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа от ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение-квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес>; признано право муниципальной собственности муниципального образования город Новый Уренгой на указанную квартиру: л.д.19-22.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ: л.д.23-26.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, с расторжением договора купли-продажи и прекращением права собственности на спорную квартиру ответчики утрачивают право пользования ею.

Как следует из актов обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в квартире [суммы изъяты] по адресу: <адрес> - ответчики ФИО2 и ФИО3 фактически продолжают проживать: л.д.30,32.

Не оспаривается, что ответчики незаконно занимают спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, ст.11 п.3 ЖК РФ защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч.1 ст.35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Соответственно, новый собственник жилого помещения не лишен права требовать выселения прежнего собственника, членов его семьи и иных лиц, проживающих в таком помещении.

Проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения–муниципального образования г.Новый Уренгой. О необходимости освободить спорное жилое помещение истец предупреждал ответчиков: л.д.31. Ответчики при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения его не освободили.

Признание ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенного права истца. Соответственно, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 6 000 рублей.

Решение суда состоялось в пользу истца. Следовательно, государственная пошлина в размере 6 000 рублей должна быть взыскана с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Администрации города Новый Уренгой.

Признать Рахинскую ФИО9, Рахинского ФИО10 прекратившими право пользования жилым помещением-квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Выселить Рахинскую ФИО11, Рахинского ФИО12 из жилого помещения-квартиры [суммы изъяты] по адресу: <адрес>, - без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Рахинской ФИО13, Рахинского ФИО14 солидарно в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: