Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4461/16 по иску ФИО1 к ООО «Частное охранное агентство «ЩИТ и А» об установлении факта трудовых отношений. Взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (уполномоченного в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил признать факт трудовых отношений между ним и ООО «Частное охранное агентство «ЩИТ и А» (далее ООО «ЧОА «ЩИТ и А»), обязать ответчика выдать ему все причитающиеся при прекращении трудового договора суммы, произвести записи о его трудовой деятельности в его трудовую книжку, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ обязать ответчика произвести выплату всех сумм с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Требования мотивированы тем, что истец устроился старшим охранником на работу в ООО «ЧОА «ЩИТ и А» 14.01.2014 года, рабочее место находилось по адресу: <адрес>, в должностные обязанности входила охрана строящегося объекта. 15 октября 2015 года он уволился, однако суммы, причитающиеся при прекращении трудового договора, не были выплачены. Сумма расчета при увольнении составила ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. Указал, что оплата за работу составляла ... руб. в час, отработано в месяц по 240 часов (10 смен по 24 ч/сут.), месячная заработная плата ... руб. Заработная плата за 9 месяцев работы с февраля по октябрь 2015 года составила ... руб. Заработную плату работодатель выплачивал не полностью - по ... руб. в месяц. Последнюю выплату в сумме ... руб. получил в мае 2016 года. На день представления искового заявления в суд остаток невыплаченной заработной платы составил ... руб. Также работодатель отказался рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, за 9 месяцев работы неиспользованный отпуск составил 27 календарных дней, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении составляет ... руб. В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Окончательно истец просил взыскать с ответчика: задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, пояснил, что ФИО1 у ответчика не работал, заявил о пропуске срока обращения в суд.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений с ответчиком возложено на истца. Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, и которые позволили бы суду с достоверностью и определенностью установить, что между сторонами возникли трудовые отношения, суду не представлено.

Так, суду истцом представлена трудовая книжка истца, в которой отсутствует записи о приеме на работу к ответчику.

Судом допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснившие, что ФИО1 работал в ООО «ЧОА «ЩИТ и А». Вместе с тем, оценивая показания свидетелей, суд находит их недостаточными для подтверждения факта трудовых отношений, в отсутствие иных доказательств, учитывая, что свидетели также не были трудоустроены у ответчика и наличие трудовых отношений свидетелей с ответчиком не подтверждено.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе рассмотрения дела отрицал наличие трудовых отношений между ответчиком и истцом, пояснял, что истец у ответчика не работал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что истец был допущен к работе работодателем или его уполномоченным представителем и выполнял свои трудовые обязанности, суду не представлено.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Частное охранное агентство «ЩИТ и А» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская