Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» о расторжении договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Перспектива24-Ульяновск» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива24-Ульяновск» задолженность по выплате агентского вознаграждения в размере 69 700 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Перспектива24-Ульяновск» и ФИО1 в лице представителя ФИО2 по доверенности был заключен Документ № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления принципала.

По условиям договора Агент по поручению и за счет Принципала выполняет действия по поиску третьих лиц в качестве потенциального приобретателя объекта недвижимости. Принципал являлась собственником объекта - <адрес>.

Согласно Отчету о частичном исполнении агентского договора ФИО1, подписав указанный выше документ, удостоверила факт частичного надлежащего исполнения обязательств Агента по агентскому договору, выразившегося в нахождении покупателя объекта недвижимости Принципала. ДД.ММ.ГГГГ потенциальный покупатель ФИО9 внес сумму аванса 50 000 руб., также определена стоимость квартиры в размере 3 990 000 руб. в соответствии с соглашением о приеме аванса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, свои обязательства по агентскому договору ООО «Перспектива24- Ульяновск» выполнило, однако ФИО1 оплату по Агентскому вознаграждению не произвела.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности с ответчика на покупателей, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно Приложению 1 Публичного рамочного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ Агентское вознаграждение по Договору в отношении жилых помещений (комнат, квартир) на рынке «вторичной» недвижимости составляет от 3% от договорной стоимости объекта к движимости, но не менее 70 000 руб. Стоимость недвижимости составляет 3 990 000 руб. Таким образом, размер агентского вознаграждения составляет: 3% от 3 990 000 = 119 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ООО «Перспектива24-Ульяновск», с учетом увеличения исковых требований просит расторгнуть Документ № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Песпектива24-Ульяновск» и ФИО1, взыскать с ООО «Перспектива24-Ульяновск» денежные средства в размере 50 000 руб., оплаченные по договору, убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора в размере 7 447 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в лице представителя ФИО2 выставила объявление на сайт "Авито" самостоятельно с использованием фотографий о продаже своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ей на номер телефона, указанный в объявлении, стали звонить агенты из ООО «Перспектива24-Ульяновск» и навязывать свои услуги по подбору клиентов. Ответчик не соглашалась, но агент Наталья, введя в заблуждение о том, что это бесплатно, уговорила ФИО2 сотрудничать с этим агентством, указав, что на квартиру уже есть клиент. Затем агент вела переписку с ФИО2, просила выслать ей необходимые документы, уверяя, что проведет юридическое сопровождение сделки вплоть до регистрации в Росреестре.

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ответчик подписала анкету, подтвердив свои данные. Заявление о присоединении к публичному рамочному договору собственноручно не писала и не подписывала. Затем на телефон агентом был выслан Документ о присоединении в публичному рамочному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть сам договор был выслан не был, условия договора оговорены не были, в связи с чем ответчик была лишена возможности ознакомления с условиями рамочного Договора. Согласно Документу о присоединении к Публичному рамочному договору от ДД.ММ.ГГГГ агент и принципал в ходе переговоров согласовали следующие условия договора: агент обязуется от имени и за счет Принципала выполнить действия согласно п. 1.1. Договора: вариант 1: осуществить поиск третьих лиц в качестве потенциального приобретателя недвижимого имущества Принципала. Также указан размер вознаграждения за выполнение поручения по Договору: 3%, но не менее 65 000 руб. Также в п. 6 Документе указано, что Принципал ознакомился с доведенными до его сведения правовой экспертизы документов, проверок клиента и объектов недвижимости, а также согласуют условия сделки с объектом недвижимости в любом доступном для ознакомления в виде, предусмотренном договором, во время подготовки к заключению такой сделки. То есть, данным рамочным договором предусмотрено юридическое сопровождение сделки. При этом в нарушение ст. 160, 161 ГК РФ кроме анкеты заявителя с подтверждением анкетных данных ответчиком никаких документов подписано не было, в том числе и заявление о присоединении к публичному рамочному договору.

ДД.ММ.ГГГГ потенциальный покупатель ФИО9 в офисе Агентства внес аванс в сумме 50 000 руб. ответчику, который Агентство оставило у себя, то есть фактически на руки ответчик получила сумму 3 940 000 руб. Отчет о частичном исполнении агентского договора не имеет номера, даты составления, также указано, что Агент частично выполнил условия договора, то есть нашел покупателя. Дальнейший этап исполнения Договора подразумевал правовую экспертизу документов, проверку клиента и объектов недвижимости, составление договора купли-продажи с последующей его регистрацией в Росреестре Ульяновской области. Однако, ООО «Песпектива24-Ульяновск» свои обязательства по Договору до конца не исполнило, что повлекло негативные последствия для ФИО2 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ из-за ненадлежащей подготовки агента к сделке, а именно в связи с недостаточностью документов Банк отказал в переводе денег. ФИО2 отказалась от услуг Агентства в связи ненадлежащим сопровождением сделки, и они с ФИО9 обратились в отделение МФЦ, где за собственные средства ФИО9 был составлен Договор купли-продажи квартиры. То есть покупатель и продавец в лице ФИО2 самостоятельно без участия Агента продолжили действия по продаже квартиры.

При предоставлении договора на регистрацию сотрудник МФЦ указала на неполный пакет документов, а именно не было предоставлено свидетельство о заключении брака ФИО1. О том, что данный документ необходим для регистрации сделки, Агент ФИО2 не говорила. Так как ответчик ФИО1 проживает в <адрес>, ФИО2 срочно за свой счет вынуждена была вылететь в <адрес>, а далее в <адрес> к своей дочери, чтобы предоставить свидетельство о заключении брака в органы Росреестра.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчика по встречному иску истец ФИО2 понесла убытки, а именно стоимость авиабилетов. Общая сумма оплаты за авиабилеты составила 7 447 руб. Кроме того, она перенесла моральные страдания, которые привели к указанным последствиям, потерю личного времени, которые она оценивает в 20 000 руб.

Представитель истца-ответчика ООО «Песпектива24-Ульяновск» ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании уменьшенные требования поддержал, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что уменьшение исковых требований вызвано уменьшением изначально заявленных требований на сумму уплаченного покупателем ФИО9 аванса 50 000 руб., который не был передан ФИО1

В дополнительных письменных пояснениях указал, что ФИО2 сама пояснила, что заявление и анкету на сайте ООО «Перспектива24-Ульяновск» заполняла ФИО1

В соответствии с условиями Публичного рамочного агентского договора Принципал (то есть клиент) вступает в Договор следующим путем: направляет в качестве заявителя свое заявление о присоединении к Договору в электронной форме на официальном сайте Агента в сети Интернет по адресу: http://<данные изъяты> После проведения проверки заявления с положительным результатом Агент вправе направить заявителю Документ о присоединении к Договору. После проверки документов ФИО1 агент Перспективы24 направила в ответ на ее электронную почту Документ № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору, где были прописаны все условия оказания услуг и стоимость вознаграждения 3% от цены сделки. Прописана сама суть услуги: поиск покупателя. О юридическом сопровождении сделки в условиях договора ничего не указано.

У ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 не было никаких вопросов и замечаний по тексту Документа № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору, с момента получения на электронную почту никаких обращений от них не поступало.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Более того, ФИО1 не просила признать сделку недействительной или незаключенной. В настоящем деле она обратилась с иском о расторжении заключенного договора. Условия и содержания договора были ей понятны, что подтверждается ее пояснениями, текстом встречного искового заявления и представленными документами в материалы дела,

Кроме того, ФИО1 не представлены в материалы дела доказательства о существенном нарушении обязательств со стороны ООО «Перспектива24-Ульяновск». Обязательства агентом были выполнены, покупатель был найден и с этим покупателем в последующем был заключен договор купли-продажи, денежные средства переведены на счет ФИО1

С заявлением об отказе от агентского договора, либо о его расторжении ФИО1 не обращалась в агентство вплоть до рассмотрения иска агентства в суде, то есть для нее результат был достигнут и никаких претензий к агентству у нее не было. Соответственно вознаграждение в силу ст. 1066 ГК РФ должно быть выплачено.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика-истца ФИО1 ФИО2 (по доверенности, она же третье лицо по делу) и ФИО4 (по ордеру) в судебных заседаниях полагали иск ООО «Перспектива24-Ульяновск» не подлежащим удовлетворению, встречный иск просили удовлетворить. Привели доводы, аналогичные изложенным во встречном иске.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, что им на сайте «Авито» было найдено объявление о продаже квартиры, размещенное ООО «Перспектива24-Ульяновск». Он созвонился с риелтором и договорился об осмотре квартиры. По приезду в <адрес> ФИО2, которая действовала по доверенности от ФИО1, данная квартира была приобретена им за 3 990 000 руб., 50 000 руб. из которой были переданы им ООО «Перспектива24-Ульяновск» в качестве аванса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в сети Интернет по адресу: http://<данные изъяты>. размещен Публичный рамочный агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от имени и счет принципала по его поручению осуществить ряд действий в соответствии с выбранным принципалом вариантом. Так, согласно варианту № Агент обязуется осуществить поиск третьего лица (третьих лиц), далее именуемых по тексту – контрагент Принципала, в качестве потенциального правоприобретателя объекта недвижимого имущества, сведения о котором (вид, назначение, наименование, кадастровый номер, адрес (местоположение), общая площадь и иные характеристики недвижимого имущества) указываются в документе о присоединении к Договору.

Согласно условиям вышеуказанного публичного договора принципал вступает в Договор следующим путем: направляет в качестве заявителя свое заявление о присоединении к Договору в электронной форме на официальном сайте Агента в сети Интернет по адресу: http://<данные изъяты> После проведения проверки заявления с положительным результатом. Агент вправе направить заявителю Документ о присоединении к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора размер вознаграждения Агента за выполнение поручения, указанного в пункте 1.1. Договора, устанавливается в Приложении № к Договору.

Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение после выполнения поручения в день получения Принципалом Отчета Агента (п. 2.2).

Как видно из материалов дела, ФИО1 направила агенту ООО «Перспектива24-Ульяновск» анкету, необходимые для заключения договора документы, после чего агент ООО «Перспектива24-Ульяновск» направил в ответ на ее электронную почту Документ № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору, в котором Агент и Принципал согласовали следующие условия Договора:

1. Агент обязуется от имени и за счет Принципала по его поручению выполнить действия согласно пункту 1.1. Договора: вариант №: осуществить поиск третьего лица (третьих лиц), далее именуемых по тексту - контрагент Принципала, в качестве потенциального правоприобретателя объекта недвижимого имущества Принципала.

2. Срок выполнения поручения по Договору: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из Сторон не заявит о своем намерении прекратить действие указанного срока выполнения поручения, то такой срок считается возобновленным на тех же условиях.

3. Размер вознаграждения Агента за выполнение поручения по Договору: 3%, но не менее 65 000 рублей от стоимости объекта недвижимости.

4. Агент выполняет поручение в отношении объекта недвижимого имущества, имеющего следующие характеристики в Едином государственном реестре недвижимости: кадастровый номер объекта недвижимости №, адрес (местоположение): область Ульяновская, <адрес>, назначение - жилое помещение, наименование – квартира…

5. Продажная стоимость объекта недвижимости составляет: 4 200 000,00 руб. При увеличении / снижении / отсутствии покупательского спроса на объект недвижимости агентом по недвижимости от имени Агента согласует с Принципалом в ходе переговоров изменение стоимости объекта недвижимости путем, о чем в адрес Принципала направляется соответствующие уведомление в порядке, установленным Договором.

6. Принципал ознакомился с доведенными до его сведения результатами правовой экспертизы документов, проверок клиента и объекта недвижимости, а также гарантирует, что до заключения договора недвижимое имущество никому не отчуждено, не заложено, не обещано, в споре не состоит, иными правами третьих лиц не обременено.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как видно из текста Документа (договора), условий о юридическом сопровождении сделки купли-продажи квартиры, а именно о составлении договора купли-продажи, подготовки пакета документов для проведения государственной регистрации сделки и т.п. в нем не имеется.

Ни сама ФИО1, ни ее представитель по доверенности ФИО2, осуществлявшая сделку от ее имени, в письменном виде об изменении условий договора, о расторжении договора в ООО «Перспектива24-Ульяновск» не обращалась.

Каких-либо требований о признании договора в целом либо отдельных его условий недействительной сделкой, либо требований о признании договора незаключенным не заявляла. Сам по себе факт обращения в суд с иском о расторжении договора свидетельствует о том, что договор между сторонами был заключен. В связи с изложенным доводы стороны ответчика-истца о том, что фактически договор в письменном виде ответчик-истец не подписывала, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 433 данного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438).

В силу части 2 статьи 437 указанного Кодекса содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что согласно условиям публичной оферты, с которыми ответчик-истец в лице своего представителя согласилась, и осуществленных им действий имел место факт заключения между ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 и ООО «Перспектива24-Ульяновск» агентского договора, условия которого ООО «Перспектива24-Ульяновск» были исполнены, а именно ООО «Перспектива24-Ульяновск» был найден покупатель ФИО10., который согласно материалам дела приобрел у ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>.

Факт купли-продажи квартиры подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика-истца об обязанности истца-ответчика осуществить юридическое сопровождение сделки опровергаются текстом договора (Документа о присоединении), в котором данное условие отсутствует.

Следует отметить, что в Публичном рамочном агентском договоре имеются иные варианты договора, в том числе с условиями о юридическом сопровождении сделки (вариант № - осуществить юридическое сопровождение отчуждения объекта недвижимого имущества Принципала в собственность (одного лица, общую совместную собственность, общую долевую собственность) контрагента Принципала), однако в акцептованной принципалом оферте (Документе о присоединении) вариант № не указан. При этом договор ФИО1 недействительной сделкой либо незаключенным договором не признан, а все действия представителя ФИО1 – ФИО2, направленные на исполнение данного договора, а именно принятие результата работы агента по поиску клиента ФИО9 и в последующем самостоятельное заключение с ним договора купли-продажи квартиры без помощи агента свидетельствуют о его заключении на данных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку агентом условия договора исполнены в полном объеме, а именно найден покупатель на принадлежащую ответчику-истцу квартиру, с которым в последующем заключен договор купли-продажи квартиры, он вправе требовать от принципала оплаты вознаграждения.

Как было указано выше, по условиям договора размер вознаграждения определяется следующим образом: 3%, но не менее 65 000 руб. от стоимости объекта недвижимости.

Поскольку стоимость объекта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО11., составила 3 990 000 руб., размер вознаграждения составляет 119 700 руб. (3 990 000 руб. х 3%).

Поскольку аванс в размере 50 000 руб. был внесен покупателем в ООО «Перспектива24-Ульяновск», и не был передан последним продавцу ФИО1, из суммы вознаграждения следует вычесть 50 000 руб. Таким образом, с принципала ФИО1 в пользу агента ООО «Перспектива24-Ульяновск» следует взыскать 69 700 руб. То есть уменьшенные исковые требования ООО «Перспектива24-Ульяновск» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что кается встречных требований о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, согласно положениям ст. 32 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком-истцом в качестве оснований для расторжения договора указано существенное нарушение договора ООО «Перспектива24-Ульяновск», а именно ненадлежащая правовая экспертиза документов, подготовка неполного пакета документов, несоставление договора купли-продажи, неучастие в сопровождении сделки в Управлении Росреестра, что повлекло приостановление государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, возникновение убытков у представителя продавца, связанное с необходимостью представителю лететь в Псковскую область для предоставления дополнительных документов.

Между тем, поскольку судом установлено, что согласно условиям заключенного договора в обязанности ООО «Перспектива24-Ульяновск» юридическое сопровождение сделки, а именно сбор документов для регистрации сделки, подготовка договора-купли-продажи и т.п. не входило, не имеется оснований полагать о существенном нарушении условий договора со стороны ООО «Перспектива24-Ульяновск».

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного требования о расторжении договора следует отказать в полном объеме.

Доводы ООО «Перспектива24-Ульяновск» о необходимости оставления без рассмотрения данного требования в связи с несоблюдением ФИО1 обязательного досудебного порядка, а именно отсутствием досудебного письменного требования о расторжении договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением о расторжении договора.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Из указанного разъяснения следует, что по другим требованиям о защите прав потребителей досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

Поскольку в удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора отказано, не имеется оснований и для удовлетворения производных от данного требований о взыскании убытков в связи с перелетом в сумме 7 447 руб. и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Более того, как видно из материалов дела и пояснений ФИО2, убытки, связанные с перелетом ФИО2 к месту жительства ФИО1 и обратно, несла именно ФИО2, а не ФИО1 Согласно доводам встречного иска моральные страдания испытывала также ФИО2, а не ФИО1

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании 50 000 руб., уплаченных продавцом в качестве аванса по договору и удержанных ООО «Перспектива24-Ульяновск» не имеется, поскольку указанная сумма учтена судом при определении суммы вознаграждения, подлежащего выплате ФИО1 агенту ООО «Перспектива24-Ульяновск», а именно данная сумма вычтена из суммы, полагающейся выплате в качестве агентского вознаграждения.

Таким образом, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен полностью, а в удовлетворении встречного иска отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива24-Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска, исходя из взысканной судом суммы, что составит 2 291 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 69 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 291 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» о расторжении договора - Документа № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Публичному рамочному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Перспектива24-Ульяновск» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., оплаченных по договору, убытков в размере 7 447 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2021.