Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АлиеваМазахира З. О., НабиеваАкиф К. О., ФИО16 Аскар О., ФИО17 Кямил О., ФИО3, ФИО4 Тельман О., ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» об установлении фактов трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1З..о., ФИО2. ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. И.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее ООО «СтройСервис») об установлении фактов трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2018 г. от знакомых им стало известно, что ООО «СтройСервис» для ведения работ по ремонту кровли в жилых домах, расположенных в <адрес> и <адрес>, принимает на работу разнорабочих. В конце октября 2018 г. они обратились в ООО «СтройСервис» для трудоустройства на работу, где директор ФИО18 пояснил, что принимает их на работу в качестве разнорабочих с оплатой 30 000 руб. в месяц, для этого они передали ему трудовые книжки. С ДД.ММ.ГГГГ они выполняли работу по ремонту кровли на объектах в <адрес>, в <адрес>, №, №, по <адрес> в режиме работы с понедельника по пятницу с 08.00 час. до 17.00 час. с перерывом на обед с 12.00 час. до 13. 00 час., соблюдали правила трудового распорядка, установленные в обществе, директор контролировал ход проведения работ, давал производственные задания. Они работали в ООО «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заработную плату за весь период они не получили в полном объеме, т.к. директор говорил, что когда заказчик работ – Региональный фонд капитального ремонта оплатит работы, заработная плата будет выплачена. ДД.ММ.ГГГГ из-за не выплаты заработной платы они уволились, им были выданы трудовые книжки, однако в них записей о работе не было. Полагают, что между ними и ООО «СтройСервис» возникли трудовые отношения, которые работодатель надлежащим образом не оформил, трудовой договор не заключил, в связи с чем, они вынуждены устанавливать факт трудовых отношений в судебном порядке. Также не были определены в трудовом договоре условия оплаты труда, поэтому задолженность по заработной плате ими определена из МРОТ, которая составляет в месяц в 2018 г. 17 860,80 руб., в 2019 г. 18 048 руб., в связи с чем, просили взыскать в пользу каждого задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 913,60 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 011,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д 5-8, 26-29 т.1, 3-6, 28-31, 72-75 т.3, 5-8 т.5, 5-8, 43-46 т.7, 3-6 т.9).

В процессе рассмотрения дела ФИО1, Набиев А..о., ФИО4 уточнили исковые требования, ФИО1, ФИО2 просили установить факты трудовых отношений с ООО «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в их пользу задолженность по заработной плате в сумме 162 057,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в суме 11 011,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.136, 137 т.2), ФИО4о просил установить факт трудовых отношений с ООО «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 143 635,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 011,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.218 т.5).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Маяк», ООО УК «Центр управления МКД», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> (далее Региональный фонд), ООО «Р-Сим», ООО «Сибстройинвест», ФИО20 (л.д.55, 212 т.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам по искам ФИО1.о., ФИО2. ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 соединены в одно производство (л.д. 225 т.2).

Истцы ФИО16, ФИО17, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания смс-сообщениями, в суд не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили своего представителя (л.д. 118 т.10).

В судебном заседании истцы ФИО1З..о., ФИО2. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. И.В., их представитель ФИО8, действующий по ходатайствам, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 87, 240 т.3, 23 т.5, 23, 72 т. 7, 76 т.9), исковые требования поддержали по аналогичным основаниям с учетом уточненных требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, дополнительно суду пояснили, что ими фактически выполнены работы и ремонт кровли на <адрес>, 8, 14 по <адрес>. Эти работы не выполняли иные лица, кроме 4-х П-вых, которые начинали ремонт кровли на доме в <адрес>, но не доделали его и ушли, т.к. оплату ООО «СтройСервис» им не произвело. После окончания ремонта ими устранялись повреждения в квартирах по претензиям жильцов домов, приводились в порядок подъезды. Они не работали в ООО «Р-Сим» и в бригаде ФИО20, к его технике отношения не имели. Выполнение ими данной работы подтверждено жильцами домов, сотрудниками управляющей компании и их документами, поэтому настаивали на заявленных требованиях. Истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 указали, что не намерены уточнять период фактических трудовых отношений, хотя к ремонту кровли на доме в <адрес> они приступили ранее ДД.ММ.ГГГГ Истцы настаивали на взыскании предъявленных сумм в заявленном размере.

Представитель ответчика ООО «СтройСервис» ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78 т.1), против исковых требований ФИО1о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 возражала, представила письменные отзывы (л.д.109-112 т.1, 151-152 т.2, 107-110 т.3, 30-31 т.4, 34-37 т.5, 100-103 т.7, 82-83 т.9), суду пояснила, что ООО «СтройСервис» на основании договоров на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту домов выполняло работы по ремонту кровель указанных в исках домов. Для выполнения работ истцов на работу не принимало, с этими лицами директор общества ФИО18 не был знаком, никогда с ними по поводу трудоустройства, увольнения, начисления и выплаты заработной платы не общался. А-вы ему известны как лица, работающие на ФИО20 Директор на объекты строительства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истцов не допускал. Для выполнения работы ООО «СтройСервис» заключило договоры гражданско-правового характера с ФИО21 и его бригадой, с П-выми. Кроме этого ФИО20 обратился в Центральный районный суд <адрес> с требованием к обществу о взыскании задолженности по договору подряда за выполненные работы на этих же объектах, где при рассмотрении дела пояснил, что по договору подряда между ним и ООО «Стройсервис», им выполнены работы по капитальному ремонту кровли этих домов, но оплату не получил. Действительно в <адрес> ремонт кровли <адрес> чел., после того как эти лица причинили ущерб имуществу жильцов дома, они ушли и прекратили работы, не доделав часть работ. Затем работы закончил ФИО21 со своей бригадой, на выполнение работ в <адрес> был заключен договор подряда с ООО «Сибстройинвест», данное общество фактически выполнило ремонт кровли на указанных в исках домах и ООО «СтройСервис» произвело оплату, о чем представлены документы, в связи с чем, истцы необоснованно требуют оплату за работы, которые не выполняли. Фактически работы на <адрес> по ул. 9-го января <адрес> выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ объект передан заказчику, по домам в <адрес> работы проводились с ДД.ММ.ГГГГ, окончены в январе и марте 2019 г., поэтому истцы не могли выполнять работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении исков отказать в полном объеме.

Представители третьего лица ООО УК «Центр управления МКД» ФИО22, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48, 49 т.2), оставили рассмотрение требований истцов на усмотрение суда, указав, что по решению собственников МКД жилой <адрес>, который находится у общества в управлении, был передан ООО «СтройСервис» для ремонта кровли по акту от ДД.ММ.ГГГГ Затем специалистом ООО УК «Центр управления МКД» сотрудникам этого предприятия для допуска на объект ремонта был проведен инструктаж. В журнал инструктажа внесены директор ФИО18, а также работники ООО «СтройСервис», в том числе П-вы, ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО3, о чем представлена выписка из журнала. При проведении проверок работ на кровле, производилась фотофиксация работ и в фототаблицах есть лица, которые выполняли работы. Представитель ФИО11 также пояснила, что ремонт кровли осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после подписания акта еще делался ремонт подъезда, работники подкрашивали карниз, устанавливали лестницу на крышу, частично под крышей восстанавливали изоляцию. Ей известны как работники ООО «СтройСервис» ФИО1, ФИО2 и еще один работник по имени Михаил, когда возникали какие-либо вопросы, то она обращалась к ним, ФИО21 ей неизвестен.

Представители третьих лиц ООО «Маяк», Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «Р-Сим», ООО «Сибстройинвест», третье лицо ФИО20, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом, о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (л.д. 221, 222 т.2), в суд не явились, в отзыве и заявлении представители Регионального фонда и ООО «Маяк» просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.244-245 т.2, 55, 56 т.4), иные участники заявлений и возражений по иску не представили.

Выслушав истцов, их представителя, представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как установлено по делу, ООО «СтройСервис» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН <***>, действует на основании Устава (л.д. 201-218 т.1, 12-15 т.3), осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, производству кровельных работ, имеет юридический адрес в <адрес>, офис 811.

Из пояснений истцов и их представителя следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали в ООО «СтройСервис» разнорабочими, осуществляли ремонт кровли на объектах - жилых домах в <адрес>, в <адрес>, №, №, по <адрес>.

По договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Капитальный ремонт крыши. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Администрацией <адрес> (заказчиком) с ООО «СтройСервис» (подрядчиком), в лице директора ФИО18, подрядчик обязался оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту крыши на объекте – многоквартирный <адрес>, Заказчик обязался обеспечить приемку, а Региональный фонд произвести оплату оказанных услуг и выполненных работ (л.д.113-125 т.1).

По договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>. Капитальный ремонт крыши. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Региональным фондом (заказчиком) с ООО «СтройСервис» (подрядчиком), в лице директора ФИО18, подрядчик обязался оказать услуги и выполнить работы по капитальному ремонту крыши на объектах – многоквартирные дома в <адрес>, в том числе <адрес>, №, № по <адрес>, Заказчик обязался обеспечить приемку и произвести оплату оказанных услуг и выполненных работ (л.д.127-139 т.1).

По условиям договоров, подрядчик имеет право самостоятельно определять персонал на исполнения обязанностей, предусмотренных договором, для выполнения работ, при наличии на то предварительного согласования заказчика, привлечь субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием, персоналом.

Подрядчик обязан: обеспечить выполнение работ квалифицированным и опытным персоналом, имеющим разрешение на работу на территории РФ, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности и охраны труда. Допускать к производству работ только сотрудников, ознакомленных под роспись с правилами по технике безопасности производства работ. Гарантировать и контролировать выполнение данных требований привлеченными для производства работ организациями (субподрядчиками). Выполнять своими силами и средствами на территории объекта работы по монтажу и установке временных сооружений, необходимых для хранения материалов и выполнения работ по настоящему договору, только в месте, согласованном с организацией, осуществляющей управление МКД, а при е отсутствии с лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту. Выполнять фотофиксацию объектов по видам работ (до начала работ, во время производства работ еженедельно и после окончания выполнения работ) и передавать ее заказчику и в адрес Фонда, не позднее дня, следующего за днем фотофиксации. Согласовывать с заказчиком заключение договоров подряда с субподрядчиками. Для согласования привлекаемых субподрядчиков подрядчик представляет в адрес заказчика предмет договора, наименование, местонахождение и реквизиты субподрядчика, наличие соответствующих лицензий, свидетельств о допуске к видам работ, сведения о наличии квалифицированных специалистов, опыта выполнения работ и сведений об отсутствии несчастных случаев на производстве (раздел 3 договоров).

В п. 2.1 договора определены сроки начала и окончания выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, которые осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты рабочей комиссией с участием представителя подрядчика ООО «СтройСервис» ФИО18 и представителя управляющей компании ООО УК «Центр управления МКД» ФИО11 (л.д.126 т.1). Стоимость выполненных работ определена в 1 879 324,47 руб. Подрядчиком представлена заказчику исполнительная производственно-техническая документация. Решением рабочей комиссии определено, что предъявленные к приемки услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора

Аналогичные условиям определены в договоре, заключенном ООО «СтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ с егиРе

Региональным фондом, по которому общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыш на объектах в <адрес>, в том числе, по <адрес>, №, №, по <адрес>А (л.д. 127-139 т.1).

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, которые осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты рабочей комиссией с участием представителя подрядчика ООО «СтройСервис» ФИО18 и представителя управляющей компании ООО «Маяк» ФИО23 (л.д.140 т.1). Стоимость выполненных работ определена в 2 036 328 руб. Подрядчиком представлена заказчику исполнительная производственно-техническая документация. Решением рабочей комиссии определено, что предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

По акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, которые осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты рабочей комиссией с участием представителя подрядчика ООО «СтройСервис» ФИО18 и представителя управляющей компании ООО «Маяк» ФИО23 (л.д.141 т.1). Стоимость выполненных работ определена в 1 990 621, 20 руб. Подрядчиком представлена заказчику исполнительная производственно-техническая документация. Решением рабочей комиссии определено, что предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

Согласно акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД № по <адрес>, которые осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты рабочей комиссией с участием представителя подрядчика ООО «СтройСервис» ФИО18 и представителя управляющей компании ООО «Маяк» ФИО23 (л.д.101 т.3). Стоимость выполненных работ определена в 1 912 459,20 руб. Подрядчиком представлена заказчику исполнительная производственно-техническая документация. Решением рабочей комиссии определено, что предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

По акту комиссионной приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД №а по <адрес>, которые осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты рабочей комиссией с участием представителя подрядчика ООО «СтройСервис» ФИО18 и представителя управляющей компании ООО «Маяк» ФИО23 (л.д.105 т.3). Стоимость выполненных работ определена в 1 797 552 руб. Подрядчиком представлена заказчику исполнительная производственно-техническая документация. Решением рабочей комиссии определено, что предъявленные к приемке услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту крыши соответствуют условиям договора.

Возражая против доводов истцов о выполнении ими работ по капитальному ремонту крыш МКД в <адрес> по ул. 9-го января, <адрес>, в <адрес>, №, №, по <адрес>, представителем ответчика указано на выполнение этих работ в <адрес>ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, с которыми ООО «СтройСервис» были заключены договоры подряда, представленные в материалы дела (л.д. 218-233 т.3).

По условиям данных договоров, П-вы обязались выполнить работы по капитальному ремонту крыши МКД №, по ул. 9-го января <адрес>, сроком в течение 60 календарных дней, оплата производится после выполнения все видов работ, в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи- приемки работ, без аванса. При этом акт приемки выполненных работ и их оплата к договорам подряда не представлены.

ООО «СтройСервис» в адрес ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> направлено уведомление о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ с иностранными гражданами П-выми, что подтверждено справкой этого органа (л.д.143 т.3).

Из пояснений допрошенного по делу свидетеля ФИО26 следует, что ФИО1 пригласил его и его родственников выполнить работы по ремонту крыши <адрес> по ул. 9-го января <адрес>, говорил, что зарплата будет 30 000 руб. в месяц, но ФИО18 его официально на работу не принимал. Им провели инструктаж, после чего он расписался в журнале. ДД.ММ.ГГГГ он и его родственники прекратили работу, т.к. зарплату им так и не выплатили. За это время они успели разобрать крышу, убрать шлак, выложить кирпичную трубу, закрыть частично крышу шифером, осталось закрыть крышу со стороны входа в дом. После них, как ему известно, на крыше работала бригада русских парней. Никакие документы он ФИО18 не подписывал, в представленном договоре подряда подпись не его (л.д. 209-210 т.1, 186-189 т.4).

Кроме этого, представителем ответчика в материалы дела представлены договоры подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО28, ФИО29, ФИО30, согласно которым, данные лица обязались по заданию общества выполнять неквалифицированную физическую работу, работу по уборке мусора после проведения кровельных работ. Дата начала работ по договору с ФИО21 в <адрес> на объектах по <адрес>, №, №, по <адрес>А ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ в <адрес> (л.д.144 т.3), по договорам с ФИО28, ФИО29, ФИО30 данные лица работы обязались выполнять только в <адрес>, в том числе на объектах по <адрес>, №, №, по <адрес>А с датой начала работ ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147 т.3).

Помимо этого стороной ответчика представлены сведения Общего журнала работ, где определены уполномоченные представители застройщика МКУ «Управление городским хозяйством» <адрес> и уполномоченные представители лица, осуществляющего строительство – директор ООО «СтройСервис» ФИО18 и мастер ФИО21, действующие на основании приказов общества (л.д. 185-201 т.2), наряд-допуски, оформленные на выполнение работ привлеченными лицами (л.д. 177-184 т.2, 131-170 т.10), а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор субподряда между ООО «СтройСервис» и ООО «Сибстройинвест» (л.д. 61-66 т.2).

Из данного договора субподряда следует, что подрядчик принял на себя обязательство по выполнению подряда строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш МКД в <адрес>, №, по <адрес>А.

В п 3.1 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами в соответствии с проектной документацией, вправе привлечь для выполнения работ третьих лиц.

При этом в соответствии с условиями договора на выполнение работ по капитальному ремонту крыш МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СтройСервис» получило согласование заказчиком на привлечение субподрядчика ООО «Сибстройинвест» в <адрес> на объектах по <адрес>, №, по <адрес>А, согласование на привлечение субподрядчика на объекты <адрес>А и по <адрес> ООО «СтройСервис» не получало и о выполнении субподрядчиком работ на этих домах не заявляло, что подтверждается представленной Администрацией <адрес> информацией (л.д. 129, 130 т.10).

По данному договору субподряда, между ООО «СтройСервис» и ООО «Сибстройинвест» подписаны акты приемки выполненных работ и ООО «СтройСервис» произведена оплата (л.д.67-76 т. 2, 187-190 т.10).

Сведения о приемке работ выполненных по иным объектам и иными субподрядчиками стороной ответчика в материалы дела не представлено.

По сообщению Администрации <адрес>, в адрес Администрации по договору от ДД.ММ.ГГГГ от подрядной организации ООО «СтройСервис» согласование на привлечение субподрядных организаций не представлялось (л.д.191 т.10).

Из представленного ООО УК «Центр управления МКД», управляющей компании по дому № ул. 9-го января <адрес>, Журнала инструктажа по охране труда для лиц сторонних организаций видно, что специалистом общества проведен инструктаж для работников ООО «СтройСервис»: ФИО1, ФИО26, ФИО27, ФИО24, ФИО25, ФИО18, ФИО17, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ – для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО34, ФИО3 (л.д.114-121 т.2), в результате которого каждый из этих лиц проставил свою подпись в журнале. А также представлены фототаблицы при проведении фотофиксации работ на МКД по ул. 9-го января, <адрес> (л.д.122-128 т.2).

На данных фототаблицах усматривается нахождение на кровле <адрес> по ул. 9-го января <адрес> в различные даты работников, производящих ремонт крыши дома, в том числе и истцов.

Из пояснений представителя третьего лица ООО УК «Центр управления МКД» ФИО11 и свидетеля ФИО35 – жильца этого дома, следует, что возникающие вопросы в процессе ремонта они решали, обращаясь к ФИО1 Основные работы были выполнены до конца декабря 2018 г., затем приводился в порядок подъезд дома, устранялись повреждения в квартирах жильцов. Свидетель ФИО35 также пояснила, что видела при выполнении работ одновременно на крыше 3-5 работников, часто видела ФИО3, когда выходила из подъезда или открывала работникам дверь, видела возле дома и в подъезде нескольких истцов (л.д.186-189 т.4).

Свидетель ФИО36 – житель <адрес> суду пояснила, что она является старшей по данному дому, что для ремонта крыши ФИО18 привез вагончик, его поставили во дворе дома, в стайке разместили инструменты, за домом стройматериалы. Бригадиром был ФИО2, также организовывал все для выполнения работ ФИО1, 8-10 человек работало одновременно на крыше. В это же время шли работы и на соседних домах по <адрес>А, поэтому работники периодически каждый были то на одном доме, то на другом. Все дома расположены рядом, поэтому она видела как истцы выполняли работы и на других домах. На обед собирались в вагончике, набирали у нее воду. Контролировал выполнение работ ФИО18 Некоторым работникам в <адрес> снимали квартиру, некоторых ФИО2 привозил на машине из <адрес>. Работы на доме начались в декабре 2018 г., закончились в апреле 2019 г., после этого еще устраняли недостатки. ФИО21 ей неизвестен, его как мастера ФИО18 ей не представлял (л.д. 186-189 т.4).

Однако пояснения истцов, сведения управляющей компании и свидетелей отрицались свидетелем ФИО18 – директором ООО «СтройСервис» на период выполнения спорных работ. Указанный свидетель пояснял, что истцы им на работу в общество не принимались, к работе на спорных объектах не допускались. Фактически ремонт крыши на доме в <адрес> выполняли П-вы по договорам подряда, но т.к. они бросили выполнять работу, до конца ее выполнила бригада ФИО21, а на домах в <адрес> выполняло работы ООО «Сибстройинвест» и работала бригада ФИО21, также по договорам подряда. Истцов он знает как работников ООО «Р-Сим» и ФИО20, т.к. эти лица предоставляли ему для выполнения ремонта крыш технику, на которой привозили стройматериалы и вывозили мусор. По просьбе ФИО20 он сказал в ООО УК «Центр управления МКД» провести указанным лицам инструктаж и внести в журнал от ООО «СтройСервис», но фактически ни одним из истцов работа на спорных крышах не выполнялась (л.д. 207-211 т.2, 88-90 т.4).

Кроме этого, представитель ответчика ООО «СтройСервис» полагает, что из-за спора между ФИО20 и ООО «СтройСервис» по поводу существующей между ними задолженности, истцы обратились в суд, а ФИО20 подал в Центральный районный суд <адрес> исковые требования о взыскании с общества денежных средств по договору подряда за выполненные работы на тех же домах в <адрес>. Представитель также представила копии материалов гражданского дела Центрального районного суда (л.д. 150-200 т.1), от исковых требований в настоящее время истец отказался, согласно копии заявления (л.д.150-200 т.1).

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика и свидетеля ФИО18, т.к. фактическое выполнение работы истцами по ремонту крыш на указанных жилых домах подтверждено свидетелями стороны истцов и документами управляющей компании. При этом, суд полагает, что в <адрес> на МКД № по <адрес>, их условия выполнения работы в ООО «СтройСервис» в настоящее время судом не оцениваются. Однако вместе с ними ДД.ММ.ГГГГ в управляющей компании проходили инструктаж и иные лица, а именно ФИО1, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 и эти лица, суд полагает, с момента прохождения инструктажа осуществляли ремонт крыши на данном МКД. Наличие иных лиц, выполнявших эти работы, не нашло подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Помимо этого, суд также полагает, что при рассмотрении дела установлено и выполнение работ истцами на объектах в <адрес>, т.к. заключение договора субподряда с ООО «Сибстройинвест» на выполнение ремонта крыш отдельных домов в <адрес> не исключает возможности выполнения работ истцами на этих и других домах, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта ООО СтройСервис», в связи с возникшими отношениями по субподряду с ООО «Сибстройинвест» только с ДД.ММ.ГГГГ При этом, какие работы требовалось к этой дате выполнить на домах стороной ответчика не представлено, согласно актам сдачи-приемки работ, выполнение объемов работ на объектах началось с ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает, что, несмотря на включение <адрес> в договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем ФИО36 фактическое выполнение работ работниками ООО «Сибстройинвест» не подтверждено, указано на работу именно истцов в период осуществления ремонта крыши их дома.

Поскольку осуществление ремонта крыш истцами в указанных домах отрицалось стороной ответчика, на иные основания и условия возникших отношений с ООО «СтройСервис» истцы в процессе судебного разбирательства не указывали, суд считает установленным, что между ФИО1 о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4 о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 и ООО «СтройСервис» возникли трудовые отношения по выполнению ими работы в обществе в качестве разнорабочих, у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16о в заявленный ими период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд полагает, необоснованно истцом ФИО2 заявлено о начале трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в уточненном иске, т.к. для допуска на объект в <адрес> ему инструктаж ООО УК «Центр управления МКД» не проводился, он в своих первоначальных пояснениях по иску указывал на выполнение им работ на объектах в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, категорично утверждая, что работы на <адрес> по ул. 9-го января <адрес> он не выполнял, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для установления факта трудовых отношений ФИО2 ООО «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ, также не усматривается оснований и для установления трудовых отношений данного истца с даты заключения договора обществом на выполнение работ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. истцом начало работы на объекте было указано как ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает состоявшимися трудовые отношения у ФИО2 с ООО «СтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штатному расписанию ООО «СтройСервис» на 2018 г., на 2019 г. (л.д. 94 оборот, 95 т.1), должности разнорабочего в штате у общества нет, поэтому суд полагает, что установить размер заработной платы истцов из штатного расписания предприятия не представляется возможным, и оплату труда данных работников необходимо определить из минимального размера оплаты труда по РФ на эти годы.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ№, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются, в том числе южные районы <адрес>, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ – 11 280 рублей. Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с мая 2018 года, размер ежемесячного заработка истцов при отработанной норме рабочего времени, не мог быть менее 17 860,80 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 18 048 руб.

При таких обстоятельствах, не начисленные суммы задолженности по заработной плате в указанные периоды подлежат взысканию в пользу истцов, исходя из следующих расчетов: ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158 389,77 руб.

мес. начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманач. з/пл	сумма, подлеж. выплате	неполуч. сумма
август 2018 г.
сентябрь 2018 г.
октябрь 2018 г.
ноябрь 2018 г.
декабрь 2018 г.
январь 2019 г.
февраль 2019 г.
март 2019 г.
апрель 2019 г.
Итого

мес. начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманач. з/пл	сумма, подлеж. выплате	неполуч. сумма
ноябрь 2018 г.
декабрь 2018 г.
январь 2019 г.
февраль 2019 г.
март 2019 г.
апрель 2019 г.
Итого

ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 408,45 руб.

мес. начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманач.з/пл	сумма, подлеж. выплате	неполуч. сумма
ноябрь 2018 г.
декабрь 2018 г.
январь 2019 г.
февраль 2019 г.
март 2019 г.
апрель 2019 г.
Итого

ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7

за заявленный ими период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 913,48 руб. каждому

ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 169,68 руб.

мес. начисл.	норм.дни	факт.дни	сумманач.з/пл	сумма, подлеж. выплате	неполуч. сумма
сентябрь 2018 г.
октябрь 2018 г.
ноябрь 2018 г.
декабрь 2018 г.
январь 2019 г.
февраль 2019 г.
март 2019 г.
апрель 2019 г.
Итого

Кроме этого признаются обоснованными требования истцов о взыскании в их пользу компенсации за неиспользованный отпуск за время работы в ООО «СтройСервис».

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В связи с этим, ФИО1 за период работы для получения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 27 календарных дней (36 дн. отп. : 12 мес. х 9 мес.) из следующего расчета:

158 389,77 руб. (зарплата (с августа 2018 г. по апрель 2019 г.) : 258 (среднемес. число кал. дн.(23,6 (08.2018 г.) + 234,4 (29,3 х8)) = 613,91 руб. (среднедн.зар.) х 27 кал. дн. = 16 575,57 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО2 за период работы для получения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 18 календарных дней (36 дн. отп. : 12 мес. х 6 мес.) из следующего расчета:

99 408,45 руб. (зарплата (с ноября 2018 г. по апрель 2019 г.) : 159,1 (среднемес. число кал. дн.(12,6 (11.2018 г.) + 146,5 (29,3 х5)) = 624,81 руб. (среднедн.зар.) х 18 кал. дн. = 11 246,58 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 за период работы для получения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 18 календарных дней (36 дн. отп. : 12 мес. х 6 мес.) из следующего расчета:

107 913,48 руб. (зарплата (с ноября 2018 г. по апрель 2019 г.) : 175,8 (среднемес. число кал. дн.(29,3 х6) = 613,84 руб. (среднедн.зар.) х 18 кал. дн. = 11 049,12 руб., которая подлежит взысканию в пользу данных истцов.

ФИО4 за период работы для получения отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть начислена компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск продолжительностью 24 календарных дней (36 дн. отп. : 12 мес. х 8 мес.) из следующего расчета:

139 169,68 руб. (зарплата (с сентября 2018 г. по апрель 2019 г.) : 159,1 (среднемес. число кал. дн.(20,5 (09.2018 г.) + 205,1 (29,3 х7)) = 616,88 руб. (среднедн.зар.) х 24 кал. дн. = 14 805,12 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истцов при оформлении трудовых отношений, выплате заработной платы и расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 16 666,86 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание задолженности по заработной плате в течение трех месяцев в пользу ФИО1о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 удовлетворить частично, установить юридические факты трудовых отношений ФИО1о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 с ООО «СтройСервис» в указанные периоды в качестве разнорабочих, взыскать с ООО «СтройСервис» в их пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в определенном судом размере, компенсацию морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого, в остальной части исков отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1о, ФИО2, ФИО17, ФИО3, ФИО4о, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений АлиеваМазахира З. О. с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе АлиеваМазахира З. О..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу АлиеваМазахира З. О. задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы АлиеваМазахира З. О. в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу АлиеваМазахира З. О. задолженность по заработной плате в сумме 104 245,77 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 16 575,57 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 123 821 (сто двадцать три тысячи восемьсот двадцать один) рубль 34 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений НабиеваАкифа К. О. с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе НабиеваАкифа К. О..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу НабиеваАкифа К. О. задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы НабиеваАкифа К. О. в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу НабиеваАкифа К. О. задолженность по заработной плате в сумме 45 264,45 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 246,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 59 511 (пятьдесят девять тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 03 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО16 Аскар О. с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести в трудовую книжку запись о работе ФИО16 Аскар О..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО16 Аскар О. задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО16 Аскар О. в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО16 Аскар О. задолженность по заработной плате в сумме 53 769,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 049,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 67 818 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО17 Кямил О. с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО17 Кямил О. задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО17 Кямил О. в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО17 Кямил О. задолженность по заработной плате в сумме 53 769,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 049,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 67 818 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО3 в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 53 769,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 049,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 67 818 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО4 Тельман О. с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО4 Тельман О. задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО4 Тельман О. в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО4 Тельман О. задолженность по заработной плате в сумме 85 025,68 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 14 805,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 102 830 (сто две тысячи восемьсот тридцать) рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО5 с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО5 в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в сумме 53 769,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 049,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 67 818 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО6 с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО6 в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате в сумме 53 769,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 049,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 67 818 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Установить факт трудовых отношений ФИО7 с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в качестве разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО7 в течение трех месяцев в сумме 54 144 (пятьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) рубля подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в сумме 53 769,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11 049,12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., всего 67 818 (шестьдесят семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 72 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 16 666 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко