Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В. при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска) указывая на то, что ответчик проходит службу в должности командира ОМОН МВД по <адрес>. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с, ФИО2 был уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 стю82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Во исполнение вышеуказанного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ МВД по <адрес>№ об увольнении ФИО2 из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что выслуга ответчика на момент увольнения составляла в льготном исчислении 27 лет 10 мес. 29 дней, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2, МВД по <адрес> перечислило сумму единовременного пособия в размере 274500 рублей. После увольнения ФИО2 обратился в МВД по РТ с заявлением о начислении ему пенсии по выслуге лет. На основании заявления, ему была назначена пенсия за выслугу лет в размере 35478,59 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Кызылский городской суд с иском к МВД Росси и МВД по РТ о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрев иск, решил в удовлетворении иска ФИО2 отказать. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва, решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменила и приняла новое решение об отмене приказов об увольнении ФИО2 и о его восстановлении в прежней должности. Также постановлено было взыскать с МВД по РТ денежное содержание за время вынужденного прогула в размере 912202,24 рублей. На основании исполнительного листа МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ФИО9 912202,24 рубля. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 была начислена и выплачена пенсия за выслугу лет в размере 252956,02 рубля.

Считает, что получение ФИО2 одновременно пенсии за выслугу лет и денежного довольствия, законом не предусмотрено, является незаконным, и в силу положений ч.3 ст. 1109 ГК РФ, считает, что со стороны ФИО2 имело место недобросовестность, так как он заявил одновременно с требованием о восстановлении на службе требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, не отказываясь при этом он получения пенсии и возврате полученных сумм. Таким образом, сумма полученной пенсии и выходного единовременного пособия является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в размере 487456 рублей. В связи с частичным погашением задолженности в сумме 50000 рублей, сумма взыскиваемой суммы составляет 437456 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу МВД по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 437456 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении в полном объеме, так как указанные суммы не подлежат возврату при отсутствии недобросовестности с его стороны. Единовременное пособие приравнивается к заработной плате, и является средством к существованию. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, напротив было установлено, что ФИО2 был уволен незаконно, в период нахождения его в отпуске, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Данные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию. Счетной ошибки не было, факт обращения ФИО2 в суд, не может свидетельствовать о его недобросовестности

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Вместе с этим, если вопрос от зачете выплаченного работнику выходного пособия не рассмотрен при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, то выплаченное ему выходное пособие не может быть взыскано, поскольку в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, переданные гражданину в качестве средств к существованию при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно ст. 6 указанного Закона лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам при поступлении их на военную службу выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 предусмотрено, что излишне выплаченная пенсионеру сумма пенсии может быть удержана при наличии злоупотребления с его стороны.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотреблениях правом) с его стороны или при наличии счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

Судом установлено, что приказом МВД Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО10 командир отряда мобильного особого назначения уволен в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом МВД по Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подполковник полиции ФИО11 командир отряда мобильного особого назначения МВД по <адрес> уволен со службы в органах внутренних дел и с ним расторгнут контракт по п.4 ч.2 ст. 82 (по выслуге лет дающей право на получение пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> перечислило на счет ФИО2 единовременное выходное пособие при увольнении в размере 274500 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО12 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными приказов об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение: Иск ФИО13 удовлетворить. Признать незаконным приказ МВД Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО14 Признать незаконным приказ МВД по <адрес>№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО15 Признать незаконным увольнение ФИО16 и восстановить его в должности командира отряда мобильного особого назначения МВД по <адрес>. Взыскать с МВД по <адрес> в пользу ФИО18 денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме 912202 рубля 24 копейки, 5000 рублей компенсацию морального вреда.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> перечислило на счет ФИО17 912202,24 рубля на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения денежного содержания за время вынужденного прогула.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионер ФИО2 получал пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252956,02 рубля. Среднемесячный размер выплат составил 31619,50 рублей.

Уведомлениями от 06, ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> предлагало ФИО2 в добровольном порядке внести суммы выплаченного выходного пособия и пенсии. Указаные уведомления получены ФИО2 06 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 556 от ДД.ММ.ГГГГ, 641 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произвел частичный возврат выходного пособия при увольнении, итого в сумме 50000 рублей.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит приостановить удержания с его заработной платы в счет погашения выходного пособия в связи с подачей МВД по <адрес> искового заявления в Кызылский городской суд РТ о взыскании неосновательного обогащения.

Из вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено наличие в действиях ФИО2 недобросовестности, (злоупотребления своим правом), либо допущенной истцом счетной ошибки. ФИО2 был уволен истцом по инициативе истца, в связи с чем, ему истцом была выплачено единовременное выходное пособие при увольнении, назначена пенсия по выслуге лет, так как ФИО2 был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ФИО2 оспорил увольнение в судебном порядке, иск его удовлетворен, увольнение признано незаконным, соответственно он восстановлен на службе с выплатой денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Иных доказательств истцом суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска МВД по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного единовременного выходного пособия при увольнений, и назначенной в связи с увольнением пенсии по день восстановления на работе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО19 взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс