Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России №2 по Кемеровской области обратилась в суд с иском к Сырчину Д.О. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее- НДФЛ) за 2016г., представленной Сырчиным Д.О., <дата>. По результатам налоговой проверки инспекцией установлено необоснованное заявление Сырчиным Д.О. права на возврат НДФЛ, составлен акт от <дата><номер> и вынесено Решение, в котором заявителю отказано в праве на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме 110 724,11 руб. и возврате из бюджета НДФЛ за 2016г. в размере 14 394 руб. Считая решение инспекции незаконным и необоснованным, Сырчин Д.О. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой от 31.07.2017г., Решением Управления апелляционная жалоба Сырчина Д.О. оставлена без удовлетворения. Далее Сырчин Д.О. обратился с жалобой в Федеральную налоговую службу. Федеральной налоговой службой оснований для отмены Решений инспекции и Управления не установлено, жалоба оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных, в частности, на сумму имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьей 220 НК РФ.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство, либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный вычет уменьшает налогооблагаемый доход налогоплательщика и сумму НДФЛ, фактически уплаченную в бюджет в налоговом периоде, то есть налогоплательщику возвращается (полностью или частично) уплаченный НДФЛ.

Соответственно, налогоплательщик вправе обратиться за получением имущественного налогового вычета при условии наличия в налоговом периоде доходов, облагаемых по ставке 13%.

Согласно п.п.4 п.1 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского капитала улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ 12.12.2007г. № 862, в редакции от 25.03.2013г. предусмотрена возможность погашения средствами материнского капитала кредита, предоставленного супругу лица, получившего сертификат.

В соответствии ч.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечные кредиты, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п.5 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть представлен только в той части расходов, в том числе на погашение кредита, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика без привлечения средств материнское (семейного) капитала.

В 2013 году Сырчиным Д.О.заявлено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2012г. квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>, составляет 1 600 000 рублей <данные изъяты>. По декларациям по налогу на доходы физически лиц за 2012г, 2013г, 2014г. налогоплательщику представлен имущественный налоговый вычет в части расходов на покупку квартиры в общей сумме 1 600 000 руб. <данные изъяты>. Таким образом, Сырчину Д.О. произведен возврат НДФЛ по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в сумме 208 000 руб. (1 600 000*13%) и в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту в сумме 67 416 руб. (518 587,54*13%).

Сырчиным Д.О. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016г. заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным в 2016г. процентам в сумме 110 724,11 руб. Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что на основании заявления С. Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровской районе принято решение от <дата><номер> об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в 2016г. налогоплательщиком был использован материнский капитал в сумме 408 026 руб., и 06.09.2016г. осуществлено причисление денежных средств в Банк *, в том числе в погашение основного долга по ипотечному кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 404 279,32 руб. в погашение процентов в размере 3 746,68 руб.

Так, налоговым органом в адрес Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово Кемеровском районе Кемеровской области было направлено поручение <номер> об истребовании документов, подтверждающих факт направления средств материнского капитала С. в гашение основного долга и процентов по кредитному договору.

Письмом <номер> от <дата> Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области представлены копии документов:

а) решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата><номер> в размере 408 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

б) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от <дата><номер>, в котором средства (часть средств) материнского капитала направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору <номер> от <дата>

в) обязательство от <дата> с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского капитала по сертификату серия <номер> от <дата>, выданному УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на имя С., на погашение кредита и уплату процентов по кредиту, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Сырчиным Д.О. и Банком ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, Сырчиным Д.О. необоснованно заявлено право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры в общей сумме 1 600 000 руб. и произведен возврат НДФЛ в сумме, заявленной налогоплательщиком по декларациям по налогу на доходы физически лиц за 2012г., 2013г., 2014г., поскольку 400 000 руб. оплачено за счет собственных средств, 1 200 000 руб. за счет кредитных средств.

При этом в счет погашения долга по договору ипотечного кредитования использованы средства материнского капитала в сумме 408 026 руб., в том числе погашение основного долга по ипотечному кредиту в сумме 404 279,32 руб., погашение процентов в размере 3 746,68 руб.

В связи с тем, что источником финансирования приобретения квартиры выступают, в том числе, денежные средства материнского (семейного) капитала, имущественный налоговый вычет может быть предоставлен только в той части расходов, которые были произведены за счет собственных средств налогоплательщика без привлечения средств материнского (семейного) капитала, основания предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ в указанной части отсутствовали.

В связи, с чем у налогоплательщика появилась обязанность по возвращению в бюджет неосновательного обогащения в виде излишне полученных им в порядке имущественного налогового вычета по НДФЛ денежных средств.

С учетом того, что полагающийся налогоплательщику имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры уменьшается на сумму материнского капитала и составляет 1 191 974 руб. (1 600 000 -408 026 (размер материнского капитала), общая сумма НДФЛ полагающаяся возврату налогоплательщику составляет 154 957 (1 191 974 * 13%) руб.

Так как ранее налогоплательщику Сырчину Д.О. согласно реестров решений о возвратах по налогу на доходы физических лиц, подлежащих возврату в связи с предоставлением налоговых вычетов произведен возврат НДФЛ по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретен квартиры в сумме 207 078 руб.: за 2012г. на лицевой счет налогоплательщика возвращено 62 272 руб. (486 107,46* 13% -922руб.), за 2013г. на лицевой счет налогоплательщика возвращено 64 262 руб. (494 325,33 * 13%), за 2014г. на лицевой счет налогоплательщика возвращено 80 543,8 руб. (619 567,47* 13%).

Следовательно, у Сырчина Д.О. возникла обязанность по возврату в бюджет излишне выплаченного ему вычета по НДФЛ в сумме 53 043 руб. (208 000 - 154 957).

В связи с тем, что оплата приобретенного жилья производилась налогоплательщиком не за счет собственных средств, а из средств материнского капитала, предоставленного на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки, то есть источником финансирования расходов на приобретение жилья являлся федеральный бюджет, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм налогов как полученных в виде неосновательного обогащения. Вместе с тем инспекции стало известно о факте излишне возмещенного из бюджета НДФЛ за 2012-2015г.г. в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2016г. Истец просит взыскать с Сырчина Д.О. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области неосновательное обогащение в виде вычета по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 53 043 руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области Михайлюк Ю. С., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Сырчин Д. О. ошибочно полагая, что имеет право на возврат налога на доходы физических лиц исходя из всей стоимости приобретенной квартиры, ежегодно заявлял право на налоговый вычет, а в 2016 году использовал для погашения кредита материнский капитал. Уточненную налоговую декларацию за 2012-2015 гг. не представил в налоговый орган. По сути, налогоплательщик злоупотребил своим правом. О фактах, свидетельствующих о необоснованном получении вычетов по налогу на доходы физических лиц инспекции стало известно именно при проведении камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2016 год, в результате которой установлено использование средств материнского капитала на погашение долга по договору ипотечного кредитования. Налоговый орган не знал и не мог знать о неправомерности заявленных налогоплательщиком в 2012-2015гг. вычетов.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Кемеровской области Волкова А. М., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, также поддержала пояснения представителя истца Михайлюк Ю. С.

В судебном заседании ответчик Сырчин Д. О. исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, пояснив, что конкретной нормы, обязывающей налогоплательщика скорректировать сумму ранее правомерно полученного вычета, налоговый кодекс не содержит, а действующая ст. 220 НК РФ также не позволяет сделать однозначный вывод о такой обязанности, а также положение п. 6 ст. 3 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформированы таким образом, чтобы каждый знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить и пункта 7 ст. 3 НК РФ определяющего, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Обязанность по «восстановлению» ранее полученных сумм имущественного вычета в связи с последующим погашением части кредита за счет средств материнского капитала (если ранее такой вычет был получен правомерно) отсутствует, соответственно, такие суммы вычета не являются необоснованно (ошибочно) предоставленными, в связи с чем суммы НДФЛ полученные из бюджета при применении такого вычета не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения и взысканию не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.3 и 4 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014г.) при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014г.), не может превышать 2 000 000руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014г.) не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 НК РФ.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2014г.).

Имущественные налоговые по НДФЛ предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, и другие).

В соответствии с п. 34 ст. 217 НК РФ не подлежат налогооблажению (освобождаются от налогооблажения), в частности доходы, полученные налогоплательщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии ч.6 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 3 Правил направления средств (части средств) материнского капитала на улучшения жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, предусмотрена возможность погашения средствами материнского капитала кредита, предоставленного супругу лица, получившего сертификат.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата> ответчик Сырчин Д. О. предоставил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Кемеровской области декларацию по НДФЛ за 2016 год, в которой заявил социальный налоговый вычет за обучение в размере 28 800руб., стандартный налоговый вычет на двоих детей в сумме 16 800руб., сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры <номер>, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 1 600 000руб., сумму имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение квартиры, принятую к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, в размере 1 600 000руб.; сумму фактически уплаченных процентов по займам (кредитам) в размере 629 311,65руб.; сумму имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам) принятую к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды, в размере 518 587,54руб.; сумму документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемую для целей имущественного налогового вычета в 2016 году - 110 724,11 руб.; сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета за 2016год в размере 20 322руб., из них по имущественному налоговому вычету - 14 394,13руб. (110 724,11х13%) (л.д.51-58).

Сырчин Д. О. с декларацией по НДФЛ за 2016 год предоставил следующие документы: справку 2-НДФЛ за 2016г. от <дата><номер>(л.д.59), справку Банка ВТБ 24 (ПАО) об уплаченных процентах за 2016 год (л.д. 65-66), копию государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии <номер> (л.д.72), копию кредитного договора от <дата><номер> (л.д. 67-69).

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2016г., представленной Сырчиным Д.О.<дата>, установлено, что ответчик ранее на основании представленных им деклараций по НДФЛ за 2012-2015 годы воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ по расходам на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, в общей сумме 2 118 587,54руб., из них истцом подтверждена сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ по фактически произведенным расходам на приобретение в собственность квартиры в размере 1 600 000руб. и сумма имущественного налогового вычета по фактически произведенным расходам на погашение процентов по целевым займа (кредитам) – 518 587,54руб. (л.д. 8-11). Сумма налога, возвращенная Сырчину Д. О. из бюджета за 2012-2015 годы, составила 262 321руб., подтверждается реестрами принятых решений от <дата><номер> в размере 62 272руб., от <дата><номер> в размере 64 262руб., от <дата><номер> в размере 81 753руб., от <дата><номер> в размере 54 034руб. (л.д. 167, 169, 172,175).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> с использованием кредитных средств, Сырчин Д. О., С. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пунктами 1.2, 1.7 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира продается по цене в размере 1 600 000руб.; за счет собственных средств в размере 400 000руб. и за счет денежных средств, предоставляемых Банком 24 (ЗАО) Сырчину Д. О., С. в кредит согласно кредитному договору от <дата><номер>, в размере 1 200 000руб. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.3 договора купли-продажи от <дата>, сумма в размере 400 000руб. уплачена покупателем до подписания договора, окончательный расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу покупателем денежных средств в размере 1 200 000руб. в течение одного рабочего дня после получения покупателем кредита (л.д. 133-137). Оплата за квартиру произведена в полном объеме, что подтверждается расписками (л.д. 138,139).

<дата> между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Сырчиным Д. О. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Сырчину Д. О. предоставлен кредит для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 200 000руб. на срок 182 месяца с даты предоставления кредита под 12,05 процентов годовых (л.д. 145-163).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> за <номер>, на праве общей совместной собственности за Сырчиным Д.О. и С. на основании договора купли-продажи квартала с использованием кредитных средств от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии <номер>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Кемеровской области (л.д. 132).

В 2013 году Сырчиным Д.О. заявлено право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2012г. квартиры по адресу: <адрес>. По декларациям по налогу на доходы физически лиц за 2012г, 2013г, 2014г. налогоплательщику представлен имущественный налоговый вычет в части расходов на покупку квартиры в общей сумме 1 600 000 руб. В декларации за 2015г., имущественный вычет по уплаченным процентам за 2012-2015гг., предоставлен в сумме 409 540,22 руб. По уведомлению налогового органа налоговым агентом <номер> от <дата>, согласно справки 2-НДФЛ за 2015 год предоставлен вычет в сумме 109 047,32 руб. (л.д. 56,79,88).

Сырчину Д.О. произведен возврат НДФЛ по имущественному налоговому вычету в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в сумме 208 000 руб. (1 600 000*13%) и в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по кредиту в сумме 67 416 руб. (518 587,54*13%).

Сырчиным Д.О. в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016г. заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным в 2016г. процентам в сумме 110 724,11 руб. (л.д. 56)

В тоже время Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровской районе принято решение от <дата><номер> об удовлетворении заявления С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (л.д. 22). В 2016г. Налогоплательщиком Сырчиным Д. О. был использован материнский капитал в сумме 408 026 руб., и <дата> осуществлено причисление денежных средств в ВТБ24 Публичное акционерное общество), в том числе в погашение основного долга по ипотечному кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 404 279,32 руб. в погашение процентов в размере 3 746,68 руб.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от <дата><номер> в размере 408 026 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д. 22,21);

- заявление С. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала от <дата><номер>, в котором средства (часть средств) материнского капитала направить на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д. 24-27);

- обязательство от <дата> с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского капитала по сертификату серия <номер> от <дата>, выданному УПФР в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области на имя С. (л.д. 72), на погашение кредита и уплату процентов по кредиту, по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Сырчиным Д.О. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.29).

По результатам налоговой проверки инспекцией установлено необоснованное заявление Сырчиным Д.О. права на возврат НДФЛ, 26.04.2017г. и вынесено Решение <номер>, в котором заявителю отказано в праве на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме 110 724,11 руб. и возврате из бюджета НДФЛ за 2016г. в размере 14 394 руб., которое оставлено в силе решением Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от <дата> и Федеральной налоговой службой от <дата> (л.д. 8-12, 42-43, 44 оборот-48).

В силу положений ст. 209 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно ст. 13 БК РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Согласно ст. 10 БК РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в том числе федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов (ст. 11 названного кодекса).

Федеральным законом от 2 декабря 2013 г. № 320-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» Фонду предоставлено право в 2014 году и в плановый период 2015 и 2016 годов осуществлять направление средств на предоставление в порядке и на условиях, устанавливаемых фондом, работникам фонда и его территориальных органов единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных приложениями 4 и 5 к данному федеральному закону (ч. 4 ст. 6).

В соответствии с п. 34 ст. 217 НК РФ не подлежат налогооблажению (освобождаются от налогооблажения), в частности доходы, полученные налогоплатильщиками при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что использование Сырчиным Д. О. средств материнского капитала в сумме 408 056руб. в счет погашения долга по кредитный договор <номер> от <дата> годам, Сырчин Д. О. имеет право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ по расходам на покупку квартиры, расположенную по адресу: <адрес> в сумме 1 191 974руб., исходя из расчета 1 600 000руб. (сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры) – 408 026руб. (материнский (семейный) капитал), поскольку Сырчину Д. О. ранее подтверждено право на имущественный налоговый вычет за 2012-2015 годы в сумме 1 600 000руб. в части фактически произведенных расходов на приобретение квартиры и произведен возврат НДФЛ.

Исходя из положений действующего налогового законодательства, поскольку квартира Сырчиным Д. О. приобретена, в том числе за счет мер государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», где источником финансирования расходов на приобретение жилья являются средства федерального бюджета, а также частично за счет собственных средств, ответчик имеет право воспользоваться имущественным вычетом только в отношении расходов, произведенных за счет собственных денежных средств на покупку квартиры.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», согласно которой положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

С учетом того, что полагающийся налогоплательщику Сырчину Д. О. имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры уменьшается на сумму материнского капитала и составляет 1 191 974 руб., общая сумма НДФЛ полагающаяся возврату налогоплательщику составляет 154 957 (1 191 974 * 13%) руб.

Согласно п. 1 Положения «О федеральной налоговой службе», утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей. Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Налоговый орган имеет полномочия по взысканию с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 24.03.2017 года № 9-П, предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие в договоре купли-продажи жилья указания на то, за счет каких денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.).

Таким образом, ответчик, оформляя и направляя в адрес налогового органа налоговую декларацию с заявленными налоговыми вычетами, знал, что им получен <дата> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который в 2016 году потрачен им на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по кредитному договору <номер> от <дата>. Данные денежные средства не являются его доходом. Ответчик, осознавая это, в нарушение ч. 1 ст. 81 НК РФ, уточненную налоговую декларацию за 2012-2015гг. в налоговый орган не представил. О фактах, свидетельствующих о необоснованном получении вычетов по налогу на доходы физических лиц, инспекции стало известно при проведении камеральной проверки декларации по НДФЛ за 2016 год, в результате которой установлено использование средств материнского капитала на погашение долга по договору ипотечного кредитования

В соответствии с ч. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. Данная обязанность ответчиком не была исполнена.

При таких обстоятельствах расценивать поведение налогоплательщика как добросовестное не приходится, а его действия квалифицировать, как правомерные, - не представляется возможным.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу необходимо считать с момента проведения налоговым органом камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, представленной Сырчиным Д. О.<дата>, когда налоговый орган узнал об ошибочном перечислении спорных вычетов в адрес ответчика.

В связи с тем, что оплата приобретенного жилья производилась налогоплательщиком не только за счет собственных средств, но и из средств материнского капитала, предоставляемого на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки, т.е. источником финансирования расходов на приобретение жилья являлся федеральный бюджет, срок исковой давности истцом не пропущен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме; с ответчика Сырчина Д. О. подлежит взысканию в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области 53 043руб. неосновательного обогащения в виде вычета по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии со ст.333.36 НК РФ, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 791,29руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с Сырчина Д. О. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области 53 043руб. неосновательного обогащения в виде вычета по налогу на доходы физических лиц.

Взыскать с Сырчина Д. О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 791,29руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено «11» апреля 2018 года.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-446/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области