Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2021 по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что работала в АО «Тандер» с 17.07.2019 г. по 12.04.2021 г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ г. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ и заявление о направлении трудовой книжки по адресу места жительства. С 15.02.2021 г. по 01.03.2021 г. истцу был оформлен листок нетрудоспособности. Не получив в ДД.ММ.ГГ трудовую книжку, ФИО3 обращалась в прокуратуру г.ФИО4 с жалобой о нарушении трудовых прав. По результатам прокурорской проверки в адрес ответчика внесено представление. 12.04.2021 г. ответчик уволил ФИО3, ДД.ММ.ГГ она получила трудовую книжку. По вине ответчика у истца не было возможности трудоустроиться в период с 06.03.2021 г. по 29.03.2021 г. Просила взыскать с Акционерного общества «Тандер» заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 31 484 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, о причинах неявки своего представителя суду не сообщал.

В возражении АО «Тандер» на исковое заявление указано о несогласии с иском, в связи с необоснованностью заявленных требований, отсутствием доказательств лишения истца возможности трудиться, оснований для возмещения неполученного заработка и взыскания компенсации морального вреда (л.д.63-65).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Тандер» – юридическое лицо, созданное 28.06.1996 г., основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестре юридических лиц от 09.07.2021 (л.д.103-128).

По трудовому договору № от 17.07.2019 г., заключенному Работодателем АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г.ФИО4 в лице <данные изъяты>ФИО1, и Работником ФИО3, последняя была принята в АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г.ФИО4, подразделение: <данные изъяты>, с датой начала работы 17.07.2019 г. (л.д.33-37).

Согласно п.1.4 Трудового договора, работа по настоящему договору являлась для работника основным местом работы.

Пунктом 3.1 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада (тарифной ставки) работника составляет 4 330 рублей в месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени.

Работнику устанавливаются следующие надбавки и дополнительные выплаты: районный коэффициент в размере 1,7; надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 0% (п.3.3 Трудового договора).

Из приказа АО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» в г.ФИО4 № от 17.07.2019 г., подписанного <данные изъяты>ФИО1 следует, что ФИО3 с 17.07.2019 г. принята на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, основное место работы, полная занятость (л.д.38).

В трудовой книжке истца (л.д.11-15) имеются записи:

- № от ДД.ММ.ГГ о принятии на работу в АО «Тандер» на должность <данные изъяты>, приказ от 17.07.2019 №;

- № от ДД.ММ.ГГ о переводе на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, приказ от 18.11.2019 №;

- № от ДД.ММ.ГГ о переводе на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, приказ от 10.09.2020 №;

- № от ДД.ММ.ГГ о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ от 12.04.2021 №.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1 ст.80 ТК РФ).

В силу ч.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК РФ).

Судом установлено, что 4 февраля 2021 года <данные изъяты> ФИО3 подала на имя ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию 05.03.2021 г., а также заявление о направлении ей трудовой книжки. На этих заявлениях ФИО1 поставил визу о согласовании (л.д.9, 10, 55).

Приказом АО «Тандер» в г.ФИО4 № от 12.04.2021 г., подписанным <данные изъяты>ФИО2 прекращено действие трудового договора от 17 июля 2019 г. №, ФИО3, <данные изъяты>, уволена 12.04.2021 г. В графе «Основание (документ, номер, дата)» указано: заявление сотрудника (л.д.66). Дата этого заявления сотрудника не приведена.

Между тем, истцом было подано заявление 4 февраля 2021 года об увольнении по собственному желанию с 5 марта 2021 года.

Из объяснения <данные изъяты> гипермаркета «Магнит» г.ФИО4 АО «Тандер» ФИО1 полученного 24.03.2021 г. в ходе проверки, проведенной прокуратурой г.ФИО4 по обращению истца, следует, что ФИО1 в настоящее время не имеет доверенности на прием и увольнение работников в возглавляемый им магазин. Полномочия по заключению и расторжению трудовых договоров возложены на <данные изъяты>. На заявлении об увольнении ФИО3 ФИО1 поставил визу о согласовании и вернул ей обратно это заявление, а также заявление о выдаче трудовой книжки. По какой причине он не отправил заявления ФИО3 в филиал АО «Тандер» в г.Сургуте, пояснить затруднился (л.д.43-44).

Вместе с тем, пунктом № должностной инструкции <данные изъяты> гипермаркета Организационного отдела АО «Тандер», с которой ФИО1 ознакомлен 28.12.2020 г., предусмотрена обязанность контролировать прием и увольнение сотрудников в соответствии со штатным расписанием (л.д.45-48).

31 марта 2021 года по результатам проверки соблюдения трудового законодательства по обращению истца прокурором г.ФИО4 внесено представление <данные изъяты>ФИО2 об устранении нарушений федерального законодательства, в связи с тем, что не были направлены заявления ФИО3 <данные изъяты>, уполномоченному на прием и увольнение сотрудников гипермаркета «Магнит» в г.ФИО4, увольнение работника не произведено (л.д.49-51).

Таким образом, ответчик без законных на то оснований не произвел увольнение истца с даты, указанной в заявлении ФИО3 от 04.02.2021 г. – с 5 марта 2021 года, из-за чего в нарушение требований ч.1 ст.80 ТК РФ не выдал 05.03.2021 г. данному работнику трудовую книжку, лишив истца возможности трудиться в период с 06.03.2021 г. по 29.03.2021 г.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств лишения истца возможности трудиться, оснований для возмещении неполученного заработка и взыскания компенсации морального вреда, суд считает несостоятельными, в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 04.02.2021 г. подавала своему <данные изъяты>ФИО1 заявления об увольнении по собственному желанию 05.03.2021 г., и о направлении ей трудовой книжки по адресу проживания. На обоих заявлениях имеется виза ФИО1 согласовании (л.д.9, 10, 55), что нашло подтверждение при проведении проверки в прокуратуре г.ФИО4 по обращению ФИО3.

Объективных причин для того, чтобы эти заявления вернуть истцу, а не направить их в филиал АО «Тандер» в г.Сургуте, не имелось.

В связи с чем, истцом исполнены требования ч.1 ст.80 ТК РФ о порядке и сроках подачи заявления об увольнении, однако ответчик не организовал надлежащим образом документооборот в АО «Тандер», допустив нарушение трудовых прав ФИО3, которой пришлось добиваться вынесения приказа о своем увольнении посредством обращения в прокуратуру г.ФИО4.

Подтверждением незаконности бездействия ответчика при разрешении вопроса об увольнении ФИО3 является также тот факт, что после окончания нетрудоспособности истца, начиная с 5 марта 2021 года, АО «Тандер» не направляло данному работнику писем с предложением дачи объяснения о причинах невыхода на работу, тем самым признав прекращение трудовых отношений с ФИО3 с этой даты.

На основании ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Вопреки позиции ответчика, обязанность представления доказательств соблюдения трудовых прав работника возложена на работодателя.

Допустимые и достоверные доказательства отсутствия нарушений трудовых прав работника ФИО3 АО «Тандер» суду не представило.

Согласно записи № от 30.03.2021 г. в трудовой книжке истца, ФИО3 принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (л.д.11-15).

Из пояснений истца в предварительном судебном заседании 25 июня 2021 года следует, что трудоустроиться в <данные изъяты> ФИО3 смогла на основании выписки из трудовой книжки в электронном виде, предъявления будущему работодателю заявления на увольнение и заявления, поданного в прокуратуру л.д.81-84).

Таким образом, факт лишения истца возможности трудиться в период с 6 марта 2021 года по 29 марта 2021 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 31 484 рубля 10 копеек, поскольку расчет истца подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год (л.д.16), и не опровергнут ответчиком, который не представил суду своего расчета.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

На основании ч.4 ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Учитывая, что со стороны работодателя имело место длительное бездействие, выразившееся в задержке оформления увольнения истца и, как следствие, невыдаче работнику своевременно трудовой книжки, что послужило причиной обращения ФИО3 за восстановлением трудовых прав в прокуратуру г.ФИО4, суд считает, что данный работник подвергся дискриминации в сфере труда, и поэтому вправе претендовать на получение компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание длительность незаконного бездействия ответчика, суд полагает возможным определить размер такой компенсации в 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.6 ст.52, пп.1 и 3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО4 в сумме 1 445 рублей, в том числе: 1 145 рублей – по исковым требованиям имущественного характера, 300 рублей – по исковым требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Акционерному обществу «Тандер» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО3 заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 31 484 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 41 484 (сорок одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 10 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Тандер» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город ФИО4 в сумме 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 августа 2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2-446/2021 (УИД: 89RS0006-01-2021-000521-50) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.