Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Фронтовик» о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Фронтовик»,

установил:

ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик» (далее – СПК «Фронтовик», СПК), принятые на общем собрании от 29 мая 2021 года, оформленные протоколом № 7, в части:

- определения и утверждения размеров всех целевых взносов и сроков их уплаты;

- по определению и утверждению размера членского взноса;

- по определению и утверждению срока уплаты членского взноса;

- по утверждению отчета правления о проделанной работе за период 2020 – 2021 годы;

- по утверждению приходно-расходной сметы на период 2021 – 2022 годы.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», членом СПК не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

ФИО5, является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», ФИО2 является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», ФИО3 является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», ФИО4 является собственником участка <номер>, расположенного в СПК «Фронтовик», и являются членами СПК «Фронтовик».

29 мая 2021 года состоялось общее собрание, проведенное в заочном порядке, по результатам которого составлен протокол № 7.

С решениями, принятыми на указанном общем собрании, истцы не согласны, считают их недействительными, нарушающими закон и их права, влекущими для них наступление существенных неблагоприятных последствий в виде убытков.

Считают, что решения на общем собрании были приняты в отсутствии кворума, поскольку из листа подведения итогов голосования общего собрания от 29 мая 2021 года следует, что в заочном голосовании принимали участие 91 собственник земельных участков, следовательно 2/3 голосов от общего числа присутствующих на собрании составляет 61 голос (91 х 2/3). За утверждение членского взноса проголосовало 64 участника собрания, за утверждение целевого взноса на монтаж ЛЭП на 1-й улице проголосовало 56 участников, что меньше чем 2/3 от общего числа участников, следовательно по данному вопросу кворум отсутствовал. За утверждение целевого взноса на монтаж ЛЭП на 2-й улице проголосовало 40 участников, за утверждение целевого взноса на монтаж ЛЭП на 3-й улице проголосовало 45 участников, за утверждение целевого взноса на установку АСКУЭ проголосовало 52 участника, что меньше чем 2/3 от общего числа участников собрания, следовательно кворум по данным решения отсутствовал.

Таким образом решение за утверждение целевых взносов общим собранием не принято, поскольку ни по одному их вопросов с п. 2.2 по п. 2.5 не было необходимого кворума в 61 голос, в связи с чем такие решения в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Кроме того, председатель внес в приложение к протоколу (график оплаты взносов) решения по целевым взносам, которые общее собрание не приняло. Внесение таких решений в протокол является противозаконным, поскольку принятие этих решений относится к исключительной компетенции общего собрания, а не исключительные полномочия председателя.

Также считают, что при составлении протокола общего собрания опущено существенное нарушение правил его составления, поскольку протокол общего собрания от 29 мая 2021 года не подписан лицами, производившими подсчет голосов, протокол не размещался на стенде СПК «Фронтовик», по коллективному требованию для ознакомления не предоставлялся, что ведет в соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации к признанию судом решений недействительными.

Выражая несогласие с отчетом правления о проделанной работе за период 2020 – 2021 годы, считая решения по утверждению отчета правления недействительным, истцы ссылаются на недостоверность сведений, указанных в отчете об истраченных суммах денежных средств, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие эти траты, перерасход денежных средств, указанный в статьях отчета, недопустим, с общим собранием не был согласован, общим собранием никогда не утверждалось решение о возможном перерасходе денежных средств и его размере. В нарушение ч. 5 ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ при подготовке к собранию участникам не предоставлены для ознакомления материалы, планируемые к рассмотрению на общем собрании, необходимые для подтверждения указанных сумм в отчете правления о проделанной работе. Запрошенные документы по требованию группы лиц председателем не были представлены. Суммы взносов, вынесенные на голосование, являются завышенными, что влечет для истцов наступление существенных неблагоприятных последствий в виде убытков от их уплаты в виду наступления гражданско-правовых последствий по исполнению решения общего собрания, что в соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ведет к признанию этого решения недействительным.

Также считают недействительным решение общего собрания по утверждению приходно-расходной сметы, поскольку в листах заочного голосования отсутствовали графы для внесения голоса по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы, голосование по этому вопросу участниками не производилось, подсчет голосов по данному вопросу не велся, подведения итога голосования также отсутствует, следовательно кворум по данному вопросу отсутствует, в связи с чем решение об утверждении приходно-расходной сметы ничтожно в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом № 217-ФЗ взносы утверждаются после предварительно утвержденных приходно-расходной сметы и финансово экономического обоснования и на их основании, однако общим собранием приходно-расходная смета не утверждалась, председатель СПК самостоятельно вписал в протокол решение об утверждении сметы, что не основано на законе.

Кроме того, при подготовке к собранию по утверждению приходно-расходной сметы нарушен порядок подготовки, установленный Федеральным законом № 217-ФЗ, поскольку в нарушение ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ не предоставлена возможность ознакомления с материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании и отсутствует финансово-экономическое обоснование, отчета ревизионной комиссии за предшествующий период 2020 - 2021 годы.

25 мая 2021 года председателю правления СПК «Фронтовик» ФИО8 было направлено коллективное требование к подготовке, организации и проведению общего собрания, которое было получено последним 27 мая 2021 года, однако председателем данное требование не было исполнено. 29 мая 2021 года почтовой связью председателю СПК повторно было направлено требование, которое также исполнено не было.

Таким образом, поскольку приходно-расходная смета на 2021 – 2022 годы общим собранием не утверждена, следовательно дальнейшее определение и утверждение взносов незаконно.

По таким основаниям недействительны и решения общего собрания по утверждению размера членских взносов, поскольку его размер определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием. Вместе с тем при принятии решения общим собранием 29 мая 2021 года вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования перед участниками не ставился, в повестке он отсутствовал, приходно-расходная смета не утверждалась, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о недействительности решения собрания по установлению размера взносов.

Кроме того, вопрос об определении срока внесения взносов на общее собрание не выносился, в повестке дня отсутствовал, такое решение общим собранием не принималось, в связи с чем, по мнению истцов, решение общего собрания об определении срока внесения взносов является ничтожным, в силу п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня и не принято собранием.

Допущенные выше нарушения при организации и проведении собраний, по мнению истцов являются существенными и привели к значительным нарушениям его гражданских прав, влекут для них наступление существенных неблагоприятных последствий в виде убытков от предъявляемых к оплате необоснованных, произвольно установленных частей сумм членских взносов, принятых с нарушением порядка, установленного законом, а также сумм целевых взносов, не определенных и не утвержденных общим собранием.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующий в том числе как представитель остальных истцов на основании доверенностей, представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях. Дополнительно указали, что ФИО1, ФИО4, ФИО3ФИО6 принимали участие в голосовании, по спорным вопросам голосовали против. Истец ФИО2 указала, что о проведении собрания ей не было известно ее не уведомляли, в голосовании участия не принимала. При этом пояснили, что решение общего собрания по п. 4 о приеме в члены СПК «Фронтовик» не оспаривают.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 82-89), просили в их удовлетворении отказать, поскольку порядок проведения общего собрания ответчиком соблюден, члены СПК и собственники земельных участок были уведомлены о собрании путем размещения информации на информационном стенде 03 мая 2021 года, на котором также были размещены повестка общего собрания, отчет о проделанной работе 2020 -2021 годы, проект финансово-хозяйственной сметы с финансово-экономическим обоснованием и графиком платежей на 2021 – 2022 годы. При этом правлением СПК «Фронтовик» всем членам СПК, а также гражданам ведущим садоводство в индивидуальном порядке предоставлена возможность ознакомиться с материалами предстоящего общего собрания, приходно-расходная смета финансово-хозяйственной деятельности СПК «Фронтовик» содержит в себе полную информацию о перечне работ, которые необходимо выполнить в 2021-2022 годы, финансово-экономическое обоснование затрат на выполнение этих работ и расчет стоимости членского и целевого взноса на 2021-2022 года, а также график внесения взносов. Протокол общего собрания № 7 от 29 мая 2021 года, лист подведения итогов голосования, а также информация о размере членских и целевых взносов и график внесения взносов были размещены 02 и 03 июня 2021 года на информационном стенде. Также указали, что кворум на момент проведения собраний имелся, членский взнос утвержден и принят 2/3 голосов присутствующих на собрании, относительно целевого взноса указали, что действительно голосов для утверждения целевых взносов не хватило, общее количество голосов по каждому вопросу не соответствовало общему числу присутствующих, в связи с чем Правление СПК «Фронтовик» расценило итоги проведения голосования, как конфликт интересов членов СПК, разрешение которого на себя взяло Правление, которое обязано действовать в интересах всех и каждого собственника участка, расположенного на территории СПК. Свое решение Правление СПК «Фронтовик» оформило протоколом № 5 от 30 мая 2021 года, которым утвердило частичное продолжение ранее запланированных работ: монтаж новой ЛЭП на 1-й улице и установку системы АСКУЭ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3)допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Основания для признания решений собрания ничтожными, содержатся в ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу положений указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в спорный период регулировались Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенции общего собрания членов товарищества, виды общих собраний, а также порядок уведомления о проведении общего собрания членов товарищества определены в ч. 1 ст.17 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21).

Согласно ч. 21 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 ч. 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу положений ч. 25 ст. 17 указанного Федерального закона, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, правлением СПК «Фронтовик» приняло решение о проведении очередного общего собрания членов СПК, назначена дата проведения общего собрания в заочном порядке на 29 мая 2021 года, о чем члены СПК «Фронтовик» и граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке уведомлены о проведении собрания путем размещения информации на информационном стенде в СПК «Фронтовик» (т. 1 л.д. 200-202).

На голосование на собрании были вынесены следующие вопросы:

Утверждение отчета о проделанной работе за период 2020-2021 года;

Утверждение финансово-хозяйственной сметы на 2021 – 2022 годы;

Утверждение пени за просроченную задолженность по оплате членских и целевых взносов 2021 – 2022 годы;

Прием в члены СПК «Фронтовик» собственников земельных участков на основании поданных ими заявлений.

Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 22 июня 2019 года, на собрании приняло участие 91 собственник земельных участков садоводов. Установлено, что кворум собрания имеется (78%). Протокол общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 29 мая 2021 года подписан членами счетной комиссии и председателем СПК «Фронтовик» (л.д. 160-161).

При этом из указанного протокола общего собрания невозможно установить, какие решения были приняты на общем собрании.

Согласно информационному письму правления СПК «Фронтовик», по результатам общего собрания СПК «Фронтовик» от 29 мая 2021 года приняты решения: об утверждении членского взноса на 2021 -2022 годы в размере 6,55 рублей с кв.м; утверждении целевого взноса на монтаж новой ЛЭП на 1-й улице в размере 5 771, 55 рублей с каждого земельного участка, а также утвержден целевой взнос на установку системы АСКУЭ в размере 1 310,41 рублей с каждого земельного участка (л.д. 206), утвержден график оплаты взносов: членский взнос в срок до 10 июля 2021 года в размере 100% (6,55 рублей с кв.м), целевой взнос в срок до 10 июня 2021 года в размере 50% (3540,98 рублей с земельного участка), целевой взнос в срок до 10 июня 2021 года в размере 50% (3 540,98 с земельного участка) (л.д. 205).

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СПК «Фронтовик». ФИО1 членом СПК не является, но является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного на территории СПК.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 участвовали в общем собрании, принимали участие в голосовании, что подтверждается представленными бюллетенями, голосовали против принятия оспариваемых решения. Истец ФИО2 в голосовании участия не принимала, поскольку не была уведомлена о проведении общего собрания.

С учетом того, что принятыми решениями на общем собрании членов СПК «Фронтовик» могут быть затронуты права как членов СПК, так и собственников земельных участков, расположенных на территории СПК, которые членами СПК не являются, правом на обжалование решения общего собрания обладают обе указанные категории лиц.

В обоснование доводов истцы указывают на допущенные ответчиком нарушения порядка проведения собрания, а также на отсутствие необходимого кворума при принятии оспариваемых решений.

При проверке доводов истцов об отсутствии кворума при принятии решений общим собранием, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в п.п.1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст.17 указанного Федерального закона).

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в общем собрании, проведенном в заочном порядке 29 мая 2021 года принимали участие 91 собственник земельных участков, из которых 90 человек являлись членами СПК, а 1 человек собственником земельного участка, находящегося на территории СПК и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке. Всего на территории СПК «Фронтовик» 116 земельных участков.

Следовательно, собрание было правомочно.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ необходимым кворумом для решения вопросов об утверждении финансово-хозяйственной сметы (п. 2 протокола общего собрания), утверждении размера членского взноса (п. 2.1 протокола общего собрания), утверждении целевых взносов (п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 протокола общего собрания) является не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а именно не менее 60 голосов членов СПК «Фронтовик» (90/3 х 2)

Для решения вопроса, связанного с утверждением отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества, необходимым кворумом являлись голоса 46 членов товарищества (большинство голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества) (90 членов/2+1).

Вместе с тем, как следует из протокола общего собрания от 29 мая 2021 года по вопросу № 2.2 «Утверждение целевого взноса на монтаж столбов и ЛЭП на 1 улице» - «за» проголосовали 56 человек, «против» - 29, «воздержались» - 6; по вопросу № 2.3 «Утверждение целевого взноса на монтаж столбов и ЛЭП на 2 улице» - «за» проголосовали 40 человек, «против» - 41, «воздержались» - 8; по вопросу № 2.4 «Утверждение целевого взноса на монтаж столбов и ЛЭП на 3 улице» - «за» проголосовали 45 человек, «против» - 34, «воздержались» - 10; по вопросу № 2.5 «Утверждение целевого взноса на установку системы АСКУЭ» «за» проголосовали 41 человек, «против» - 42, «воздержались» - 5.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принятые по указанным вопросам решения общего собрания ничтожны, поскольку необходимый кворум для принятия решений отсутствовал.

При этом доводы стороны ответчика о том, что несмотря на не принятие общим собранием членов СПК от 29 мая 2021 года решений в части установления целевых взносов по п. 2.2 «Утверждение целевого взноса на монтаж столбов и ЛЭП на 1 улице» и по п. 2.5 «Утверждение целевого взноса на установку системы АСКУЭ» в связи с отсутствием кворума по данным вопросам, Правлением СПК «Фронтовик» самостоятельно принято решение об утверждении таких взносов, судом отклоняются поскольку такие действие и принятие таких решений Правлением СПК «Фронтовик» не основано на законе.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительным решения общего собрания членов СПК «Фронтовик» в части утверждения приходно-расходной (финансово-хозяйственной) сметы (п. 2), поскольку как следует из представленных стороной ответчика бюллетеней для голосования, право голосовать за данный вопрос не предоставлено ни членам СПК, ни гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, чем участники собрания были лишены права на волеизъявление.

Разрешая требования истцов о признании недействительным решение общего собрания членов СПК «Фронтовик» об утверждении размера и срока уплаты членского взноса суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Следовательно размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании приходно-расходная смета на общем собрании 29 мая 2021 года не утверждалась, такое решение членами СПК и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке не принималось. В связи с чем отсутствие утвержденной решением общего собрания членов СПК «Фронтовик» от 29 мая 2021 года приходно-расходной сметы нарушает права истцов, обязанных вносить указанную плату.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительным решения общего собрания членов СПК «Фронтовик» об утверждении отчета о проделанной работе.

Действительно, в соответствии с ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

Как следует из материалов дела следует, что отчет правления о проделанной работе был размещен на информационном стенде в СПК «Фронтовик».

25 мая 2021 года от коллектива садоводов, в том числе и истцов в адрес председателя СПК «Фронтовик» было направлено требование об ознакомлении с проектами документов и иных материалов, вынесенных на голосование по смете, которое было получено председателем СПК «Фронтовик» 27 мая 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (т. 1 л.д.39-42, л.д. 43).

Кроме того, указанное требование было вручено председателю СПК «Фронтовик» лично 29 мая 2021 года в 10 часов 00 минут.

Однако, истребуемые документы истцам для ознакомления до окончания проведения собрания представлены не были, что и не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании.

Сведений о том, что истцы ранее указанной даты обращались к председателю СПК «Фронтовик» с требованием об ознакомлении с необходимыми им документами, материалы дела не содержат.

Вместе с тем несмотря на указанное обстоятельство, непредоставлении истцам возможности ознакомиться с документами, с учетом того, что все истцы кроме ФИО2 принимали участие в голосовании, голосовали против утверждения отчета правления, их голоса были учтены при подсчете кворума, учитывая также тот факт, что кворум по данному вопросу на общем собрании имел место, поскольку «за» проголосовали 60 человек (то есть более 46 членов кооператива), «против» - 22. «воздержались» - 7, оснований для признания решения общего собрания в указанной части не имеется.

Оценивая доводы истца ФИО9 о нарушении порядка уведомления членов СПК «Фронтовик» и собственников земельных участков о проведении собрания суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 указанного Федерального закона).

Согласно п. 7.2 Устава СПК «Фронтовик» предусмотрено, что уведомление членов СПК о проведении общего собрания осуществляется не позднее чем за две недели до даты его проведения по телефону или письменно (по почте) или объявлением на информационной щите на территории СПК (т. 1 л.д. 96-105).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что члены СПК и граждане, ведущие садоводство на территории СПК в индивидуальном порядке были уведомлены о проведении собрания 03 мая 2021 года путем размещения уведомления на информационном стенде, расположенном в СПК, о чем представил фотографии с изображением информационного щита и информации на нем размещенной (т. 1 л.д. 200-202).

Таким образом, порядок уведомления членов СПК «Фронтовик» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о проведении собрания был соблюден ответчиком одним из способов, предусмотренных как гражданским законодательством, так и Уставом СПК. При этом выбор одного из способов уведомления предоставляется СПК, поэтому размещение уведомления только на информационном стенде, вопреки доводам истца ФИО2 не является нарушением порядка уведомления.

Соблюдение ответчиком порядка уведомления членов СПК «Фронтовик» и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке о проведении собрания, также подтверждается и представленными бюллетенями, согласно которым в голосовании приняли участие 91 собственник участков.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Садоводческому потребительскому кооперативу «Фронтовик» о признании недействительными решений общего собрания членов СПК «Фронтовик» - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого потребительского кооператива «Фронтовик», оформленные протоколом № 7 от 29 мая 2021 года в части:

- определения и утверждения размеров целевых взносов и сроков их уплаты;

- по определению и утверждению размера и срока членского взноса;

- по утверждению приходно-расходной сметы на период 2021 – 2022 годы.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко